Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188141/17-138-1702

22 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ивановой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алиот» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальной медицинской исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 375/12/2016П оказания услуг в размере 315 667 руб. 28 коп. 

при участии: 

согласно протокола,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алиот» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальной медицинской исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России о взыскании задолженности по государственному контракту № 375/12/2016П оказания услуг в размере 315 667 руб. 28 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Алиот» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 375/12/2016П на оказание услуг охраны (далее - Контракт), согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства  по охране объекта и обеспечении внутри объектового о пропускного режимов по адресу: 

<

...>, 11, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги в соответствии с настоящим договором.

31.01.2017г. в адрес Заказчика направлен счет на оплату, акт оказанных услуг и счет фактура за оказанные услуги в январе 2017г. на сумму 210 375,00 рублей.

31.01.2017г. Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия о ненадлежащим исполнении Контракта, в связи с отсутствием на охраняемом объекте необходимой документации.

14.02.2017г. в адрес Заказчика направлен ответ на претензию с указанием перечня документов находящихся на охраняемом объекте, а так же используемых специальных средств. Истец считает вышеуказанную претензию не обоснованной.

21.02.2017г. истцом был получен отказ в приемке оказанных услуг за январь 2017г. ввиду нарушения Исполнителем Технического задания являющего неотъемлемым приложением к Контракту.

27.02.2017г. в адрес Заказчика направлен счет на оплату, акт оказанных услуг и счет фактура за оказанные услуги в феврале 2017г. на сумму 165 292,28 рублей.

Истец указывает, что на основании решения от 08.02.2017г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора посты охраны в количестве 4 штук сняты с объектов заказчика, услуги охраны более не оказывались, о чем 22.02.2017 в 09 ч. 00 мин. составлен соответствующий акт.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указал ответчик, истцом были допущены нарушения по оказанию услуг, что подтверждается проверкой заказчика и претензиями в адрес истца. Указанные недостатки не отрицаются истцом. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1.1. и 4.1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства своевременно и надлежащим образом оказать Заказчику услуги по охране объекта и обеспечению внутри объектового и пропускного режимов по адресу 

<

...>. стр. 10,11 (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги в соответствии с условиями Договора. Характер услуг и технические требования определяются Техническим заданием на оказание охранных услуг (Приложение № 1 к Договору).

Период оказания услуг - с 0:00 часов (Московское время) 01 января 2017г. до 24:00 часов (Московское время) 31 декабря 2017г.

Как следует из представленных в дело доказательств, истцом допущено грубое нарушение обязательств по договору, а именно:

1) согласно Техническому заданию охранную службу должны нести 5 (пять) постоянных сотрудников, фактически охрану объекта осуществляют 4 (четыре) сотрудника Исполнителя;

2) согласно пункту 1.2.1. Технического задания и ст. 11.1. Закона РФ от 11 марта 1992 г, №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» каждый работник Исполнителя - сотрудник охраны при оказании услуг на объекте охраны (посту охраны) обязан иметь удостоверение частного охранника, подтверждающего его правовой статус и квалификацию, а также личную карточку частного охранника, однако указанные документы у всех сотрудников охраны отсутствуют. Данное обстоятельство в соответствии с п. 1.9 Технического задания является грубым нарушением требований к оказанию услуг по Договору.

3) у Исполнителя отсутствует предусмотренная пунктом 5 Технического задания служебная документация объекта охраны;

4) согласно пункту 4.1. Технического задания до приемки объекта под охрану (физическую) Исполнитель обязан обследовать объект, подлежащий охране, составить акт обследования объекта охраны, а также принять от Заказчика на период оказания услуг необходимое имущество и служебные помещения для выполнения обязательств по Договору и подписать «Акт о начале оказания услуг по охране объекта». Однако до настоящего времени указанные акты Исполнителем не составлены и не подписаны.

Ответчиком в адрес Истца 11 января 2017г. направлена претензия (исх. № 01-26/31) с указанием выявленных нарушений и сроком их устранения до 13 января 2017г.

13 января 2017г. Истец направил Ответчику письмо исх. № 56, в котором выразил готовность произвести замену сотрудников охраны на сотрудников, имеющих личные карточки и удостоверения частного охранника, подтверждающие его правовой статус и квалификацию, а также представить недостающую служебную документацию.

25 января 2017г., в соответствии с п. 4.4.1. Договора, комиссией Ответчика была проведена проверка оказываемых Истцом услуг по договору, которая в соответствующем Акте зафиксировала выявленные нарушения, а также факты неисполнения Истцом требований Ответчика, изложенных в претензии от 11 января 2017г. № 01-26/31, в полном объеме.

31 января 2017г. (исх. № 01-26/208) в адрес Истца направлена повторная претензия с указанием выявленных нарушений и приложением Акта проверки, а также, в соответствии с п. 7.4. Договора, требование о выплате штрафа в размере 252450,00 руб. за ненадлежащее оказание услуг по договору, которое оставлено без удовлетворения.

21 февраля 2017г. в ответ на полученные от Истца исполнительные и платежные документы за январь 2017г. на сумму 210 375,00 руб. (вх. от 07.02.2017г.) Ответчик направил Истцу мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в январе 2017г. в связи с ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств по договору (исх. № 01-26/459 от 21 февраля 2017г.), с указанием конкретных причин и выявленных недостатков.

Учитывая, что истец факт оказания услуг надлежащим образом, как это предусмотрено контрактом не подтвердил, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 723, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                    Е.В. Иванова