Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7599/2019

21 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2002,   место нахождения: 117630, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «ЮНИПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   дата государственной регистрации в качестве юридического лица  04.03.2005,   место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>, сооружение 34) об установлении права ограниченного пользования (сервитута),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика -  не явились,

установил:

публичное акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЮНИПРО» (далее – ответчик, ПАО «Юнипро»), в котором просит предоставить истцу право ограниченного пользования (сервитут) под объектом ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 – ГРЭС-2, кадастровый номер 86:03:0000000:104572, на следующие части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:632:

- под размещение опоры № 28 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 – ГРЭС-2 учетный номер части 86:10:0101000:632/1, площадью 126 кв.м.;

- под размещение опоры № 27 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 – ГРЭС-2 учетный номер части 86:10:0101000:632/2, площадью 126 кв.м.;

- под размещение опоры 26 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 – ГРЭС-2 учетный номер части 86:10:0101000:632/3, площадью 126 кв.м.;

- под размещение опоры № 25 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 – ГРЭС-2 учетный номер части 86:10:0101000:632/4, площадью 126 кв.м.;

- под размещение опоры № 24 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 – ГРЭС-2 учетный номер части 86:10:0101000:632/5, площадью 126 кв.м.;

- под размещение опоры № 23 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 – ГРЭС-2 учетный номер части 86:10:0101000:632/6, площадью 126 кв.м.;

на следующих условиях:

-цель установления права ограниченного пользования (сервитута) – ремонт, реконструкция и эксплуатация линейного объекта ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 – ГРЭС-2;

- срок права ограниченного пользования (сервитута) – бессрочно;

- размер платы за права ограниченного пользование (сервитута) – 9 407 руб. 88 коп. в год.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Определениями суда от 08.07.2019, от 28.10.2019   приняты к рассмотрению  уточнения исковых  требований.

Определением суда от 28.10.2019  по делу № А75-7599/2019 по ходатайству сторон (том 2 л.д. 132-134; том 3 л.д. 28-31) назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2020 судебное разбирательство отложено на 09.11.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования (с учетом их уточнения).

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, заслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС» об установлении частного сервитута.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит линейный объект BЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 - ГРЭС-2, общей протяженностью 5771 км; что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № 86-72-22/128/2008-068 от 22.12.2008: свидетельство о праве собственности за ПАО «ФСК ЕЭС» от 22.12.2008 72НК 995816.

Данный объект был построен в 1983 году и включен в Реестр EНЭС Приказом от 23.11.2005г. № 325 под номером 2/02/0220/05/002032.

Высоковольтная линия электропередач, в целях эксплуатации которой  испрашивается сервитут, обеспечивает переток электрической энергии между ГРЭС-1 и ГРЭС-2 для бесперебойной работы энергоблоков ГРЭС. Ранее ГРЭС-2 и BЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 - Сургутская ГРЭС-2 - принадлежали одному предприятию электроэнергетики АО «Тюменьэнерго».

В 2003 году в ходе реформирования электроэнергетической отрасли Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», энергообъекты разделены и переданы в различные предприятия, в зависимости от характера производственной деятельности (генерация, передача по сети и.т.д.). Земельный участок, принадлежащий на данный момент ПАО «Юнипро», целиком передан под энергокомплекс ГРЭС-2, а опоры BЛ - переданы ПАО «ФСК ЕЭС», в результате чего произошло разделение объекта недвижимости с земельным участком.

Вследствие такого разделения энергообъектов, опоры BЛ находятся на огороженной территории ПАО «Юнипро», с особым пропускным режимом. Доступ к имуществу, принадлежащему ПАО «ФСК ЕЭС», обеспечивается исключительно через земельный участок, принадлежащий ПАО «Юнипро».

Эксплуатация BЛ включает в себя использование BЛ по назначению, техническое обслуживание и ремонт BЛ. В связи с тем, что опоры BЛ, принадлежащие ПАО «ФСК ЕЭС», установлены на законных основаниях, что подтверждается Письмом от 30.09.2010 № М8/1/1208 о предварительном согласовании и Актом ввода в эксплуатацию (Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченной строительством BЛ 220 кВ «Реконструкция Сургутская ГРЭС-1 - Сургутская - ГРЭС-2») от 29 декабря 1989 г. и расположены внутри земельного участка ответчика, по мнению истца, необходимо установить сервитут в отношении части участков, занятых опорами, для целей эксплуатации, обслуживания и ремонта этого линейного объекта при использовании BЛ по назначению - передачи электроэнергии.

Ранее между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды частей земельного участка   от  17.10.2011 № СГРЭС2/11-590, согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельные участки общей площадью 756 кв.м. под опоры № 23-28 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1-ГРЭС-2 с кадастровыми номерами:

86:10:0101000:632/1 под опору № 28 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1-ГРЭС-2 площадью 126 кв.м.;

86:10:0101000:632/2 под опору № 27 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1-ГРЭС-2 площадью 126 кв.м.;

86:10:0101000:632/3 под опору № 26 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1-ГРЭС-2 площадью 126 кв.м.;

86:10:0101000:632/4 под опору № 25 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1-ГРЭС-2 площадью 126 кв.м.;

86:10:0101000:632/5 под опору № 24 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1-ГРЭС-2 площадью 126 кв.м.;

86:10:0101000:632/6 под опору № 23 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1-ГРЭС-2 площадью 126 кв.м., являющиеся частями земельного участка, площадью 543 500 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101000:632, категория земель: земли населенных пунктов, место положение: г. Сургут, промзона ГРЭС-2, территориальная зона П.3.

В соответствии с пунктом 6.8 договора арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

06.03.2019  арендатором в адрес арендодателя было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с приложением акта приема-передачи частей земельного участка.

Письмом от 11.03.2019 № 10/19-юр арендодатель отказался подписать акты приема-передачи, при этом указал, что земельный участок не освобожден от имущества арендатора и фактически не готов к передаче арендодателю в состоянии, позволяющем его использование по назначению, и предложил освободить земельный участок в установленный договором срок.

Неисполнение со стороны  арендатора требований арендодателя явилось основанием для обращения   ПАО «Юнипро» в арбитражный суд с исковым заявлением к  ПАО «ФСК ЕЭС» о признании уведомления о расторжении договора аренды частей земельного участка от  17.10.2011 № СГРЭС2/11-590 недействительным и применении последствий недействительности мнимой сделки в виде признания договора аренды частей земельного участка действующим.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2019 по делу № А75-4934/2019 в удовлетворении исковых требований ПАО «Юнипро» отказано.

Как следует из материалов дела, на находившемся ранее в аренде у ПАО «ФСК ЕЭС» земельном участке располагаются принадлежащие ему опоры воздушных линий электропередач, соединяющих ГРЭС-1 и ГРЭС-2, и с помощью которых обеспечивается переток электроэнергии между двумя объектами электроэнергетики.

ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией, в собственности которой находятся объекты электросетевого хозяйства, включая указанные сети. В свою очередь ПАО «Юнипро» является организацией – собственником объекта электроэнергетики – ГРЭС-2.

Таким образом, опоры электропередач, расположенные на земельном участке ПАО «Юнипро» не смогут быть перемещены с участка в связи с технологической взаимосвязанностью объектов истца и ответчика.

В связи с необходимостью заключения соглашения с собственником земельного участка, на котором расположены опоры воздушных линий, ПАО «ФСК ЕЭС» письмом № М8/3/429 от 20.03.2019 направило в адрес ПАО «Юнипро» проект соглашения об установлении сервитута на части земельного участка (том 1 л.д. 16-23).

Оферта о заключении соглашения на указанных письмом № М8/3/429 от 20.03.2019 условиях не была акцептована ответчиком по причине несогласия с предложенной платой за сервитут и площадью земельных участков, подлежащих обременению.

Значимость объекта недвижимости (линии электропередач) и отказ ответчика от разрешения спорной ситуации явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно условий сервитута (права ограниченного пользования) в отношении спорных частей земельных участков, суд по ходатайству  сторон назначил по делу судебную экспертизау, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:/задачи:

 - имеется ли наличие/отсутствие альтернативного проезда/доступа к имуществу (опорам) ПАО «ФСК ЕЭС», расположенным на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:632?

- определить наименее обременительный для ПАО «Юнипро» маршрут проезда к имуществу (опорам) ПАО «ФСК ЕЭС», расположенным на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:632;

- установить фактическую площадь земельного участка, необходимого для установления сервитута, с учетом обеспечения проезда к каждой из опор ПАО «ФСК ЕЭС» в целях эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и реконструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:632;

- возможно ли использования частей земельного участка ПАО «Юнипро» с кадастровым номером 86:10:0101000:632, находящихся под опорами ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с целевым назначением земельного участка согласно выписке из ЕГРН?

- установить (оценить) размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) в соответствии  с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута  на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года).

В материалы дела от экспертной организации - ООО «СургутГлавЭкспретиза» поступило Заключение эксперта № 19/11-0351 от 27.12.2019 (том 4 л.д. 48-96). Также ООО «СургутГлавЭкспертиза» представило дополнительные пояснения по проведенной экспертизе (том 5 л.д. 5-20, 41-47) и дополнительные развернутые ответы на  вопросы №№ 2,3, поставленные перед экспертами (том 6 л.д. 8-13).

Кроме того, по ходатайству истца  в судебном заседании 16.03.2020 были опрошены эксперты ФИО3 и ФИО5

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам:

1) Не имеется альтернативного проезда/доступа к имуществу (опорам) ПАО «ФСК ЕЭС», расположенным на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:632.

2)Наименее обременительный для ПАО «Юнипро» маршрут проезда к имуществу (опорам) ПАО «ФСК ЕЭС», расположенным на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:632, предоставлен в приложении № 4 «План проезда к имуществу (опорам) ПАО «ФСК ЕЭС», расположенным на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:632».

3)Фактическая площадь земельного участка, необходимого для установления сервитута, с учетом обеспечения проезда к каждой из опор ПАО «ФСК ЕЭС» в целях эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и реконструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:632 составила 4530 кв. м., в том числе:

-     часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:632\ЧЗУ1 под сервитут в целях проездов и проходов в границах охраняемой территории СГРЭС-2 к опорам №№ 28, 27, 26, 25 «ВЛ 220 кВ СГРЭС-1 - СГРЭС-2» - площадью 4278 кв. м.;

-     часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:632\ЧЗУ2 под сервитут в целях эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и реконструкции опоры № 24 «BJI 220 кВ СГРЭС-1 - СГРЭС-2» - площадью 126 кв. м.;

- часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:632\ЧЗУЗ под сервитут в целях эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и реконструкции опоры № 23 «BJI 220 кВ.

4)Использования частей земельного участка ПАО «Юнипро» с кадастровым номером 86:10:0101000:632, находящихся под опорами ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с целевым назначением земельного участка согласно выписке из ЕГРН невозможно.

Также по результатам экспертизы эксперты пришли  к выводу о том, что размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017) будет составлять 110 151 руб. 02 коп. (в том числе НДС) в год (Заключение эксперта № 19/11-0351 от 27.12.2019 (том 4 л.д. 48-96) с учетом дополнительных пояснений  ООО «СургутГлавЭкспертиза» по проведенной экспертизе в части определения размера платы за право ограниченного пользования (сервитутом) земельного участка от 12.03.2020 № 120 (том 5 л.д. 5-20, 41-47)).

Кроме того, эксперты представили дополнительные развернутые ответы на вопросы № 2, 3 вышеуказанного заключения, в соответствии с которыми наименее обременительный для ПАО «Юнипро» маршрут проезда к имуществу (опорам) ПАО «ФСК ЕЭС», расположенным на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:632 предоставлен в приложении № 4 «План проезда к имуществу (опорам) ПАО «ФСК ЕЭС», расположенным на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:632». Фактическая площадь земельного участка, необходимого для установления сервитута, с учетом обеспечения проезда к каждой из опор ПАО «ФСК ЕЭС» в целях эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и реконструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:632 (см. приложение № 5) составила 4530 кв. м., в том числе:

- часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:632 \ЧЗУ1 под сервитут в целях проездов и проходов в границах охраняемой территории СГРЭС-2 к опорам №№ 28, 27, 26, 25 «ВЛ 220 кВ СГРЭС-1 - СГРЭС-2» - площадью 4278 кв. м.:

Система координат МСК_86 зона 3

№

X

У

№

X

Y

н 1

986611.94

3578954.97

н26

986661.64

3578841.81

н2

986611.44

3578899.10

н27

986662.09

3578841.55

н3

986613.27

3578849.60

н28

986662.53

3578841.25

н4

986613.31

3578849.07

н29

986662.93

3578840.91

н5

986613.40

3578848.55

н30

986663.31

3578840.54

н6

986613.54

3578848.04

н31

986663.65

3578840.14

н7

986613.72

3578847.54

н32

986663.95

3578839.71

н8

986613.94

3578847.06

н33

986664.22

3578839.25

н9

986614.20

3578846.60

н34

986664.44

3578838.77

н10

986614.51

3578846.17

н35

986664.62

3578838.28

н11

986614.85

3578845.76

н36

986664.76

3578837.77

н12

986615.22

3578845.39

н37

986664.85

3578837.25

н13

986615.63

3578845.05

н38

986664.90

3578836.72

н14

986616.06

3578844.75

н39

986664.89

3578836.20

н15

986616.52

3578844.48

н40

986642.08

3578331.92

н16

986617.00

3578844.26

н41

986642.08

3578330.58

н17

986617.50

3578844.08

н42

986642.20

3578329.25

н18

986618.02

3578843.95

н43

986642.43

3578327.93

н19

986618.54

3578843.86

н44

986642.79

3578326.63

н20

986619.06

3578843.82

н45

986643.26

3578325.38

н21

986659.10

3578842.46

н46

986643.83

3578324.17

н22

986659.63

3578842.42

н47

986644.52

3578323.02

н23

986660.15

3578842.34

н48

986645.30

3578321.93

н24

986660.66

3578842.20

н49

986646.18

3578320.92

н25

986661.16

3578842.03

н50

986647.15

3578319.99

№

X

Y

№

X

Y

н51

986648.19

3578319.15

н101

986689.31

3578337.82

н52

986649.31

3578318.40

н102

986689.41

3578338.33

н53

986650.48

3578317.76

н103

986689.56

3578338.84

н54

986651.71

3578317.23

н104

986689.75

3578339.32

н55

986652.99

3578316.81

н105

986689.98

3578339.79

н56

986654.29

3578316.50

н106

986690.25

3578340.24

н57

986655.62

3578316.31

н107

986689.86

3578339.65

н58

986656.96

3578316.24

н108

986691.60

3578342.40

н59

986664.35

3578316.19

н109

986703.31

3578362.63

н60

986665.83

3578316.43

н110

986714.14

3578389.78

н61

986668.75

3578317.13

н111

986714.65

3578391.20

н62

986671.48

3578318.34

н112

986714.87

3578391.68

н63

986673.97

3578319.99

н113

986715.13

3578392.15

н64

986676.28

3578321.91

н114

986715.43

3578392.58

н65

986679.48

3578325.07

н115

986715.76

3578392.99

н66

986681.32

3578327.43

н116

986716.13

3578393.37

н67

986681.72

3578327.86

н117

986716.54

3578393.72

н68

986682.15

3578328.26

н118

986716.97

3578394.02

н69

986682.61

3578328.62

н119

986717.42

3578394.29

н70

986683.10

3578328.94

н120

986717.90

3578394.52

н71

986683.62

3578329.21

н121

986718.40

3578394.70

н72

986684.16

3578329.44

н122

986718.91

3578394.84

н73

986684.72

3578329.62

н123

986719.43

3578394.93

н74

986685.29

3578329.76

н124

986719.96

3578394.98

н75

986685.87

3578329.84

н125

986720.49

3578394.98

н76

986686.45

3578329.88

н126

986721.02

3578394.93

н77

986687.04

3578329.86

н127

986740.84

3578392.40

н78

986687.62

3578329.79

н128

986741.35

3578392.34

н79

986688.19

3578329.68

н129

986742.16

3578391.19

н80

986688.75

3578329.51

н130

986740.38

3578372.99

н81

986689.30

3578329.30

н131

986737.55

3578376.56

н82

986689.83

3578329.04

н132

986728.75

3578369.60

н83

986691.52

3578327.91

н133

986735.86

3578360.78

н84

986691.91

3578318.81

н134

986744.54

3578367.75

н85

986703.05

3578319.34

н135

986743.51

3578369.05

н86

986702.58

3578330.57

н136

986745.60

3578390.36

н87

986694.39

3578330.25

н137

986745.65

3578390.71

н88

986691.90

3578331.92

н138

986745.73

3578391.06

н89

986691.47

3578332.23

н139

986745.84

3578391.40

н90

986691.08

3578332.57

н140

986745.99

3578391.73

н91

986690.72

3578332.95

н141

986746.16

3578392.05

н92

986690.39

3578333.36

н142

986746.36

3578392.34

н93

986690.10

3578333.79

н143

986746.59

3578392.62

н94

986689.85

3578334.25

н144

986746.84

3578392.88

н95

986689.64

3578334.73

н145

986747.11

3578393.12

н96

986689.47

3578335.23

н146

986747.40

3578393.32

н97

986689.35

3578335.74

н147

986747.71

3578393.51

н98

986689.27

3578336.25

н148

986748.03

3578393.66

н99

986689.24

3578336.78

н149

986748.37

3578393.78

н100

986689.25

3578337.30

н150

986748.72

3578393.87

№

X

Y

№

X

Y

н151

986780.75

3578400.92

н201

986723.45

3578552.98

н152

986782.99

3578400.17

н202

986723.12

3578552.90

н153

986786.63

3578410.82

н203

986722.79

3578552.79

н154

986776.03

3578414.43

н204

986722.48

3578552.65

н155

986772.43

3578403.70

н205

986722.19

3578552.48

н156

986774.67

3578402.95

н206

986721.90

3578552.30

н157

986743.82

3578396.17

н207

986721.64

3578552.08

н158

986742.79

3578395.99

н208

986721.39

3578551.85

н159

986741.75

3578395.90

н209

986721.16

3578551.60

н160

986740.71

3578395.90

н210

986720.96

3578551.33

н161

986739.67

3578395.99

н211

986720.78

3578551.04

н162

986721.62

3578398.38

н212

986720.62

3578550.73

н163

986720.14

3578398.64

н213

986720.49

3578550.42

н164

986718.87

3578399.08

н214

986720.39

3578550.09

н165

986718.07

3578399.64

н215

986720.32

3578549.76

н166

986717.18

3578400.44

н216

986720.27

3578549.43

н167

986716.79

3578401.63

н217

986715.54

3578497.37

н168

986717.53

3578450.83

н218

986714.18

3578450.33

н169

986719.04

3578497.29

н219

986713.70

3578432.51

н170

986723.50

3578546.29

н220

986713.25

3578398.78

н171

986724.37

3578548.22

н221

986713.19

3578397.86

н172

986725.40

3578550.07

н222

986713.06

3578396.96

н173

986726.59

3578551.83

н223

986712.84

3578396.08

н174

986747.20

3578554.33

н224

986712.54

3578395.21

н175

986778.70

3578561.75

н225

986700.25

3578364.34

н176

986781.42

3578563.44

н226

986688.54

3578344.10

н177

986782.62

3578565.92

н227

986686.80

3578341.36

н178

986782.87

3578567.52

н228

986682.89

3578335.53

н179

986792.49

3578567.30

н229

986680.11

3578331.50

н180

986792.84

3578578.56

н230

986676.72

3578327.22

н181

986781.64

3578578.91

н231

986673.22

3578323.61

н182

986781.37

3578567.56

н232

986669.55

3578321.25

н183

986781.20

3578566.42

н233

986664.45

3578319.69

н184

986781.14

3578566.08

н234

986654.53

3578319.76

н185

986781.05

3578565.75

н235

986653.43

3578320.18

н186

986780.93

3578565.44

н236

986652.38

3578320.69

н187

986780.78

3578565.13

н237

986651.37

3578321.30

н188

986780.61

3578564.83

н238

986650.43

3578322.00

н189

986780.41

3578564.55

н239

986649.55

3578322.78

н190

986780.19

3578564.29

н240

986648.74

3578323.64

н191

986779.95

3578564.05

н241

986648.02

3578324.56

н192

986779.69

3578563.83

н242

986647.38

3578325.55

н193

986779.41

3578563.64

н243

986646.83

3578326.59

н194

986779.11

3578563.46

н244

986646.38

3578327.67

н195

986778.80

3578563.32

н245

986646.03

3578328.79

н196

986778.48

3578563.20

н246

986645.78

3578329.94

н197

986778.15

3578563.11

н247

986645.64

3578331.11

н198

986746.86

3578555.80

н248

986645.60

3578332.28

н199

986726.36

3578553.31

н249

986668.55

3578839.57

н200

986723.78

3578553.03

н250

986668.55

3578840.10

№

X

Y

 

н251

986668.51

3578840.63

 

н252

986668.41

3578841.15

 

н253

986668.28

3578841.65

 

н254

986668.10

3578842.15

 

н255

986667.87

3578842.63

 

н256

986667.61

3578843.08

 

н257

986667.30

3578843.51

 

н258

986666.96

3578843.92

 

н259

986666.59

3578844.29

 

н260

986666.18

3578844.62

 

н261

986665.75

3578844.92

 

н262

986665.29

3578845.19

 

н263

986664.81

3578845.41

 

н264

986664.32

3578845.58

 

н265

986663.81

3578845.71

 

н266

986663.29

3578845.80

 

н267

986662.76

3578845.84

 

н268

986622.44

3578847.21

 

н269

986621.91

3578847.25

 

н270

986621.39

3578847.34

 

н271

986620.87

3578847.47

 

н272

986620.38

3578847.65

 

н273

986619.90

3578847.87

 

н274

986619.44

3578848.13

 

н275

986619.00

3578848.44

 

н276

986618.60

3578848.77

 

н277

986618.22

3578849.15

 

н278

986617.88

3578849.55

 

н279

986617.58

3578849.99

 

н280

986617.31

3578850.45

 

н281

986617.09

3578850.93

 

н282

986616.91

3578851.42

 

н283

986616.78

3578851.94

 

н284

986616.69

3578852.46

 

н285

986616.64

3578852.98

 

н286

986614.94

3578899.04

 

н287

986615.43

3578954.81

- часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:632\ЧЗУ2 под сервитут в целях эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и реконструкции опоры № 24 «BJI 220 кВ СГРЭС-1 - СГРЭС-2» - площадью 126 кв. м.:

Система координат МСК_86 зона 3

№

X

Y

н288

986798.55

3578705.89

н289

986798.62

3578717.14

н290

986787.43

3578717.22

н291

986787.43

3578705.89

- часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:632\ЧЗУЗ под сервитут в целях эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и реконструкции опоры № 23 «ВЛ 220 кВ СГРЭС-1 - СГРЭС-2» - площадью 126 кв. м.: 

Система координат МСК_86 зона 3

№

X

Y

н292

986796.13

3578819.39

н293

986796.55

3578830.64

н294

986785.38

3578831.06

н295

986785.02

3578819.74

Истец представил возражения относительного заключения экспертов, при этом ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

При этом, суд в данном случае не усматривает предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Заключение экспертов ООО «СургутГлавЭкспретиза»  № 19/11-0351 от 27.12.2019 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями; экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы; оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие  истца с выводами экспертов не свидетельствует о недостоверности их заключения.

В отношении представленной в материалы дела  истцом Рецензии ООО «Роосконсалтгруп» от 04.02.2020 на Заключение экспертов ООО «СургутГлавЭкспретиза»  № 19/11-0351 от 27.12.2019 (рецензент ФИО6) (том 4 л.д. 113-128), суд полагает необходимым отметить следующее.

Процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не знают такого понятия как «рецензия на экспертное заключение».

Оснований оценивать  Рецензию ФИО6 от 04.02.2020 в качестве заключения специалиста в порядке ст. 87.1 АПК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО6 не привлекался судом в качестве эксперта в порядке ст. 87.1 АПК РФ.

Из содержания указанной Рецензии также не следует, что рецензент ответил на вопросы, поставленные судом при назначении экспертизы.

В связи   с чем, оснований для принятия указанной Рецензии в качестве надлежащего доказательства по делу у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу линейный объект BЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 - ГРЭС-2 находится на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:632, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Эксплуатация воздушной линии электропередачи выше 1 кВ (далее по тексту - ВЛ) - это стадия жизненного цикла ВЛ, на которой реализуется, поддерживается или восстанавливается такое качество изделия, как передача электроэнергии по проводам. Эксплуатация включает в себя использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации линейного объекта (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Эксплуатация линейного объекта на чужом земельном участке невозможна без пользования этим земельным участком, даже если подъезд к нему возможен по другому земельному участку.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

По настоящему делу заявлены требования об установлении частного сервитута под электросетевой комплекс. Опоры линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий и входят в состав линейного объекта.

Таким образом, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Сами по себе положения подпункта 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Так же в Обзоре разъяснено, что суд, придя к выводу о необходимости установления сервитута, может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить экспертизу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец просит установить сервитут непосредственно под опорами линии электропередач.

Вместе с тем, ответчик не согласен с предложенным истцом размером платы за сервитут, а также с площадью, границами и координатами земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Согласно заключению экспертов ООО «СургутГлавЭкспретиза» № 19/11-0351 от 27.12.2019 (том 4 л.д. 48-96) с учетом дополнительных пояснений  ООО «СургутГлавЭкспертиза» по проведенной экспертизе в части определения размера платы за право ограниченного пользования (сервитутом) земельного участка от 12.03.2020 № 120 (том 5 л.д. 5-20, 41-47) размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017) будет составлять 110 151 руб. 02 коп.  (в том числе НДС) в год.

Несогласие ответчика с примененными методами исследования, основанием для не принятия заключения не является. Расчет произведен экспертами, исходя из тех документов, которые были представлены сторонами.

Доводы истца о том, что экспертами необоснованно в размер платы за сервитут включены расходы ответчика на военизированную охрану объектов филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро», на оплату услуг по уборке снега, расходы истца по уплате земельного налога, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года), размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута, с учетом степени убытков, которая соответствует размеру обременения.

Таким образом, включение в данном случае в качестве убытков ПАО «Юнипро» его затрат на оплату земельного налога, а также на содержание земельного участка, обремененного сервитутом является обоснованным.

При этом суд принимает во внимание, что объект ТЭК ПАО «Юнипро», с которым объекты истца (опоры ВЛ) неразрывно технологически связаны, имеют высокую категорию опасности, что требует осуществления специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, наличия системы физической защиты (п.3 ст.7, ст.9, п.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21.11.2011 № 256-ФЗ).

Доводы истца о том, что для установления сервитута потребуется лишь часть земельного участка ответчика площадью 756 кв.м.м (т.е. земельные участки, которые находятся непосредственно под опорами истца), мотивированные тем, что истцу не понадобится сервитут прохода (проезда), а потребуется лишь сервитут размещения (эксплуатации) объекта недвижимости (опор №№ 23-28 ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 – ГРЭС-2), судом не принимаются, поскольку не основаны на законе и по сути, являются попыткой минимизировать расходы по оплате сервитута, что не соответствует принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

По смыслу вышеизложенных норм, установление сервитута эксплуатации возможно в том случае, если фактический проход (проезд) к имуществу истца осуществлялся по земельному участку, не принадлежащему ответчику, либо по иному пути, в связи с чем, сервитут прохода (проезда) не требуется.

В данной же ситуации, установление только сервитута эксплуатации повлечет неисполнимость судебного решения, поскольку проход (проезд) к имуществу ПАО «ФСК ЕЭС» возможен только по земельному участку, принадлежащему ПАО «Юнипро», т.е. для надлежащего исполнения решения суда требуется установление двух сервитутов в совокупности: эксплуатации и прохода (проезда).

Данная позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 (далее – Обзор).

Довод истца о том,  что вопрос установления сервитута проезда будет выходить за рамки искового требования ПАО «ФСК ЕЭС» также не основан на нормах закона.

В соответствии с пунктом 10 Обзора суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, должен определить все условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который не только соответствовал бы интересам истца, но и был наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд может назначить проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019) по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Довод ПАО «ФСК ЕЭС»  о том, что фактически не требуется установление сервитута в целях технического обслуживания, ремонта и реконструкции объектов недвижимого имущества (опор  ВЛ), т.к. истец имеет намерение только 1 раз в год силами двух человек производить осмотр опор, судом отклоняется.

Так, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.10.2017  № 1013 утверждены Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики (далее - Правила), в соответствии с которыми установлены требования к организации технического обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта и приемки из ремонта объектов электроэнергетики (за исключением атомных электростанций), входящих в электроэнергетические системы, а также требования по контролю за организацией ремонтной деятельности указанных объектов субъектами электроэнергетики. Приложением № 76 к Правилам установлены виды работ по обслуживанию высоковольтных линий электропередач, в том числе, с применением специальной техники.

Следовательно, доводы ПАО «ФСК ЕЭС» о достаточности обслуживания опор 1 раз в год с использованием 2-х человек, не основаны на нормах права. При этом, суд принимает во внимание, что объект ПАО «ФСК ЕЭС» фактически представляет собой опоры, соединяющие между собой воздушную линию электропередачи, которая, очевидно, может стать аварийной (в том числе, в результате порыва) в любое, незапланированное истцом время.

При указанных обстоятельствах, суд считает нецелесообразным установление единовременной выплаты за срочный сервитут в размере 110 151 руб. 02 коп. в год, срок сервитута  установить на 49 лет  - с 01.04.2019 по 31.03.2068 (как просит истец, том 3 л.д. 100-102); площади и границы (координаты) обременяемого земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:632, принадлежащего ПАО «Юнипро» (ответчику), определить в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Как было указано выше, на основании заявленных сторонами ходатайств судом была назначена судебная экспертиза.

На депозитный счет арбитражного суда для оплаты экспертизы от истца поступило 250 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 04.10.2019 № 193218; том 3 л.д. 98), от ответчика поступило 230 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 07.10.2019 № 3767; том 3 л.д. 92).

Согласно представленному экспертным учреждением счету на оплату проведенной экспертизы, стоимость последней составляет 230 000 руб. 00 коп. (том 4 л.д.46).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы ответчика по оплате экспертизы в сумме 230 000 руб. 00 коп. относятся судом на ПАО «Юнипро» (ответчика).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваютсяпо выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с этим, суд считает необходимым отдельным определением суда перечислить денежные средства в размере 230 000 руб. 00 коп., перечисленные ПАО «Юнипро» по платежному поручению от 07.10.2019 № 3767, с депозитного счета арбитражного суда на счет экспертного учреждения. Излишне перечисленная  истцом на депозитный счет арбитражного суда денежная сумма в размере  250 000 руб. 00 коп. (по платежному поручению от  04.10.2019 № 193218), подлежит и будет возращена ПАО «ФСК ЕЭС» отдельным определением суда.

В  соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 03.04.2019 № 53886).

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Как было указано выше, согласно заключению экспертов ООО «СургутГлавЭкспретиза» № 19/11-0351  от 27.12.2019 (том 4 л.д. 48-96) с учетом дополнительных пояснений   ООО «СургутГлавЭкспертиза» по проведенной экспертизе в части определения размера платы за право ограниченного пользования (сервитутом) земельного участка от 12.03.2020 № 120 (том 5 л.д. 5-20, 41-47) размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017) будет составлять 110 151 руб. 02 коп.  (в том числе НДС) в год.

При изготовлении резолютивной части решения при указании  суммы  платы за пользование сервитутом была допущена опечатка, а именно: ошибочно указано: «254 824 руб. 33 коп. в год» вместо верного: «110 151 руб. 02 коп. в год».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить для  размещении опор №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28 объекта недвижимости «ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1 – ГРЭС-2» (кадастровый номер 86:03:0000000:104572), принадлежащего  публичному акционерному обществу «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ», сервитут в форме права ограниченного пользования земельным участком общей площадью  543 500 +/- 258 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101000:632,  категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты электростанции ГРЭС-2 (местонахождение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Сургут, промзона ГРЭС-2, территориальная зона П.3),  принадлежащим на праве собственности публичному акционерному обществу «ЮНИПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на следующих условиях:

вид сервитута – частный; условия сервитута – использование для сервитута (в целях эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и реконструкции) часть земельного участка площадью 4 530 кв.м., являющего  частью земельного участка общей площадью  543 500 +/- 258 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101000:632, с описанием местоположения границ сервитута в соответствии со следующими координатами:

- часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:632 \ЧЗУ1 под сервитут в целях проездов и проходов в границах охраняемой территории СГРЭС-2 к опорам №№ 28, 27, 26, 25 «ВЛ 220 кВ СГРЭС-1 - СГРЭС-2» - площадью 4278 кв. м.:

Система координат МСК_86 зона 3

№

X

У

№

X

Y

н 1

986611.94

3578954.97

н26

986661.64

3578841.81

н2

986611.44

3578899.10

н27

986662.09

3578841.55

н3

986613.27

3578849.60

н28

986662.53

3578841.25

н4

986613.31

3578849.07

н29

986662.93

3578840.91

н5

986613.40

3578848.55

н30

986663.31

3578840.54

н6

986613.54

3578848.04

н31

986663.65

3578840.14

н7

986613.72

3578847.54

н32

986663.95

3578839.71

н8

986613.94

3578847.06

н33

986664.22

3578839.25

н9

986614.20

3578846.60

н34

986664.44

3578838.77

н10

986614.51

3578846.17

н35

986664.62

3578838.28

н11

986614.85

3578845.76

н36

986664.76

3578837.77

н12

986615.22

3578845.39

н37

986664.85

3578837.25

н13

986615.63

3578845.05

н38

986664.90

3578836.72

н14

986616.06

3578844.75

н39

986664.89

3578836.20

н15

986616.52

3578844.48

н40

986642.08

3578331.92

н16

986617.00

3578844.26

н41

986642.08

3578330.58

н17

986617.50

3578844.08

н42

986642.20

3578329.25

н18

986618.02

3578843.95

н43

986642.43

3578327.93

н19

986618.54

3578843.86

н44

986642.79

3578326.63

н20

986619.06

3578843.82

н45

986643.26

3578325.38

н21

986659.10

3578842.46

н46

986643.83

3578324.17

н22

986659.63

3578842.42

н47

986644.52

3578323.02

н23

986660.15

3578842.34

н48

986645.30

3578321.93

н24

986660.66

3578842.20

н49

986646.18

3578320.92

н25

986661.16

3578842.03

н50

986647.15

3578319.99

№

X

Y

№

X

Y

н51

986648.19

3578319.15

н101

986689.31

3578337.82

н52

986649.31

3578318.40

н102

986689.41

3578338.33

н53

986650.48

3578317.76

н103

986689.56

3578338.84

н54

986651.71

3578317.23

н104

986689.75

3578339.32

н55

986652.99

3578316.81

н105

986689.98

3578339.79

н56

986654.29

3578316.50

н106

986690.25

3578340.24

н57

986655.62

3578316.31

н107

986689.86

3578339.65

н58

986656.96

3578316.24

н108

986691.60

3578342.40

н59

986664.35

3578316.19

н109

986703.31

3578362.63

н60

986665.83

3578316.43

н110

986714.14

3578389.78

н61

986668.75

3578317.13

н111

986714.65

3578391.20

н62

986671.48

3578318.34

н112

986714.87

3578391.68

н63

986673.97

3578319.99

н113

986715.13

3578392.15

н64

986676.28

3578321.91

н114

986715.43

3578392.58

н65

986679.48

3578325.07

н115

986715.76

3578392.99

н66

986681.32

3578327.43

н116

986716.13

3578393.37

н67

986681.72

3578327.86

н117

986716.54

3578393.72

н68

986682.15

3578328.26

н118

986716.97

3578394.02

н69

986682.61

3578328.62

н119

986717.42

3578394.29

н70

986683.10

3578328.94

н120

986717.90

3578394.52

н71

986683.62

3578329.21

н121

986718.40

3578394.70

н72

986684.16

3578329.44

н122

986718.91

3578394.84

н73

986684.72

3578329.62

н123

986719.43

3578394.93

н74

986685.29

3578329.76

н124

986719.96

3578394.98

н75

986685.87

3578329.84

н125

986720.49

3578394.98

н76

986686.45

3578329.88

н126

986721.02

3578394.93

н77

986687.04

3578329.86

н127

986740.84

3578392.40

н78

986687.62

3578329.79

н128

986741.35

3578392.34

н79

986688.19

3578329.68

н129

986742.16

3578391.19

н80

986688.75

3578329.51

н130

986740.38

3578372.99

н81

986689.30

3578329.30

н131

986737.55

3578376.56

н82

986689.83

3578329.04

н132

986728.75

3578369.60

н83

986691.52

3578327.91

н133

986735.86

3578360.78

н84

986691.91

3578318.81

н134

986744.54

3578367.75

н85

986703.05

3578319.34

н135

986743.51

3578369.05

н86

986702.58

3578330.57

н136

986745.60

3578390.36

н87

986694.39

3578330.25

н137

986745.65

3578390.71

н88

986691.90

3578331.92

н138

986745.73

3578391.06

н89

986691.47

3578332.23

н139

986745.84

3578391.40

н90

986691.08

3578332.57

н140

986745.99

3578391.73

н91

986690.72

3578332.95

н141

986746.16

3578392.05

н92

986690.39

3578333.36

н142

986746.36

3578392.34

н93

986690.10

3578333.79

н143

986746.59

3578392.62

н94

986689.85

3578334.25

н144

986746.84

3578392.88

н95

986689.64

3578334.73

н145

986747.11

3578393.12

н96

986689.47

3578335.23

н146

986747.40

3578393.32

н97

986689.35

3578335.74

н147

986747.71

3578393.51

н98

986689.27

3578336.25

н148

986748.03

3578393.66

н99

986689.24

3578336.78

н149

986748.37

3578393.78

н100

986689.25

3578337.30

н150

986748.72

3578393.87

№

X

Y

№

X

Y

н151

986780.75

3578400.92

н201

986723.45

3578552.98

н152

986782.99

3578400.17

н202

986723.12

3578552.90

н153

986786.63

3578410.82

н203

986722.79

3578552.79

н154

986776.03

3578414.43

н204

986722.48

3578552.65

н155

986772.43

3578403.70

н205

986722.19

3578552.48

н156

986774.67

3578402.95

н206

986721.90

3578552.30

н157

986743.82

3578396.17

н207

986721.64

3578552.08

н158

986742.79

3578395.99

н208

986721.39

3578551.85

н159

986741.75

3578395.90

н209

986721.16

3578551.60

н160

986740.71

3578395.90

н210

986720.96

3578551.33

н161

986739.67

3578395.99

н211

986720.78

3578551.04

н162

986721.62

3578398.38

н212

986720.62

3578550.73

н163

986720.14

3578398.64

н213

986720.49

3578550.42

н164

986718.87

3578399.08

н214

986720.39

3578550.09

н165

986718.07

3578399.64

н215

986720.32

3578549.76

н166

986717.18

3578400.44

н216

986720.27

3578549.43

н167

986716.79

3578401.63

н217

986715.54

3578497.37

н168

986717.53

3578450.83

н218

986714.18

3578450.33

н169

986719.04

3578497.29

н219

986713.70

3578432.51

н170

986723.50

3578546.29

н220

986713.25

3578398.78

н171

986724.37

3578548.22

н221

986713.19

3578397.86

н172

986725.40

3578550.07

н222

986713.06

3578396.96

н173

986726.59

3578551.83

н223

986712.84

3578396.08

н174

986747.20

3578554.33

н224

986712.54

3578395.21

н175

986778.70

3578561.75

н225

986700.25

3578364.34

н176

986781.42

3578563.44

н226

986688.54

3578344.10

н177

986782.62

3578565.92

н227

986686.80

3578341.36

н178

986782.87

3578567.52

н228

986682.89

3578335.53

н179

986792.49

3578567.30

н229

986680.11

3578331.50

н180

986792.84

3578578.56

н230

986676.72

3578327.22

н181

986781.64

3578578.91

н231

986673.22

3578323.61

н182

986781.37

3578567.56

н232

986669.55

3578321.25

н183

986781.20

3578566.42

н233

986664.45

3578319.69

н184

986781.14

3578566.08

н234

986654.53

3578319.76

н185

986781.05

3578565.75

н235

986653.43

3578320.18

н186

986780.93

3578565.44

н236

986652.38

3578320.69

н187

986780.78

3578565.13

н237

986651.37

3578321.30

н188

986780.61

3578564.83

н238

986650.43

3578322.00

н189

986780.41

3578564.55

н239

986649.55

3578322.78

н190

986780.19

3578564.29

н240

986648.74

3578323.64

н191

986779.95

3578564.05

н241

986648.02

3578324.56

н192

986779.69

3578563.83

н242

986647.38

3578325.55

н193

986779.41

3578563.64

н243

986646.83

3578326.59

н194

986779.11

3578563.46

н244

986646.38

3578327.67

н195

986778.80

3578563.32

н245

986646.03

3578328.79

н196

986778.48

3578563.20

н246

986645.78

3578329.94

н197

986778.15

3578563.11

н247

986645.64

3578331.11

н198

986746.86

3578555.80

н248

986645.60

3578332.28

н199

986726.36

3578553.31

н249

986668.55

3578839.57

н200

986723.78

3578553.03

н250

986668.55

3578840.10

№

X

Y

 

н251

986668.51

3578840.63

 

н252

986668.41

3578841.15

 

н253

986668.28

3578841.65

 

н254

986668.10

3578842.15

 

н255

986667.87

3578842.63

 

н256

986667.61

3578843.08

 

н257

986667.30

3578843.51

 

н258

986666.96

3578843.92

 

н259

986666.59

3578844.29

 

н260

986666.18

3578844.62

 

н261

986665.75

3578844.92

 

н262

986665.29

3578845.19

 

н263

986664.81

3578845.41

 

н264

986664.32

3578845.58

 

н265

986663.81

3578845.71

 

н266

986663.29

3578845.80

 

н267

986662.76

3578845.84

 

н268

986622.44

3578847.21

 

н269

986621.91

3578847.25

 

н270

986621.39

3578847.34

 

н271

986620.87

3578847.47

 

н272

986620.38

3578847.65

 

н273

986619.90

3578847.87

 

н274

986619.44

3578848.13

 

н275

986619.00

3578848.44

 

н276

986618.60

3578848.77

 

н277

986618.22

3578849.15

 

н278

986617.88

3578849.55

 

н279

986617.58

3578849.99

 

н280

986617.31

3578850.45

 

н281

986617.09

3578850.93

 

н282

986616.91

3578851.42

 

н283

986616.78

3578851.94

 

н284

986616.69

3578852.46

 

н285

986616.64

3578852.98

 

н286

986614.94

3578899.04

 

н287

986615.43

3578954.81

- часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:632\ЧЗУ2 под сервитут в целях эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и реконструкции опоры № 24 «BJI 220 кВ СГРЭС-1 - СГРЭС-2» - площадью 126 кв. м.:

 

Система координат МСК_86 зона 3

№

X

Y

н288

986798.55

3578705.89

н289

986798.62

3578717.14

н290

986787.43

3578717.22

н291

986787.43

3578705.89

- часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:632\ЧЗУЗ под сервитут в целях эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и реконструкции опоры № 23 «ВЛ 220 кВ СГРЭС-1 - СГРЭС-2» - площадью 126 кв. м.: 

Система координат МСК_86 зона 3

№

X

Y

н292

986796.13

3578819.39

н293

986796.55

3578830.64

н294

986785.38

3578831.06

н295

986785.02

3578819.74

срок сервитута – 49 лет с 01.04.2019 по 31.03.2068; оплата за пользование сервитутом – 110 151 руб. 02 коп. в год.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЮНИПРО» в пользу публичного акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш