﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49325/2018

г. Краснодар

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е.  и  Сидоровой И.В.  при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Фруктодом» (ОГРН 1162375016770, ИНН 2310192578) – Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 03.06.2019), в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью  «Про Агротрэйд» (ОГРН 1177746032793, ИНН 7724397603), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про Агротрейд» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А32-49325/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Про Агротрэйд» (далее – общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Фруктодом» (далее – общество-2) о взыскании  1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Отыскиваемая сумма, внесенная обществом-1 по платежному поручению № 3 от 13.04.2017 в счет исполнения своей обязанности покупателя по договору от 12.04.2017, зачтена сторонами в счет оплаты товара, переданного обществу-1 по универсальному передаточному документу от 10.04.2017 № 20170410004 по ранее заключенному договору от 21.02.2017. Проведение соответствующего зачета и прекращение обязательства подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным руководителями обществ-1,-2.

Общество-1 обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Зачет возможен только в отношении однородных требований. На момент подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами отсутствовали встречные однородные требования. Требование общества-2 к обществу-1  было денежным, требование общества-1 к обществу-2 являлось имущественным. Акт сверки не является соглашением о зачете.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество-2 (продавец) и общество-1 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 21.02.2017. Продавец обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а покупатель – принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства. Ассортимент, количество и цена единицы товара, общая сумма договора определялись контрагентами, исходя из стоимости товара на день отгрузки и отражались в счете-фактуре и накладной (пункт 2.1). По универсальному передаточному документу от 10.04.2017 № 20170410004 общество-2 поставило обществу-1 товар на 3 015 000 рублей. По платежным поручениям от 21.02.2017 № 19 и от 22.02.2017 № 22 общество-1 перечислило обществу-2 в счет оплаты поставленного товара соответственно 1 015 000 и 1 000 000 рублей.

Общество-2 (продавец) и общество-1 (покупатель) заключили договор от 12.04.2017 купли-продажи товара, ассортимент, количество и цена единицы которого, а также общая сумма договора должны были определяться контрагентами, исходя из стоимости товара на день отгрузки и отражаться в счете-фактуре и накладной (пункт 2.1). По платежному поручению от 13.04.2017 № 3 общество-1 перечислило обществу-2 за товар (фрукты) 1 000 000 рублей по договору поставки от 12.04.2017. Поставка товара обществом-2 не произведена.

В результате проведенной 30.04.2017 сверки взаимных расчетов с февраля 2017 года по апрель 2017 года сторонами составлен акт сверки с нулевым конечным сальдо. При составлении акта сверки расчетов контрагентами учтен платеж на сумму 1 000 000 рублей, произведенный обществом-1 по платежному поручению от 13.04.2017 № 3. Акт сверки подписан руководителями обществ-1,-2.

Общество-1 направило обществу-2 претензию от 19.10.2018 № 33, в которой, указав на утрату интереса в получении товара по договору, предупредило о необходимости возврата 1 000 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 13.04.2017 № 3. Общество-2 оставило претензию без удовлетворения.

Полагая, что эти денежные средства составляют неосновательное обогащение общества-2, общество-1 обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса, обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для такого зачета достаточно заявления одной стороны. В постановлении от 19.06.2012 № 1394/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалифицировал зачет в качестве односторонней сделки, для совершения которой необходимы встречный и однородный характер требований с наступившими сроками исполнения и заявление одной стороны. В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» содержится рекомендация о том, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Актом сверки взаимных расчетов с февраля 2017 года по апрель 2017 года подтвержден факт проведения сторонами зачета. Оплаченные во исполнение договора от 12.04.2017 по платежному поручению от 13.04.2017 № 3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей по обоюдному согласию сторон зачтены в счет оплаты поставленного по универсальному передаточному документу от 10.04.2017 № 20170410004 товара во исполнение договора от 21.02.2017. В результате зачета прекращена обязанность общества-2 по возврату обществу-1 перечисленных по платежному поручению от 13.04.2017 № 3 денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Наличие на стороне общества-2 отыскиваемого в рамках настоящего дела неосновательного обогащения обществом-1 не доказано.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019  по делу № А32-49325/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Я.Е. Волков

Судья                                                                                                                    И.В. Сидорова