Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-53975/2017

Дело № А40-101182/17

г. Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном ООО "Аптека -А.в.е." 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу № А40-101182/17,

принятое судьей А.А. Кочетковым (100-195) 

АО "КОМПЛЕКТСЕРВИС" 

к ООО "Аптека -А.в.е." 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 03.04.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 26.04.2017;

У С Т А Н О В И Л:

АО "КОМПЛЕКТСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аптека -А.в.е." (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 005 060 руб.

Решением суда от 30.08.2017 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору от 01.12.2016 № 2/394 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8 005 060 руб.

Вопреки доводам жалобы факт образовавшейся задолженности подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Апелляционный суд критически относится к утверждению ответчика о том, что представленные истцом в обоснование его требований документы не отвечают положениям ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Ответчик факт поставки товара не отрицает, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения в уполномоченные органы с заявлением о противоправных действиях ответчиком не представлены.

Спорная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательства обратного отсутствуют (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца применительно к положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу № А40-101182/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 П.В. Румянцев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.