арбитражный суд Республики Башкортостан

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25681/2019

20 февраля 2020 года

г. Уфа

  Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи              Султанова В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 453 101, 72 рублей за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ААУ «ЦФОП АПК», ООО «Страховая Бизнес Группа»,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее по тексту ООО «ЭСКБ» или истец) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 453 101, 72 рублей за период исполнения им обязанностей конкурсного   управляющего   ООО   «Управляющая   компания  Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту ФИО2, или ответчик).

Определением суда от 26.09.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ААУ «ЦФОП АПК», ООО «Страховая Бизнес Группа».

Представитель истца, ранее принимавший участие в судебных заседаниях, исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить.

Согласно представленного отзыва, ответчик относительно удовлетворения искового заявления возражал.

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Закона о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

 С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, требование рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, проанализировав нормы материального права, изучив доводы истца, с учетом позиции ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из материалов дела № А07-10872/2016 в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело о банкротстве по заявлению ООО «Кумертауские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016г. (резолютивная часть определения оглашена 27 июня 2016 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Кумертауские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании  «Коммерсантъ» № 122 от 09.07.2016г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 января 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 16.01.2017г.) в отношении общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства  в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2017, стр. 16.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 28.01.2019 (резолютивная часть оглашена 21.01.2019) конкурсное производство в отношении ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено.            Как указывает истец, в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 по распоряжению денежными средствами должника, выразившееся в непогашении задолженности по текущим платежам перед ООО «ЭСКБ», и несоблюдении общих обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, истцу были причинены убытки в размере 453 101,72 рублей. 

В подтверждение наличия задолженности (убытков) в размере 453 101,72 рублей перед ООО «ЭСКБ» истец ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018г. по делу № А07-25740/2018, согласно которому с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок №3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» взыскана задолженность по договору электроснабжения № 700271256 от 01.05.2016 за май-июнь 2016 года в размере 312 310,94 руб., пени в размере 128 964,78 руб. за период с 16.06.2016 по 23.08.2018 с продолжением начисления пени на сумму долга с 24.08.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 826 руб. 

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «УК РЭУ № 3» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части начисления пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 года по этому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 453 101,72 рублей, указывая на то, что они возникли в результате неправомерных действий конкурсного управляющего по произведению расчетов и распределению конкурсной массы между кредиторами пропорционально размеру их требований.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

На основании п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования по выплате вознаграждения арбитражному управляющему относятся к первой очереди требований по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных нарушением очередности погашения текущих обязательств должника, в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение, как арбитражного управляющего, так и кредитора по текущим обязательствам подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего» отмечено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Удовлетворяя требование о возмещении убытков, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 указанного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, при оценке законности действий арбитражного управляющего правое значение имеет факт предъявления ООО «ЭСКБ» требования о выплате задолженности по текущим платежам в установленном Законом о банкротстве порядке.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности по текущим платежам перед ООО «ЭСКБ» ответчику было известно, однако доказательства обращения истца к конкурсному управляющему ФИО2 в ходе конкурсного производства в отношении должника с требованием о выплате задолженности либо о совершении иных действий (о приостановлении расчетов с кредиторами одной очереди) заявителем представлено.

В рамках дела о банкротстве должника заявления о признании действий (бездействия) ФИО2 незаконными, нарушающими права лиц, участвующих в деле, не рассматривались. 

Истец с заявлением о признании действий (бездействий) ФИО2 незаконными в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве не обращался.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный  характер поведения (действий или бездействия) ответчика; наличие у истца убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями; вину ответчика.

В свою очередь, ответчик арбитражный управляющий, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был действовать разумно и осмотрительно, учитывать требования законодательства о порядке и сроках получения вознаграждения, что, в свою очередь,  дополняется  и обязанностью  должника, самостоятельно отвечать по долгам перед кредиторами своим имуществом.

По смыслу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). При этом в силу абзаца второго и седьмого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Истец вправе распорядиться требованием о взыскании задолженности любым иным способом: продать его или переуступить. Срок исковой давности по указанному требованию составляет 3 года.

Истец, имел возможность направить конкурсному управляющему сведения о банковских реквизитах для исполнения судебного акта; предъявить полученный исполнительный лист службе судебных приставов, либо направить его непосредственно конкурсному управляющему.

Выплаты в процедуре банкротства должника осуществлены на основании поступивших в банк платежных поручений с учетом очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве и календарной датой поступления требований одной очереди.

Суд, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскание с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 453 101, 72 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.                            

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru.

          Судья                                    В. И. Султанов