Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6241/2017

08 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  Благовещенского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение от  02.10.2017

по делу № А04-6364/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Амурской области,

принятое судьей Москаленко И.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление»

к Благовещенскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

о  взыскании 45 071,25 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (далее - истец, ООО «УК Амурблагуправление», общество, управляющая организация) с иском к Благовещенскому линейному отделу Министерства внутренних дела Российской Федерации на транспорте (далее - ответчик, ФИО2 МВД России на транспорте, отдел) о взыскании 45 071,25 руб. долга по договору от 01.08.2015 за содержание общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.08.2015 по 31.12.2016. 

Определением арбитражного суда от 21.07.2017 исковое заявление  принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 МВД России на транспорте просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что ответчик не мог являться стороной договора управления домом от 01.08.2015, так как право оперативного управления на нежилое помещение в многоквартирном доме возникло с 24.09.2015, ФИО2 МВД России на транспорте не участвовал на общем собрании собственников, лицо подписавшее договор управления от имени собственников, не представляло интересы отдела, отдел не наделал указанное лицо соответствующими полномочиями согласовывать условия договора управления, в этой связи ответчик считает, что не является стороной договора управления домом от 01.08.2015. По мнению ответчика, суд не принял во внимание нормы, содержащиеся в пункте 4 статьи 45, пункте 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что истец и ответчик заключили договор № 20 на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения только 27.03.2017. По мнению ответчика, суд первой инстанции не дал оценку договору от 01.08.2015 на предмет соответствия требованиям гражданского законодательства (статьи 307, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необоснованно не принял во внимание договор № 20, заключить который ООО «УК Амурблагуправление» могло предложить отделу ранее. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управляющая организация - ООО «УК Амурблагуправление» - предъявила иск о взыскании с ответчика расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 10, с Благовещенского ЛО МВД России на транспорте как с лица, за которым нежилое помещение площадью 151,5 кв.м в названном многоквартирном доме закреплено на праве оперативного управления.

Полномочия ООО «УК Амурблагуправление» на обращение в арбитражный суд с настоящим иском подтверждаются решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2015 № 1, договором управления от 01.08.2015.

Ссылаясь на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.08.2015, ООО «УК Амурблагуправление» указывает, что ответчик не оплатил услуги в период с 01.08.2015 по 31.12.2016.

Договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения № 20 заключен сторонами только 21.03.2017, то есть после того, как право оперативного управления было зарегистрировано за отделом, а именно  24.09.2015.

Управляющая организация обращалась к отделу с претензией от 22.12.2015 № 587, в которой требовала оплатить долг за период с 01.08.2015 по 10.01.2017 в сумме 45 450 руб.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорное нежилое помещение общей площадью 151,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу г. Благовещенск, п. Аэропорт, 10, с 13.08.2014 находится в собственности Российской Федерации, а с 24.09.2015 - в оперативном управлении Благовещенского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016 № 90-30892065, следовательно, именно отдел несет указанные расходы с 01.08.2015.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016 № 90-30892065 нежилое помещение общей площадью 151,5 кв.м. по адресу г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 10, с 13.08.2014 находится в собственности Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного имущества.

Право оперативного управления на указанное помещение зарегистрировано за Благовещенским ЛО МВД России на транспорте 24.09.2015, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016 № 90-30892065.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса, пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции исходит из того, что обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права, то есть с момента государственной регистрации указанного права.

При изложенном за период с момента государственной регистрации права собственности за Российской Федерации на спорные помещения и до возникновения у Благовещенского ЛО МВД России на транспорте зарегистрированного права оперативного управления на эти помещения, а именно до 24.09.2015, расходы на содержание общего имущества несет собственник помещения - Российская Федерация в лице уполномоченных органов.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска за счет Благовещенского ЛО МВД России на транспорте за период с 01.08.2015 по 23.09.2015.

Оснований для рассмотрения требований к собственнику помещений в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку к собственнику истец не предъявлял претензию и исковое требование об уплате задолженности.

При изложенном исковые требования общества к отделу о взыскании задолженности за период с 01.08.2015 по 23.09.2015 в сумме 4 683,88 руб. удовлетворению не подлежат.

В остальной части спорного периода доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, ФИО2 МВД России на транспорте, владеющий помещением на праве оперативного управления в спорном многоквартирном доме, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника.

Таким образом, обладая вещным правом на нежилое помещение в спорном доме, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникла у ответчика на основании статей 36, 158 ЖК РФ и статей 249, 296 ГК РФ. 

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Учитывая названные нормы права, доводы жалобы о том, что ФИО2 МВД России на транспорте не принимал участие в общем собрании собственников, не давал полномочий на подписание договора управления домом, отклонены судом апелляционной инстанции, не имеющие правового значения.

Пунктами 4.2, 4.3 договора управления многоквартирным домом, приложением № 6 к названному договору согласована плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме в размере 17,50 рублей за 1 кв. метр площади. Указанный размер платы утвержден собственниками на общем собрании, в соответствии с протоколом от 15.08.2015 (пункт 7 повестки дня).

Приложениями №№ 2, 3, 4,6 к договору управления домом определены перечни услуг (работ) по управлению, содержанию МКД, по текущему ремонту. 

Во исполнение договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015, ООО «УК Амурблагуправление» в период с 24.09.2015 по 31.12.2016 оказаны услуги по содержанию общего имущества дома, составлены акты выполненных работ от 30.12.2016 № 282, № 283, ответчику предъявлены для оплаты счета от 30.12.2016 № 282, № 283.

С учетом площади помещения, находящегося в оперативном управлении ответчика – 151,5 кв.м, тарифа в размере 17,50 руб./1 кв.м, периода с 24.09.2015 по 31.12.2016 задолженность Благовещенского ЛО МВД России на транспорте перед истцом составляет 40 387,37 руб.

Ссылка ответчика на недействительность договора управления, отклонена апелляционным судом, поскольку доказательства признания в установленном порядке договора от 01.08.2015 недействительным отдел в суд первой инстанции не представил.

Доказательства оплаты услуг, оказанных истцом,  ответчик не представил. 

При изложенных фактических обстоятельствах решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 40 387,37 руб. за период с 24.09.2015 по 31.12.2016.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  02.10.2017 по делу            № А04-6364/2017 изменить.

Взыскать с Благовещенского линейного отдела Министерства внутренних дела Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК АМУРБЛАГУПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40387,37 рублей долга по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2015 за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 24.09.2015 года по 31.12.2016 года, 1792 рубля расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1