/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11118/2017-АК

г. Пермь

10 сентября 2018 года

Дело № А50-7536/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                 Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой  Н.Ю.,

при участии:

от уполномоченного  органа (ФНС России): Стерлягов  И.А.,  паспорт, доверенность от 26.02.2018; Сыпачева Н.П., паспорт, доверенность от 26.02.2018;

иные лица, не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной  налоговой  службы  России по Ленинскому району г. Перми (далее – уполномоченный  орган)

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 июня 2018 года 

об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в сумме 503789,99 руб. основного долга, 25373,38 руб. финансовых санкций

вынесенное  судьей  Копаневой  Е.А.,

в рамках дела № А50-7536/2016

о признании индивидуального предпринимателя Гришнина Сергея Викторовича (ИНН 590300164610, ОРГНИП 304590207100010) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2017 года Гришнин Сергей Викторович  (далее – Гришнин С.В., должник) был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Леваков С.В.

Гришнин С.В. 11.05.2018 года предъявил в суд заявление об исключении требований ФНС РФ из реестра требований кредиторов должника (л.д.110), которое было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 05.06.2018 года.

В судебном заседании представитель должника на удовлетворении заявления настаивал, полагал, что включенные требования в сумме 503789,99 рублей основного долга, 25373,38 рублей финансовых санкций признаны Налоговым  кодексом Российской  Федерации безнадежными ко взысканию, соответственно, такие требования должны быть исключены из реестра должника.

Определением  Арбитражного суда Пермского края  от 24.06.2018 (резолютивная часть объявлена 05.06.2018) исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов Гришина Сергея Викторовича требования ФНС РФ в сумме 503789,99 рублей основного долга, 25373,38 рублей финансовых санкций. 

Не согласившись с вынесенным  судебным  актом  уполномоченный  орган  обратился  с апелляционной  жалобой, в которой  просит  определение  суда от 24.06.2018 отменить, в удовлетворении требований Гришнина С.В.  отказать.

В апелляционной  жалобе  апеллянт  ссылается  на то, что с  1 января 2015 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 02.12.2013  в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 02.12.2013 № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» и Закон Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», устанавливающие для физических лиц единый срок уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.  С учетом изложенного, по мнению ФНС России, к правоотношениям по сроку уплаты имущественных налогов за налоговый период - 2014 год, возникающим до дня вступления в силу Закона № 320-ФЗ, применяются сроки уплаты без учета изменений, внесенных Законом № 320-ФЗ (т.е. налоги за 2014 год уплачиваются до 1 октября 2015 года). Поскольку индивидуальным предпринимателем Гришниным С.В. декларации по земельному налогу за 2011-2014  в налоговый орган не представлялись, Инспекцией начислена в 2014  сумма налога за 2011  в размере 149 029,24 руб. со сроком уплаты 01.10.2015; и суммы задолженности за 2012-2013 гг. в размере 59 025,25 и 295 513  руб. со сроками уплаты 01.10.2015 и 01.12.2016 соответственно.  Также Гришнину С.В. за 2014 год  начислена сумма задолженности по налогу на имущество в размере 218,50 руб. со  сроком уплаты 01.10.2015. Следовательно, положения Федерального закона  от 28.12.2017 № 436-ФЗ не применимы к ИП Гришнину С.В., поскольку по состоянию на 01.01.2015  недоимка по налоговым платежам  отсутствовала. В части списания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в сумме 792 руб. указывает, что  по состоянию на 01.01.2017  недоимка отсутствовала, поэтому  пени, начисленные на указанную недоимку в размере 792  руб. списанию не подлежат. 

До судебного  заседания  от должника и финансового  управляющего  поступили  отзывы на апелляционную  жалобу, в которых  просят судебный  акт оставить  без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании  представители уполномоченного  органа на доводах  апелляционной  жалобы настаивали,  считали определение суда незаконным и  необоснованным.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 17 00 часов  05.09.2018.

После перерыва представители  уполномоченного  органа в судебное  заседание не явились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 22.11.2017 года требования  уполномоченного  органа  в сумме 866245,99 рублей основного долга, 28102,08 руб. финансовых санкций были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе:

- недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 218,50 руб.;

- недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2011 год в сумме 149 029,24 руб., за 2012 год в сумме 59 029,25 руб., за 2013 год в сумме 295 513,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 24 581,38 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в сумме 792,00 рубля, всего в сумме 503789,99 рублей основного долга, 25373,38 рублей пени.

Суд первой инстанции,  исключая  требования  уполномоченного  органа из реестра требований кредиторов должника  применил  нормы  статьи   11, статьи  12 Федерального закона  от 28.12.2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом заявленных возражений, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит   к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Как следует из материалов дела, у гражданина Гришнина  С.В. имеются неисполненные обязательства по уплате  налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме  218,50 руб.

Делая вывод о том, что обязанность по уплате налога за 2014 год у должника возникла 01.01.2015, в связи с чем относится к задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015, и, в силу статьи 12 Закона № 436- ФЗ признается безнадежной и подлежит списанию, суд первой инстанции исходил из того, что, в силу пункта 1 статьи 360 и пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год, ввиду чего налоговый период по указанному налогу за 2014 год закончился 31.12.2014, а установленные законом сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения обязанности по уплате налога, который наступает сразу после окончания налогового периода.

Между тем, судом первой инстанций не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.02.2015 недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2015, срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в спорный период), налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в данном случае налог на имущество физических лиц подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015, то есть после 01.01.2015, ввиду чего недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию.

В отношении исключения  недоимки и пени по земельному налогу суд апелляционной инстанции  не находит оснований  для отмены   определения суда первой  инстанции в силу  следующего.

Как  было  указано  выше,  у должника  имеется недоимка  по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2011 год в сумме 149 029,24 руб., за 2012 год в сумме 59 029,25 руб., за 2013 год в сумме 295 513,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 24 581,38 руб.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Гришниным С.В. декларации по земельному налогу за 2011-2014 гг. в налоговый орган не представлялись, Инспекцией начислена в 2014 г. сумма налога за 2011 г. в размере 149 029,24 руб. со сроком уплаты 01.10.2015 г.; и суммы задолженности за 2012-2013 гг. в размере 59 025,25 и 295 513,00 руб. со сроками уплаты 01.10.2015 и 01.12.2016 соответственно.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.10.2014)  налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Налогового  кодекса  Российской  Федерации налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в силу пункта 1 статьи 393 Налогового  кодекса  Российской Федерации признается календарный год.

В соответствии  с пунктом  1 статьи  393 Налогового кодекса Российской Федерации по  земельному налогу налоговым периодом признается календарный год.

Согласно Положению о земельном налоге на территории города Перми (утв. Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 г. № 187 «О земельном налоге на территории города Перми») налогоплательщиками - физическими лицами налог уплачивается на основании налогового уведомления не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем,  в данном  случае  налоговым органом  выставлены требования  об уплате  недоимки  и пени  по земельному  налогу  за  2011, 2012, 2013 года, сроки уплаты по которым установлены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку  сроки  уплаты земельного налога по периоду  уплаты  установлены за 2011 не позднее 1 октября 2012, за 2012 не позднее 1 октября года 2013, за 2013 не позднее 2014 года, то в данном  случае  задолженность подлежит списанию в соответствии со ст. 12 Закона № 436-ФЗ,  поскольку налоговые периоды  и сроки  уплаты по ним истекли  до 01.01.2015. Доказательств  того, налоговый орган не мог сам  рассчитать сумму  недоимки  по  земельному  налогу и выставить должнику,   не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При том, как верно указал суд первой инстанции законодатель, признавая безнадежной задолженность по имущественным налогам физических лиц, определял период такой задолженности именно до 01.01.2015 года, при этом представление соответствующих деклараций по налогу за периоды, истекшие до 01.01.2015 года, не предоставляют налоговому органу права произвольно определять такой период по дате представления декларации по соответствующему налогу, иное бы означало применительно к Закону о банкротстве, изменение такого платежа по отношению к ст.5 и ст.ст.71,100,213.8,213.24 Закона о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  списании  задолженности по страховым взносам в сумме  792 руб. пени.

Гришнин С.В. до 24.03.2017 года являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно, являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно стать 11 Закон № 436-ФЗ   признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ №212-ФЗ), задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

 В соответствии с пунктом 11 ст.14 ФЗ №212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Из письма ФНС РФ «О списании долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018)», опубликованном на сайте ФНС РФ 20.03.2018 года следует, что задолженность по страховым взносам, сформированная на 01.01.2017 года подлежит списанию в размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда (8 МРОТ), тарифа страховых взносов и количества месяцев и (или) дней осуществления деятельности, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, то есть в соответствии с п.11 ст.14 ФЗ №212-ФЗ.

Согласно сведениям ФНС РФ расчет в соответствии с пунктом 11 ст.14 ФЗ №212-ФЗ, произведенного с учетом п.1 ч.2 ст.12 ФЗ №212-ФЗ, производится следующим образом: 8 МРОТ*26%*12 месяцев.

Как установлено представленными документами и решением суда задолженность предъявлена к включению в реестр, образовалась в 2015 году.

МРОТ в 2015 году составлял 5965 рублей, таким образом, суммы  страховых взносов, подлежащие списанию за 2015 год, составляют 148886,40 рублей.

Представленные суду первой  инстанции документы свидетельствуют о наличии у должника задолженности по страховым взносам за 2015 год - 792 рубля пени, которая в соответствии с положениями пункта 11 статьи 14 ФЗ №212-ФЗ подлежит списанию налоговым органом.

Довод уполномоченного органа о том, что  недоимка  по страховым взносам  отсутствует, а имеет место только пеня за несвоевременную уплату страховых взносов, которая не подлежит списанию в отсутствие   суммы  основного долга,   судом апелляционной инстанции отклоняется

В соответствии  с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 75 Налогового  кодекса  Российской  Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом,   пеня не может существовать  отдельно от налога или страхового  взноса и следует  его  судьбе. Поскольку в данном случае  имеет место задолженность по  страховым взносам в виде пени  и ее сумма  не превышает  размер  8 МРОТ, то суд первой инстанции правомерно признал  задолженность по страховым взносам  в сумме 792 рубля подлежащей  списанию  в соответствии со статьей  11  ФЗ от 28.12.2017 года №436-ФЗ и исключил ее  из реестра требований кредиторов должника. При том, указанная статья не содержит исключений для отказа  в признании  безнадежной к списанию  только пени по страховым взносам.

Согласно ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются и исключаются из реестра на основании определения суда.

С учетом изложенного  из реестра требований кредиторов должника  подлежат  исключению требования  уполномоченного органа в сумме 503 571,49 рублей основного долга, 25 373,38 рублей  финансовых санкций. В  части исключения  требования в сумме 218, 50 руб.  недоимки  по налогу  на имущество физических  лиц надлежит отказать.

При отмеченных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит  изменению на основании ст. 270 АПК РФ, поскольку судом не применен закон, который подлежал применению (п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), и не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (пункт  1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2018 года по делу № А50-7536/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление Гришнина С.В. об исключении требований ФНС РФ из реестра требований кредиторов должника удовлетворить частично.

Исключить из третей очереди реестра требований кредиторов Гришина Сергея Викторовича требования ФНС РФ в сумме 503 571,49 рублей основного долга, 25 373,38 рублей  финансовых санкций.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий                                                      И.П. Данилова 

Судьи                                                                                     С.И. Мармазова 

                                                                                                 Т.Ю. Плахова