Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132475/19-182-1156

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Моисеевой Ю.Б. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО «ЭТКП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 129110 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 68СТРОЕНИЕ 1А ЭТ 4 П I Ч.КОМ 13, дата присвоения ОГРН: 29.01.2014)

к ответчику ООО «РУСЛАЙН 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрировано по адресу: 125284 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛИКАРПОВА 21 3,  дата присвоения ОГРН: 01.10.2002)

о взыскании денежных средств в размере 5 400 000 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.10.2018, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.03.2019, после перерыва не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью  «ЭТКП» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «РУСЛАЙН 2000» о взыскании задолженности в размере 5 040 000 руб. по договору № БУ004/2015 от 01.07.2015 года, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 360 000 руб. за период с 05.02.2018 по 23.05.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.09.2019.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание после перерыва не явился. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № БУ004/2015 от 01.07.2015 года, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 300 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2016 стоимость услуг увеличена до 360 000 руб.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.10.2017 предусмотрено, что оплата услуг исполнителя за текущий месяц производится в следующем порядке: ежемесячно до 5 числа текущего месяца заказчик производит оплату в размере 100% суммы, установленной в п. 2.1 договора.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 3.3.7 договора заказчик принял на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора истцом услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 040 000 руб.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.03.2019 с требованием оплатить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с условиями договора услуг за спорный период в соответствии с представленными актами в полном объеме, требование истца о взыскании 5 040 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 360 000 руб. за период с 05.02.2018 по 23.05.2019.

Согласно пункту 5.2.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты цены услуг и (или) возмещения понесенных исполнителем расходов исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% стоимости услуг, установленной в п. 2.1 за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 360 000 руб.  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика относительно отсутствия в материалах дела доказательств фактического оказания истцом услуг по договору за период с 01.08.2018 по 31.03.2019, отклоняются судом по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2.5 договора акт выполненных работ (Приложение №4) по предоставленным услугам согласно п. 1.1. настоящего договора выставляется заказчику не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик в течение трех дней принимает и подписывает акт.

Истцом были надлежащим образом оказаны услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2019 г. и выставлены акты сдачи- приемки услуг за указанный период на сумму 5 040 000 руб. 00 коп. в сроки, установленные п. 2.5 договора.

Однако, в нарушение п.2.5 договора, ответчик подписал и возвратил истцу акт сдачи-приемки услуг от 28.02.2018 г., акт сдачи-приемки услуг от 31.03.2018 г., акт сдачи- приемки услуг от 30.04.2018 г., акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2018 г., акт сдачи- приемки услуг от 30.06.2018 г., акт сдачи-приемки услуг от 31.10.2018 г. При этом никаких уведомлений в письменной форме об отказе от подписания актов ответчик истцу не направлял, как и претензий о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

В связи с тем, что за период с 01.02.2018 года по 31.03.2019 года ответчик не оплатил услуги, 21.03.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2019 г. с требованием погасить задолженность по договору в размере 5 040 000 руб. 00 коп. и предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.

Письмом от 09.04.2019 г. исх. № 191/КУ ответчик уведомил истца о готовности рассмотреть возможность расторжения договора по соглашению сторон, с условием одновременной передачи дел, бухгалтерской базы «1C» и иных документов бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «РУ С ЛАЙН 2000», а также возвратом всех выданных доверенностей. Кроме этого, конкурсный управляющий сообщил, что не все акты оказанных услуг ему переданы. При этом претензий о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответчик не заявил.

29.04.2019 в адрес ответчика были направлены следующие акты, которые не были им подписаны и возвращены: акт сдачи-приемки услуг от 31.07.2018 г.; акт сдачи- приемки услуг от 30.11.2018 г.; акт сдачи-приемки услуг от 31.12.2018 г.; акт сдачи- приемки услуг от 31.01.2019 г.; акт сдачи-приемки услуг от 28.02.2019 г.; акт сдачи- приемки услуг от 31.03.2019 г. Указанные акты были возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

25.05.2019 в адрес ответчика дополнительно был направлен акт сдачи-приемки услуг от 31.08.2018 г., акт сдачи-приемки услуг от 30.09.2018, которые получены ответчиком.

В соответствии с абз. 1 п. 3.3.8. договора ответчик принял на себя обязательства рассматривать и утверждать акты выполненных работ и отчеты истца в течение 3-х дней с момента их получения.

Согласно абз. 2 п. 3.3.8. договора в случае не подписания акта выполненных работ в указанный срок, заказчик уведомляет исполнителя об отказе от подписания акта в  письменной форме с мотивацией отказа, перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если в указанный срок заказчик не направил исполнителю уведомление об отказе, неподписанный акт считается утвержденным, а услуги - оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Поскольку ответчик в течение 3-х дней с момента получения актов не уведомил истца об отказе от подписания актов в письменной форме, согласно абз. 2 п. 3.3.8. договора они считаются утвержденным, а услуги - оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком.

Кроме того, факт оказания истцом услуг по договору за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2019 г. подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 г. № А40-203020/16- 178-186 «Б», которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО4 от 21.03.2018 г. об увеличении лимитов расходов на оплату привлеченных лиц и установлении размера оплаты услуг ООО «ЭТКП», привлеченного для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности должника, оказания услуг по организации и ведении информационной базы должника, в сумме 2 520 000 руб. 00 коп. за период с 01.02.2018 по 01.08.2018 за счет имущества должника;  сообщением № 2547012 от 19.03.2018 г., размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, о решении комитета кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» поручить конкурсному управляющему ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО4 обратиться в суд с ходатайством об увеличении лимитов на привлеченного специалиста ООО «ЭТКП» по Договору от 01.07.2015 г. № БУ004/2015 за период с 01.02.2018 по 01.09.2019;  сообщением № 3355346 от 27.12.2018 г., размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, о решении комитета кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» поручить конкурсному управляющему ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО4 обратиться в суд с ходатайством об увеличении лимитов на привлеченного специалиста ООО «ЭТКП» по Договору от 01.07.2015 г. № БУ004/2015 за период с 01.08.2018 по 30.11.2018;  сообщением № 3494199 от 18.02.2019 г. размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, о решении комитета кредиторов ООО «РУСЛАЙН 2000» поручить конкурсному управляющему ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО4 обратиться в суд с ходатайством об увеличении лимитов на привлеченного специалиста ООО «ЭТКП» по Договору от 01.07.2015 г. № БУ004/2015 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018;  Протоколом допроса свидетеля от 31.01.2019, в котором отражены показания конкурсного управляющего ООО «РУСЛАЙН 2000» ФИО4 о том, что ведение бухгалтерского и налогового учета осуществляло ООО «ЭТКП», и он подписывал акты выполненных работ с ООО «ЭТКП» с июля 2017 года до настоящего времени; доверенностью № 020/КУ от 05.02.2019 г., выданной ООО «РУСЛАЙН 2000» в лице конкурсного управляющего ФИО4 генеральному директору ООО «ЭТКП» ФИО5. на представление интересов ООО «РУСЛАЙН 2000» в рамках исполнения договора от 01.07.2015 г. № БУ004/2015 при ведении дел в арбитражных судах; определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 г. по делу № А40- 256030/2018, которым подтверждается участие генерального директора ООО «ЭТКП» ФИО5 в предварительном судебном заседании по делу по заявлению ООО «РУСЛАЙН 2000» о признании недействительным решения ИФНС России № 14 по г. Москве от 25.04.2018 № 12/548, которое решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 г. было удовлетворено в части признания недействительным решения ИФНС России № 14 по г. Москве от 25.04.2018 № 12/548 о начислении недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 26 965 665 руб.; составленной специалистами истца налоговой декларацией ООО «РУСЛАЙН 2000» по налогу на имущество организаций за 2018 год, направленной в электронном виде в ИФНС России № 14 по г. Москве 14.11.2018 г.; составленными специалистами истца сведениями о среднесписочной численности работников ООО «РУСЛАЙН 2000» за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2019 г. направленной в электронном виде в ИФНС России № 14 по г. Москве 21.01.2019 г.; составленным специалистами истца расчетом от 23.01.2019 г. по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2018 год; составленной специалистами истца налоговой декларацией ООО «РУСЛАЙН 2000» по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2018 года, направленной в электронном виде в ИФНС России № 14 по г. Москве 25.01.2019 г.; составленным специалистами истца реестром сведений о доходах физических лиц за 2018 год, направленным налоговым агентом ООО «РУСЛАЙН 2000» в электронном виде в ИФНС России № 14 по г. Москве 25.01.2019 г.; составленным специалистами истца расчетом по страховым взносам за 2018 год направленным налоговым агентом ООО «РУСЛАЙН 2000» в электронном виде в ИФНС России № 14 по г. Москве 30.01.2019 г.; составленными специалистами истца сведениями о страховом стаже застрахованных лиц за 2018 год от 13.03.2019 г. - страхователь ООО «РУСЛАЙН 2000».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РУСЛАЙН 2000» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТКП» задолженность в размере 5 040 000 (пять миллионов сорок тысяч) руб., неустойку в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Ю.Б.Моисеева