АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-264322/2021-9-661  

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года 

18 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Наумкиной Е. Е.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Московская область, г. Лобня,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316774600421696, адрес регистрации: 117556, 

<

...>) отчет финансового управляющего,  

при участии: 

от ООО КБ «Новопокровский» - представитель ФИО3 по доверенности от  22.11.2021,  

от должника – представитель ФИО4 по доверенности от 14.01.2022, 

от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы – представитель  ФИО5 по доверенности от 15.02.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 заявление ООО КБ  «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании  несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 оставлено без  рассмотрения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.09.2022, определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу №  А40-264322/21 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 заявление ООО  КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании  несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 признано  обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден  арбитражный управляющий ФИО6, требование банка в размере  22 544 097 руб. 43 коп. основного долга признано обоснованным и включено в состав  третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом  имущества должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 16.05.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 изменено  в части утверждения финансового управляющего должника, финансовым  управляющим должника утвержден Таранушич Владимир Алексеевич, в остальной  части определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная  жалоба Савина А.А. - без удовлетворения.  

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации имущества, утверждении финансовым  управляющим члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр  экспертов антикризисного управления».  

От должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации, а  также возражения в отношении кандидатуры ФИО7,  просил утвердить финансового управляющего из числа членов СОАУ «Меркурий»  

От финансового управляющего поступили письменные объяснения по делу, в  которых возражает против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.  

В судебном заседании представитель должника возражал против признания  должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества,  поддержал заявленное ходатайство об утверждении судом плана реструктуризации  долгов, возражал против утверждения ФИО7  финансовым управляющим.  

Представители ООО КБ «Новопокровский», Фонда содействия кредитованию  малого бизнеса Москвы поддержали ходатайство о признании должника банкротом и  введении в отношении него процедуры реализации имущества, возражали против  утверждения плана реструктуризации долгов.  

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы  дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом  2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему,  конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации  долгов гражданина.  

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином,  конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему,  гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина  представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении  либо вручается указанным лицам лично.  

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием  кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 213.12  Закона о банкротстве).  

В соответствии со ст. 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов  об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается  большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований  кредиторов.  

В порядке пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым  управляющим представлен отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния  должника из которых следует, что должник утратил платежеспособность по  обязательствам в результате недостаточного поступления доходов. Для того чтобы  погасить обязательства перед кредиторами в размере 64 345 522 руб. 94 коп. в  трехлетний период, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение  требований кредиторов денежные средства в размере 1 787 375 руб. 64 коп. При  

текущем уровне доходов у должника не остается средств для ежемесячного погашения  задолженности. Оснований полагать, что доход должника вырастет в ближайшее время,  нет. При продаже имущества должника по рыночной стоимости, установленной  финансовым управляющим – 47 982 788 руб. 01 коп, остаток задолженности перед  кредиторами составит 16 362 734 руб. 93 коп. Составление плана реструктуризации  долгов не представляется возможным. Должник неплатежеспособен, восстановление  платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов  невозможно.  

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов  должника, в который включены требования в размере 64 345 522 руб. 94 коп.  

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 03.07.2023, кредиторами принято  решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества, о выборе  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  финансовый управляющий – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский  центр экспертов антикризисного управления».  

В свою очередь, должник представил план реструктуризации долгов со сроком  реализации три года и заявил ходатайство о его утверждении в порядке, установленном  пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.  

Согласно представленному должником плану реструктуризации долгов  гражданина требования кредиторов в размере 64 341 566 руб. 94 коп. предполагается  погашать в течение трех лет за счет реализации имущества должника:  

- квартиры, площадью 109,5 кв.м., адрес: г. Москва, вн. тер. г. муниц. округ  Донской, ул. Вавилова, д. 2, кв. 64/1, рыночной стоимостью 67 799 334 руб.;  

- квартиры площадью 39,5 кв. м, по адресу: 

<

...>, рыночной стоимостью 12 169 716 руб.  

В отношении кредитора ПАО «Сбербанк» по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества должника (квартира по адресу: 

<

...>/1), предусматривается преимущественное удовлетворение их требований за счет  выручки от реализации предмета залога.  

В отношении кредитора ООО КБ «НОВОПОКРОВСКИЙ» по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника (квартира по адресу: 

<

...>), предусматривается преимущественное  удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.  

Вместе с тем, из представленного финансовым управляющим анализа  финансового состояния гражданина следует, что рыночная стоимость квартиры,  площадью 109,5 кв.м., адрес: г. Москва, вн. тер. г. муниц. округ Донской, ул. Вавилова,  д. 2, кв. 64/1, составляет 41 637 874 руб.; рыночная стоимость квартиры площадью 39,5  кв. м, по адресу: 

<

...> - 6 284 744 руб.  

Должник в настоящее время не трудоустроен. Из представленных ФИО2  документов следует, что его ежемесячный доход составляет 35 000 руб. от сдачи в  аренду квартиры. Доказательства, подтверждающие получение указанного дохода в  материалы дела не представлены.  

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием  кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд  вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью  удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования  уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере  существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган  могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и  распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер  составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина,  имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.  

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14  Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также  понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и  реализации плана реструктуризации долгов.  

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит  определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в  случае:  

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального  закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;  

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об  обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального  закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или  уполномоченного органа;  

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона  порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана  реструктуризации долгов гражданина;  

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему  документах недостоверных сведений;  

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему  Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым  актам Российской Федерации.  

Таким образом, оценив представленный должником план реструктуризации  долгов гражданина, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он не  соответствует условиям п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, поскольку в результате  реализации имущества должника невозможно удовлетворение требований кредиторов в  полном объеме.  

Кроме того, план реструктуризации не содержит указания на порядок и сроки  выплаты задолженности (дату начала расчетов; окончания расчетов), не определены  календарные даты сроков погашения задолженности и конкретного размера погашения  требований кредиторов, а лишь ограничивается констатацией того, что долг будет  погашен в трехлетний период, при этом не указано в какие конкретно сроки и в каком  порядке. Таким образом, предложенные условия не позволяют с точностью определить  конкретные сроки реализации имущества, за счет которого возможно обеспечить  исполнение предложенного плана в указанных размерах и сроках ежемесячного  погашения задолженности, как залоговых, так и не залоговых кредиторов, включенной  в реестр.  

Предложенный должником план реструктуризации долгов гражданина рассчитан  на его реализацию в течение трех лет, в то время как в силу п. 2 ст. 213.14 Закона о  банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации долгов гражданина  арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона, срок его реализации не может превышать двух лет.  

Поскольку целью плана реструктуризации является оптимальное погашение  требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в установленный  Законом о банкротстве срок, план реструктуризации, предложенный должником, не  может быть утвержден, поскольку его исполнение предполагает отлагательные условия  (вероятность продажи имущества) удовлетворения требований, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Поскольку представленный должником план реструктуризации долгов не  соответствует требованиям Закона о банкротстве, у арбитражного суда отсутствуют  правовые основания для его утверждения.  

В силу части 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;  производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя  по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Исходя из того, что представленный должником план реструктуризации долгов  гражданина не одобрен собранием кредиторов и не утвержден арбитражным судом в  порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17, должник отвечает признакам  банкротства, установленным статьей 213.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд,  руководствуясь статьей 213.24 Закона о банкротстве, признает возможным ходатайство  первого собрания кредиторов удовлетворить, признать ФИО2  несостоятельным (банкротом) и ввести реализацию имущества гражданина сроком на  шесть месяцев.  

На основании протокола первого собрания кредиторов о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего в порядке статьи 45 Закона о банкротстве  саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного  управляющего ФИО7 для утверждения его финансовым  управляющим в деле о банкротстве должника в ходе процедуры реализации имущества.  

Возражая против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, должник указывает на номинальный характер осуществления  указанным арбитражным управляющим своей деятельности, необоснованном  снижении стоимости имущества должника в ходе процедуры реструктуризации долгов,  отсутствии у арбитражного управляющего полиса страхования ответственности,  покрывающего возможные убытки с учетом размера требований кредиторов, а также на  фактическое осуществление полномочий ФИО7 иными  лицами.  

Указанные доводы должника отклоняются арбитражным судом, поскольку,  Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона  РФ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В нарушение ст. 65 АПК РФ должником не представлены доказательства в  подтверждение своих доводов.  

Закон о банкротстве не содержит запрета на утверждение арбитражных  управляющих в деле о банкротстве должника из другого региона.  

Кроме этого, арбитражный суд обращает внимание, что ФИО7 осуществлял полномочия финансового управляющего должника в ходе  проведения процедуры реструктуризации долгов. Вместе с тем, жалоба на действия  (бездействие) финансового управляющего в ходе проведения им указанной процедуры  

в деле о банкротстве суд не поступала, в связи с чем, у суда отсутствуют основания  полагать, что кандидатура Таранушича Владимира Алексеевича не соответствует  требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона РФ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы должника о том, что ответственность арбитражного управляющего  ФИО7 не обеспечена страховкой, основаны на неверном толковании норм.  

Так, из представленных саморегулируемой организацией сведений следует, что  ответственность арбитражного управляющего ФИО7 застрахована в ООО  СК «АРСЕНАЛЪ». Размер страховой суммы по договору обязательного страхования  ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в  год, что соответствует требованиям абз. 1 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве.  

 Основания для увеличения размера страховой суммы в порядке абз. 2 п. 1 ст. 24.1  Закона о банкротстве в настоящее время отсутствуют. Доказательства,  подтверждающие, что балансовая стоимость активов должника превышает сто  миллионов рублей, в материалы дела не представлены.  

Обязанность арбитражного управляющего заключить дополнительный договор  страхования своей ответственности, предусмотренная абз. 2 п. 1 ст. 24.1 Закона о  банкротстве, вопреки доводам должника не поставлена в зависимость от совокупного  размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Поскольку доказательства несоответствия арбитражного управляющего  установленным требованиям суду не представлены, суд признает необходимым  утвердить ФИО7 финансовым управляющим  гражданина-должника ФИО2 с выплатой вознаграждения,  определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве в размере 25 000 руб.  единовременно.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора-заявителя ООО КБ «Новопокровский» подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6000 руб.  

Руководствуясь статьями 32, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина оставить без удовлетворения.  

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:  Московская область, г. Лобня, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316774600421696, адрес  регистрации: 117556, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 –  арбитражного управляющего ФИО7 (член Ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»,  ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих –  11328, адрес для направления корреспонденции: 344002, 

<

...>).  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 05 марта 2024 года  в 16 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 7072, этаж 7.  

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Новопокровский»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.  

Финансовому управляющему заблаговременно представить в арбитражный суд  отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной  суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е. Е. Наумкина