АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» июня 2020 года                                                                     Дело № А53-13934/20

 

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глав-Алко» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Департаменту потребительского рынка Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2020 №94/2020 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 22.06.2020) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глав-Алко» (далее – ООО «Глав-Алко») обратилось в суд с заявлением к Департаменту потребительского рынка Ростовской области (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2020 №94/2020, которым ООО «Глав-Алко» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 23.06.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным при его вынесении процессуальных нарушений не допущено, категорически возражал против применения положений статей 3.2 и 4.1 КоАП РФ, равно как и применения норм малозначительности.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании распоряжения Департамента  от 27.11.2019 №175-впп «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» в целях проверки сведений, содержащихся в письме МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 05.08.2019 №УЗ-16457/07-18, в период времени с 27.11.2019 по 17.12.2019 была проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «Глав-Алко».

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством, а именно: согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 25.04.2019, копии товарно-транспортной накладной от 25.04.2019 №ИЖ-0008839 ООО «Глав-Алко» в обособленном структурном подразделении, находящемся по адресу: 347773, 

<

...>, литер А, осуществило закупку алкогольной продукции и было обязано в течение 7 рабочих дней, в срок до 08.05.2019, направить заявку о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции. Согласно информации из базы транспорта, находящейся на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, указанная товарно-транспортная накладная от 25.04.2019 имеет статус «проведена», то есть накладная прошла проверку и ожидает действий от получателя.

В нарушение требований пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила) и пункта IV.I Приложения к Приказу Минфина России от 15.06.2016 №84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (далее – Приказ №84н), ООО «Глав-Алко» не направило заявку о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной алкогольной продукции.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 17.12.2019 №175.

06.02.2020 заместителем директора департамента потребительского рынка РО, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №94 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю общества разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

16.04.2020 заместитель директора департамента потребительского рынка РО, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление №94/2020, которым ООО «Глав-Алко» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Глав-Алко» обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на возможность применения положений статей 3.2 и 4.1 КоАП РФ, а также применения норм малозначительности, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, находится в тяжелом финансовом положении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс  производства  и  оборота  алкогольной  продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Областным законом от 28.12.2005 № 441-ЗС «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ростовской области» (далее - Областной закон № 441-ЗС) установлены полномочия органов государственной власти Ростовской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 6 статьи 3 Областного закона № 441-ЗС Правительство Ростовской области определяет уполномоченный областной орган исполнительной власти в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Ростовской области от 23.12.2011 № 283 «Об утверждении Положения о департаменте потребительского рынка Ростовской области» департамент наделен полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок проведения проверок установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Основанием проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества стало распоряжение Департамента  от 27.11.2019 №175-впп «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» в целях проверки сведений, содержащихся в письме МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 05.08.2019 №УЗ-16457/07-18.

В поступившем обращении содержалась информация о том, что ООО «Глав-Алко» в нарушение пункта 21 Правил и пункта IV.I Приложения к Приказу №84н  не направило заявку о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором, восемнадцатом и двадцать четвертом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле, объема готовой продукции и (или) техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, сельскохозяйственных товаропроизводителей и индивидуальных предпринимателей, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила № 1459).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту IV.I приложения к приказу №84н заявка о фиксации а ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции представляется на каждую ТТН, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой получатель желает принять продукцию или по которым получатель не хочет принимать продукцию, в течение 3 рабочих дней для городских поселений или 7 рабочих дней для сельских поселений со дня фактического получения ими алкогольной продукции.

Представленными административным органом доказательствами подтверждается, что ООО «Глав-Алко» допустило нарушение положений пункта 21 Правил № 1459 и пункта IV.I Приложения к приказу №84н, а именно, общество не направило заявку о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Глав-Алко» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не находит оснований для изменения штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оспариваемым постановлением ООО «Глав-Алко» привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в  виде минимальной санкции штрафа в размере 150 000 руб.

Судом установлено, что ООО «Глав-Алко» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление от 11.09.2018 №587/2018), что судом расценивается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность и исключает возможность снижения штрафа ниже низшего предела либо изменения меры ответственности в виде штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П).

В связи с вышеизложенным, то обстоятельство, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, не может быть основанием для применения положений норм статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку характер и содержание правонарушения свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления ООО «Глав-Алко».

При вынесении настоящего решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в многочисленных постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (по делам №А32-41480/19, №А53-33941/19, №А32-40861/19, №А32-53048/19, №А32-46275/19, №А53-36854/19, №А32-44895/19, №А32-40850/19, №А32-460508/19, №А32-43806/19 и др.).

 

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Глав-Алко» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова