АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34352/2021

г. Новосибирск

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В.,  рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 1) Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (СФНЦА РАН) (ИНН 

<

***>), 2) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, рабочий поселок Краснообск (ИНН 

<

***>)

о  признании права  собственности и права оперативного управления  на здание,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца 1) СФНЦА РАН: ФИО1 – доверенность № 97 от 29.12.2021, диплом № ВСА 0169101 от 17.06.2005, паспорт,

от истца 2) не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее-истец, СФНЦА РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) (далее ответчик)  о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления СФНЦА РАН на нежилое здание - арочный склад, общей площадью 242, 5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым №54:19:180601:31 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Краснообск, р.п. Краснообск.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 (далее -Положение о Министерстве), Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 533 раздела I перечня организаций подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, СФНЦА РАН является организацией, подведомственной Минобрнауки России.

Согласно пункту 4.20 Положения о Министерстве, Минобрнауки России закрепляет за организациями, подведомственными Министерству, федеральное имущество и производит в установленном порядке изъятие этого имущества.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р ФГБУН «СФНЦА РАН» отнесено к организациям, подведомственным Минобрнауки России.

Определением суда 23.05.2022 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации признано соистцом по делу, поскольку требования истца СФНЦА РАН о признании права собственности РФ заявлено в отношении недвижимого имущества, закрепленного за подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организацией, в связи с чем Министерство науки и высшего образования Российской Федерации  исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, отзыва по существу исковых требований и возражений по заявленным исковым требованиям, не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав пояснения истца, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

На территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:31, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, принадлежащего истцу СФНЦА РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположен объект недвижимого имущества - арочный склад общей площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 54:19:180601:354.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018 по делу № А 45-20657/2018 признано право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства- арочный склад общей площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 54:19:180601:354, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Краснообск, р.п. Краснообск.

На основании данного судебного решения было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Истца на объект незавершенного строительства - арочный склад с кадастровым номером 54:19:180601:354, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На сегодняшний день, степень готовности нежилого здания - арочный склад с кадастровым номером 54:19:180601:354 составляет 100 %, однако Администрацией рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области СФНЦА РАН было отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных  ч.6, ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Отсутствие возможности оформить права на возведенное здание (объект завершенного строительства) во внесудебном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в указанной статье Кодекса определены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество, должны квалифицироваться как самовольная постройка:

- возведение сооружения с признаками недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- возведение такого строения без получения на это необходимых разрешений;

- создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что строительство  здания -арочный склад  с кадастровым номером 54:19:180601:354 осуществлялось истцом без соответствующего разрешения на строительство, что позволяет суду квалифицировать спорную постройку как самовольную.

Объект незавершенного строительства как недвижимое имущество являлось самовольной постройкой.

Право собственности РФ на объект незавершенного строительства - арочный склад  с кадастровым номером 54:19:180601:354 было признано  на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018г., на период вынесения решения суда степень готовности объекта  незавершенного строительства составляла -99%.

Распоряжением от 27.07.2020 №280-р Министерства науки и высшего образования РФ здание арочный склад  с кадастровым номером 54:19:180601:354 закреплено  на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Сибирским федеральным научным центром агробиотехнологий Российской академии наук, о чем также внесена запись в ЕГРН.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцом СФНЦА РАН представлены документы и указаны обстоятельства, свидетельствующие о завершении истцом строительства объекта -арочный склад  с кадастровым номером 54:19:180601:354, здание готово к эксплуатации, при завершении строительства площадь спорного объекта изменилась и составляет 242,5 кв.м., тем самым после завершения строительства возник новый объект недвижимого имущества, право собственности на которое истец просит признать за РФ.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта  градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлены:

- заключению эксперта ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 343-03/2021 от 07.04.2021 и дополнение к заключению эксперта от 17.03.2022 по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций нежилого здания с кадастровым номером 54:19:180601:354, расположенного по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, р.п. Краснообск, согласно выводам которого степень готовности нежилого здания составляет 100 %, нормальная безопасная эксплуатация здания возможна, строительные конструкции отвечают требованиям механической безопасности, объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан;;

-заключение ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 343-03/2021-П 07.04.2021 и дополнение к нему от 17.03.2022 по требованиям пожарной безопасности нежилого здания с кадастровым номером 54:19:180601:354, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, согласно которому здание не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. Противопожарный режим соблюдается в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Нормальная безопасная эксплуатация нежилого здания возможна;

-экспертное заключение № 5-86-10-3-114 от 11.04.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», согласно выводам которого размещение здания арочного склада площадью 242, 5 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180601:31 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружения и иных объектов. Новая редакция» глава VII, таблица 7.1. Раздел 11, п. 11.5, п.п.11.5.1.

-заключение кадастрового инженера, подтверждающее расположение спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым №54:19:180601:31.

Истцом также представлен технический план нежилого здания - арочный склад от 21.02.2022, подтверждающий характеристики объекта и  площадь объекта завершенного строительства-  242, 5 кв. м.

Поскольку спорное здание отвечает установленным строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, факт возведения и эксплуатации которых при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из вышеприведенных обстоятельств, указанное недвижимое имущество следует считать федеральной собственностью.

В силу п. 2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в - хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, в связи с чем единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

Однако в отсутствие правоустанавливающего документа, которым, исходя из ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», может являться судебное решение, формализация спорных материальных правоотношений невозможна.

При имеющихся по делу обстоятельствах исковые требования  истцов подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание - арочный склад, общей площадью 242, 5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым №54:19:180601:31 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Краснообск, р.п. Краснообск.

Признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук на нежилое здание - арочный склад общей площадью 242, 5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым №54:19:180601:31 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Краснообск, р.п. Краснообск.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

А.А. Богер