Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5210/2021

г. Хабаровск

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «ИЦАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

о взыскании  466 499 руб. 61 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ВостокСервис», общество с ограниченной ответственностью «Центр Обработки Платежей».

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, действующий по доверенности от 08.04.2021;

от ответчика – ФИО3, действующий по доверенности от 22.12.2021 г. № 40;

от третьих лиц - явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

Товарищество собственников жилья «Форпост» (далее - ТСЖ  «Форпост», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «ИЦАР» (далее - ООО «Розенталь групп «ИЦАР», ответчик, Управляющая компания) суммы неосновательного обогащения в размере 466 499 руб. 61 коп., составляющих неизрасходованные денежные средства по статье «текущий ремонт»  

Исковое заявление обосновано истцом положениями статей 309, 310 1102,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивировано тем, что спорная сумма предусмотрена расходной частью сметой доходов и расходов ТСЖ на 2018 год в качестве средств текущего ремонта общего имущества.

Определением суда от 13.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

13.05.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

04.06.2021 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 07.06.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВостокСервис» (далее - ООО «ВостокСервис»).

Определением от 01.12.2021 судом принято уточнение исковых требований  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «ИЦАР» в пользу товарищества собственников жилья «Форпост» неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт», являющихся неосновательным обогащением за 2018 год в размере 221 602 руб. 06 коп.

Определением от  22.12.2021 привлечено в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Центр Обработки Платежей».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом принятых уточнений.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство о необходимости проведения судебной бухгалтерской экспертизы документов, проведение экспертизы истец просил поручить эксперту ООО «ДальПрофОтценка» ИНН2722132916 (адрес: 

<

...>) - ФИО4.

В связи с проведением сторонами сверки расчетов, а также уточнения исковых требований истец в судебном заседании 01.12.2021 просил суд не рассматривать по существу ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, против назначения судебной экспертизы возражал.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (с учетом уточнений). В обоснование истец указал на целевой характер денежных средств, поступивших ответчику, как предыдущей управляющей компании от собственников помещений МКД по статье «текущий ремонт», удержание которых образует неосновательное обогащение; составляющие платы за жилое помещение - средства на «содержание» и средства на «текущий ремонт» имеют различное целевое назначение, в связи с чем подлежат раздельному учету и расходованию, чего однако ответчик не делал; расходование управляющей компанией денежных средств по статьям сметы, входящим в раздел «содержание» за счет денежных средств, поступивших на цели текущего ремонта недопустимо, недостаток средств по разделам сметы «содержание» составляет экономический рис ответчика, как профессионального участника в сфере управления многоквартирными домами.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Возражая против исковых требований,   ответчик приводит доводы о том, что выдвигая требование о взыскании вышеуказанной суммы, определенной как остаток неиспользованных средств, истец игнорирует правила пункта 4.9. договора управления в соответствии с которым, допускается перерасход по отдельным статьям сметы, вызванный обоснованными причинами; при определении остатка средств истцом проигнорирован тот факт, что в 2018 году имели место обоснованные (в том числе подтвержденные представленными в материалы дела первичными документами) расходы на исполнение обязанностей по договору в целях содержания и ремонта; при установлении тарифа, а также начислении платы денежные средства вносятся собственниками по единой статей «содержание и ремонт» без разделения по статьям «содержание» и «текущий ремонт»; истцом не учитываются фактически произведенный управляющей компанией затраты по статьям, не предусмотренным при принятии сметы, но обязательным для управления многоквартирным домом; кроме того, поскольку способ управления многоквартирным домом (управление Товариществом собственников жилья) при расторжении и заключении договора управления не изменялся, дебиторская задолженность в виде бухгалтерских документов, подтверждающих обязательства собственников по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества по состоянию на 24 апреля 2019 года была передана избранной Товариществом управляющей организации ООО «Восток-Сервис». В связи с передачей дебиторской задолженности ООО «Розенталь Групп «Ицар» с 01.04.2019 года не предпринимало мер к взысканию данных средств в свою пользу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между товариществом собственников жилья «Форпост» (Товарищество) и обществом с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (13.07.2018 переименовано в ООО «Розенталь групп «Ицар») (далее- Управляющая компания)  06 июня 2013  заключен договор управления многоквартирным домом № 21 от (далее - договор управления).

Согласно пункту 2.2 договора управления для достижения целей договора Товарищество поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Товарищества все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению собственников помещений (и пользующихся на законном основании помещениями в Доме лиц), коммунальными услугами, в границах эксплуатационной ответственности согласно действующему законодательству, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. При выполнении работ и оказании услуг по настоящему договору Управляющая компания руководствуется решениями общего собрания, решениями правления Товарищества и действующими нормами и правилами.

Предметом договора является оказание услуг по управлению многоквартирным домом № 35 по ул. Серышева, в г. Хабаровске (пункт 1.3 договор управления).

На основании указанного договора ООО «Розенталь Групп «Ицар» выполняло работы и оказывало услуги по управлению многоквартирным домом № 35 по ул. Серышева г. Хабаровска, содержанию и ремонту общего имущества данного дома в период с марта 2014 г. до 31.03.2019.

В соответствии с условиями договора (пункты 4.1., 4.2.) цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества установленной путем принятия общим собранием собственников тарифа и сметы доходов и расходов на соответствующий год.

В соответствии с условиями договора управления (раздел 6 и дополнительное соглашение №1 от 25.01.2015 года) плата по договору осуществляется путем перечисления средств собственников, поступающих за содержание и ремонт общего имущества со счета специализированной организации, оказывающей услуги расчетно-кассового центра - ООО «Центр обработки платежей» на счет Управляющей организации. Плата за коммунальные услуги осуществляется путем перечисления средств собственников, поступающих в оплату коммунальных услуг со счета ООО «Центр обработки платежей» на счета поставщиков соответствующих услуг (ресурсоснабжающих организаций), а в части коммунальных услуг при содержании общего имущества (КРСОИ) - на расчетный счет Товарищества.

Как установлено пунктами 3.1.17., 3.4.8. договора, Управляющая организация приняла на себя обязанности ежегодно отчитываться перед правлением о расходовании средств, предоставлять по запросам Товарищества документы необходимые для проведения плановых и внеплановых проверок финансовой деятельности в части содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора ООО «Розенталь Групп «Ицар» осуществляло деятельность по содержанию и ремонту общего имущества дома и ежегодно отчитываясь перед органами управления Товариществом о поступлении и расходовании денежных средств путем публикации предусмотренного ч. 11 ст. 162 ЖК РФ ежегодного отчета на сайте компании и размещении его в системе ГИС ЖКХ

Предметом исковых требований являются собранные ООО «Розенталь групп «Ицар», но не израсходованные средства собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 35 по ул. Серышева в г. Хабаровске по статье «Текущий ремонт»

С учетом принятых уточнений исковых требований, согласно расчету истца сумма неизрасходованных денежных средств по целевой статье «текущий ремонт» составила 221 602 руб. 06 коп.

При выполнении расчета исковых требований истец исходил из следующего. Согласно сведениям ООО «Центр обработки платежей», предоставленным письмом от 25.08.2021 № 2285 ИП за период с 08.01.2018 по 31.12.2018 года за содержание и ремонт жилья собственниками жилых помещений МКД № 35 по ул. Серышева было оплачено 3 081 543,92 руб.

Сметой доходов и расходов в части управления, содержания и ремонта общего имущества на 2018 года, утвержденной протоколом общего собрания членов ТСЖ «Форпост» от 30.12.2017 года, сумма на текущей ремонт в 2018 году определена в размере 466 499,61 руб., на  содержание общего имущества в МКД 2 866 478,79 руб., а всего 3 332 978,40 руб.

При этом доля средств текущего ремонта в общей части расходов составила 14% (466 499,16 * 100 / 3 322 978,40 руб.).

Учитывая изложенное, сумма денежных средств фактически поступивших от собственников в 2018 году на текущий ремонт составила 431 416,15 руб. (3 081 543,92 * 14 / 100).

Согласно представленному Отчету за 2018 год  предусмотренные сметой работы по текущему ремонту были выполнены частично.

В результате, сумма неизрасходованных денежных средств по целевой статье «текущий ремонт» составила 221 602 руб. 06 коп.

По мнению истца, данные денежные средства носят целевой характер, должны быть использованы в интересах собственников помещений в доме 35 по ул. Серышева в г. Хабаровск исключительно по статьям расходов, указанных в Смете в разделе «Текущий ремонт».

Согласно пункту 9.3 договора управления Правление товарищества имеет право досрочно расторгнуть договор, при этом Товарищество обязуется возместить Управляющей компании расходы, связанные с сокращением персонала, установленные Трудовым законодательством, оплатить полную стоимость работ, выполненных на момент расторжения договора, компенсировать расходы, понесенные Управляющей компанией по подготовке к работам, срок начала которых, определен датой после расторжения договора, а также иные документально подтвержденные расходы связанные с расторжением договора.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений МКЖ по ул. Серышева д.35 в г. Хабаровске, проводимого в форме очно-заочного голосования № 1 от 29 января 2019 года, собственниками помещений было принято решение о расторжении товариществом договора управления многоквартирным домом №21 от 06.06.2013 в соответствии с пунктом 9.3 договора с 01.01.2019 и заключении договора управления многоквартирного дома с ООО «Восток-Сервис».

Как обосновывает свои требования истец, оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта спорного многоквратирного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о переводе на счет ТСЖ «Форпост» имеющихся денежных средств, уплаченных собственниками и нанимателями помещений дома на текущий ремонт общего имущества собственников помещений в доме 35 по ул. Серышева в г. Хабаровске.

Претензия получена ответчиком 15.08.2020 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд  Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По своей правовой природе и экономическому содержанию платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома являются накопительными.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

...> оформленным протоколом № 1 от 21.04.2013 изменен способ управления многоквартирным домом – с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья.

Этим же протоколом утвержден устав ТСЖ «Форпост», избраны органы управления товариществом, принято решение о заключении договора управления между ТСЖ «Форпост» и ООО «Розенталь групп «ИЦАР» (ранее - ООО «Мой дом»).

06.06.2013 между ТСЖ и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями договора (пункты 4.1., 4.2.) цена договора управления определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества установленной путем принятия общим собранием собственников тарифа и сметы доходов и расходов на соответствующий год.

Сметой доходов и расходов в части управления, содержания и ремонта общего имущества на 2018 года, утвержденной протоколом общего собрания членов ТСЖ «Форпост» от 30.12.2017 года, сумма расходов на 2018 год определена в общем размере 3 905 932.80 руб., в том числе по следующим статьям расходов: «1 текущий ремонт» - 466 499,61 руб.; «2 капитальный ремонт» - 572 954,40 руб.; «3 содержание общего имущества МКД» - 2 866 478,79 руб. 

То есть всего запланировано расходов на  содержание и ремонт  3 332 978,40 руб.

Согласно отчету управляющей компании за 2018 год фактические расходы на содержание и ремонт жилья составили 3 342 542,50 руб.

Согласно пункту 4.9. договора управления управляющая компания обязана не допускать перерасхода общей суммы средств, установленных сметой. Перерасход по отдельным статьям Сметы допускается, если вызван необходимостью производства работ в большем объеме, чем это было запланировано при принятии сметы; необходимостью применения дополнительных или других материалов, чем это было запланировано при принятии сметы; удорожанием работ и материалов; увеличением размера оплаты по договорам, заключенными в целях исполнения сметы; необходимостью выполнения работ, не предусмотренных сметой, или иными обоснованными причинами.

Предметом спора является не спор о перерасходе общей суммы средств, установленных сметой, а спор о целевом расходовании управляющей компанией средств, в части суммы 466 499,61 руб. предусмотренной статьей сметы «1 текущий ремонт», в размере 221 602,06 руб. (с учетом уточнений).

При этом, истец, ссылаясь на пункт 4.9. договора управления полагает, что условиями договора предусмотрена возможность перерасхода средств только за счет подстатей соответствующей статьи сметы. Ответчик же считает, что таких ограничений договором не установлено, и в случае потребности перерасхода средств по статьям входящих в статью сметы «3 содержание общего имущества МКД» такой перерасход возможен за счет статей сметы входящих в статью «1 текущий ремонт». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье названного Кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно.

Условия договора не содержат каких-либо неясностей, требующих толкования в порядке статьи 431 ГК РФ, и прямо предусматривают, правило не допускать перерасхода общей суммы средств, установленных сметой и одновременно возможность перерасход по отдельным статьям Сметы, при этом, не устанавливая ограничений за счет средств каких статей, предусмотренных сметой, этот перерасход будет компенсироваться.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), выбор, в том числе, на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов управления, направленным на обеспечение эффективности управления, а не на получение дополнительного дохода для управляющей компании. Остаток денежных средств, предназначенных для выполнения работ по текущему ремонту и обслуживанию общедомового имущества и не израсходованных в текущем периоде, нельзя квалифицировать как экономию подрядчика.

Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

Денежные средства, переданные собственниками помещений управляющей компании на ремонт общего имущества, если они не израсходованы по целевому назначению, а равно средства, поступившие на указанные цели после изменение способа управления, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу приведенной нормы для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенного истцом расчета следует. Согласно проекту сметы доходов и расходов на 2018 год были запланированы следующие затраты на работы по текущему ремонту: расходные материалы для текущего ремонта общего имущества 30 000 руб.; ремонт первого подъезда, восстановление плитки по фасаду 250 000 руб.; организация точки подключения освещения на детской площадке, установление прожектора для освещения площадки 95 000 руб.; частичный ремонт кровли (над входом в столовую) 20 000 руб., новогодние украшения двора 30 000 руб.; установка датчиков для включения света возле квартир 21 499,61 руб.; непредвиденные расходы на текущий ремонт 20 000 руб.

Согласно представленному ответчиком Отчету за 2018 год и первичных учетных документов из собранных денежных средств по текущему ремонту были понесены следующие затраты: расходные материалы для текущего ремонта общего имущества 41 210,37 руб.; ремонт кровли в местах протекания 13 650 руб.; ремонт подъездов восстановление плитки фасадов 39 516,05 руб.; установка датчиков включения освещения в межквартирных тамбурах и холлах лифтов 56 270,59 руб.; непредвиденные расходы на текущий ремонт 92 155,20 руб. Всего 242 802,21 руб.

В части непредвиденных расходов истцом не принимаются расходы на изготовление удостоверений ООО «Депо» на сумму 87,56 руб. расходы на проведение специальной оценки условий труда в размере 4 900,56 руб.; расходы на восстановление трубопровода в кв. 36 на сумму 28 000 руб., всего расходы на сумму 32 988,12 руб. 

В остальной части затраты на работы по текущему ремонту подтверждаются представленной первичной бухгалтерской документацией.

Сумма собранных, но неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт, подлежащая возврату в адрес товарищества составляет:

431 416,15 – 41 210,37 – 13 650 – 39 516,05 – 56 270,59 – 59 167,08 (92 155,20 – 32 988,12) = 221 602,06 руб., что и составляет сумму исковых требований.

Ответчиком приводится довод о том, что в 2018 году им также были выполнены дополнительные (не предусмотренные Сметой) работы, оплата которых была произведена за счет средств, предусмотренных в Смете по статье текущий ремонт: работы по замене тяговых канатов лифта на сумму 47 541,41 руб.; работы по освидетельствованию лифтов на сумму 16 205,70 руб.; дополнительные расходы на обслуживание лифтового хозяйства в сумме 6 472,70 руб.; работы по подготовке к отопительному сезону на сумму 12 000 руб.; дополнительные расходы на вывоз ТБО и крупногабаритного мусора на сумму 161 384,96 руб., всего на сумму 243 604 руб. 77 коп., что превышает сумму, предъявленную ко взысканию в качестве неосновательного обогащения по статье Сметы «текущий ремонт».

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации установило стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В силу пп. «з» пункта 11 Правил № 491 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения», а также «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 290).

Согласно пункту 6 Правил № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Кроме того, в Российской Федерации действуют «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с разделом II Правил № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов, куда входит и система осмотра жилых зданий, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба (пункт 5.10.1 Правил № 170).

Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (пункт 5.10.2 Правил № 170).

В силу пункта 5.1.1. Правил № 170 Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта (пункт 5.1.6 Правил № 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами (пункт 3.5.8 Правил № 170).

В силу пункта 3.7.1. правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Указанное толкование цели и содержания правоотношений по проведению текущего ремонта общего имущества МКД неоднократно приводилось Верховным Судом Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС20-20751 от 20.02.2021, Определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС19-14990 от 27.08.2019, Определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС-21-5128 от 04.05.2021).

Как установлено судом, условия договора управления № 21 от 06.06.2013 не устанавливают ограничений в отношении установленных сметой средств за счет которых возможно осуществлять перерасход по отдельным статьям расходов сметы. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ также установлено, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом; за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

То есть, содержание и текущий ремонт находятся в одной части структуры платы за жилое помещение.

Вместе с тем, суд при рассмотрении исковых требований не вправе выходить за пределы исковых требований. Как указывалось, предметом исковых требований является взыскание средств, предусмотренных Сметой по статье «текущий ремонт» в сумме 221 602,06 руб., определенных как разница между денежными средствами, оплаченными собственниками по данной статье (431 416,15 руб.) и денежными средствами фактически израсходованными управляющей компанией на цели текущего ремонта в 2018 году по соответствующим статьям предусмотренным в Смете по статье «текущий ремонт».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии доказательств, подтверждающих расходование ответчиком денежных средств сверх предусмотренных сметой на 2018 год по соответствующей статье или не предусмотренных ей на нужды содержания и текущего ремонта многоквартирного дома в общей сумме 243 604,77 коп., что опровергает позицию истца о неосновательности удержания суммы 221 602,06 руб.

Довод истца о том, что спорные работы не являлись безотлагательными, выполнены в отсутствие решения общего собрания жильцов МКД, нельзя признать обоснованными.

Не выполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда  свидетельствовало бы о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме и нарушении управляющей компанией требований статьи 161 ЖК РФ, Правил № 491.

Требования Правил N 170, Правил N 491 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-530/22020 от 25.05.2020).

В пунктах 18, 19, 22, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, приведен перечень работ, услуг (мероприятий), выполнение которых необходимо для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (система отопления, лифты).

С учетом изложенного, условий договора управления от 06.06.2013, заключенного между ТСЖ и управляющей компанией, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, согласно которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика 221 602,06 руб. неосновательного обогащения, ввиду правомерности осуществления управляющей компанией  дополнительных (не предусмотренных) сметой расходов всего на сумму 243 604 руб. 77 коп. (в том числе расходов по замене тяговых канатов лифта на сумму 47 541,41 руб.; расходов по освидетельствованию лифтов на сумму 16 205,70 руб.; дополнительных расходов на обслуживание лифтового хозяйства в сумме 6 472,70 руб.; расходов по подготовке к отопительному сезону на сумму 12 000 руб.; дополнительных расходов на вывоз ТБО и крупногабаритного мусора на сумму 161 384,96 руб.), за счет средств расходов, предусмотренных в смете по статье  «текущий ремонт».

Доказательств осуществления управляющей компанией указанных расходов за счет средств других статей Сметы, утвержденной на 2018 год, в материалы дела не представлено.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований с учетом уточнения составила 221 602,06 руб. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный на основании статьи 333.21 НК РФ, составляет 7 432 руб. 

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 8 от 13.07.2020 государственная пошлина в размере в размере 7 228 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 228 руб., оплаченную платежным поручением № 8 от 13.07.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                           С.М. Изосимов