Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4330/2020

14 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 №1.1.29-3; ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2020 №1.1.29-94;

от МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Хабаровска

на решение от  22.07.2020

по делу №А73-6787/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к  муниципальному образованию «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск)

о  взыскании 103 803,80 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (МУП г. Хабаровска «УО МКД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с  муниципального образования «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска (Администрация) 103 803,80 руб., из них: долг – 103 585,18 руб., проценты за период с 28.04.2020 по 12.05.2020 пользование чужими денежными средствами – 218,52 руб.

Требование мотивировано наличием задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД №51 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске за период с 01.05.2017 по 29.02.2020.

Определением суда от 18.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 22.07.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на не установление размера доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество дома; отнесение спорного нежилого помещения к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку последнее находится в подвале, не используется в собственных интересах ответчика.

По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Департамент муниципальной собственности, который в силу решения Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №452 наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а оплата с лицевого счета Администрации долга за муниципальное имущество не будет соответствовать ведомственной структуре расходов бюджета.

При этом, резолютивная часть решения изложена с нарушением разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебном заседании представили Администрации поддержали доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

МУП г. Хабаровска «УО МКД», извещенное надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела МУП г. Хабаровска «УО МКД» осуществляет управление многоквартирным домом №51 по ул. Краснореченской в городе Хабаровске на основании договора управления от 31.10.2011.

Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями МКД лицам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2001 №27-01-35/2001-150/1 городской округ г. Хабаровск является собственником нежилого помещения – подвала №-I (13-14) общей площадью 73,5 кв.м.

В период с 01.05.2017 по 29.02.2020 управляющая организация выполняла работы по управлению указанным многоквартирным домом, осуществляла содержание и ремонт общего имущества, предоставляя коммунальные услуги.

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества МУП г. Хабаровска «УО МКД»  27.03.2020 направило в адрес Администрации  претензию с предложением рассмотреть вопрос о возмещении стоимости фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Администрация отказала в удовлетворении претензии, указав на необоснованность тарифов, а также на то, что  спорное помещение является подвалом и не может быть использовано для муниципальных нужд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В  соответствии  со  статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ,  пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290  ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное оборудование, за  пределами  или  внутри  квартиры,  обслуживающее  более  одной  квартиры.

В соответствии со статьей  249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,   бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого   оборудования,   расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей,  пользующихся  нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также  пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник  нежилого  помещения,  расположенного  в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Как установлено материалами дела, собственником нежилого помещения подвала №-I (13-14) общей площадью 73,5 кв.м, расположенного в доме №51  по ул. Краснореченской г. Хабаровска, является городской округ город Хабаровск (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2001 №27-01-35/2001-150/1).

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона №258-ФЗ от 29.07.2017 вступили в действие изменения в статьи 154, 156 Жилищного кодекса РФ. 

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9.1. статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами истцом в состав платы включена оплата за холодную и горячую воду, водоотведение, электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

По расчету истца общая сумма задолженности за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 составила 103 585,18 руб. 

Стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлена Постановлением Администрации г. Хабаровска №4633 от 27.12.2016, которая  с 01.01.2017 составляет 36,92 руб./кв.м; ежемесячная сумма платежа - 2 713,62 руб. 

Расчет долга произведен на основании постановлений Правительства Хабаровского края: от 09.06.2015 №130-пр, от 19.06.2015 №141-пр, от 19.05.2017 №198-пр, от 12.10.2017 №409-пр, от 13.12.2018 №4395, от 07.06.2019 №226-пр, касающихся утверждения и изменения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома, нормативов потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек, определения норматива коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях» норматив потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИ МКД).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный период общее имущество содержалось с нарушением положений пунктов 10, 11 Правил №491, устанавливающих требования к содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.

 Кроме   того,   согласно  правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10,  от 17.04.2012 №15222/11, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер  расходов  управляющей организации и размер платы одного  из  собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не  должна  доказывать  размер    фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При этом, несение собственником самостоятельных расходов по содержанию   своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности   нести   расходы   по   содержанию   общего  имущества  (статья 249  ГК РФ).

Принимая  во внимание вышеуказанные нормы права, доказанность факта оказания в спорный период услуг, суд первой инстанции, установив отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, правомерно возложил обязанность по внесению указанной платы  на Администрацию, пропорционально  доле в праве собственности, взыскав долг за спорный период в заявленном размере.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 12.05.2020 в сумме 218,52 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным. 

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Учитывая факт несвоевременной оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД, требование о взыскании процентов в заявленном размере удовлетворено правомерно.

Довод  апелляционной  жалобы о не установлении размера доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество дома подлежит отклонению, поскольку расчет задолженности производится путем умножения площади помещения ответчика (73,5 кв.м) на тариф, утвержденный постановлением Администрации г. Хабаровска №4633 от 27.12.2016, с учетом постановлений Правительства Хабаровского края: от 09.06.2015 №130-пр, от 19.06.2015 №141-пр, от 19.05.2017 №198-пр, от 12.10.2017 №409-пр, от 13.12.2018 №4395, от 07.06.2019 №226-пр, и на количество месяцев оказания услуг.

Довод апелляционной  жалобы о необходимости  отнесения спорного нежилого помещения  к общему имуществу многоквартирного дома, со ссылкой на факт его нахождения в подвале МКД, не использование в собственных интересах ответчика, является несостоятельным, учитывая установленную законом обязанность собственника по содержанию общего имущества МКД. 

При этом, факт нахождения в помещении ответчика какого-либо инженерного оборудования дома также не является основанием для освобождения его как собственника от бремени содержания общего имущества МКД.

Основания прекращения права собственности установлены в статье 235 ГК РФ,  согласно пункту 1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В этой связи ссылка в жалобе на несовершение истцом действий, направленных на регистрацию права общей собственности на спорное помещение, подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент муниципальной собственности, который в силу решения Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №452 наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отклоняется, учитывая факт государственной регистрации права на спорное помещение за муниципальным образованием.

Довод жалобы об изложении резолютивной части решения с нарушением разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13), подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании указанного постановления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 касается необходимости указания в резолютивной части судебного акта при удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

При этом, заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением (органом государственной власти, государственным или муниципальным органом) не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда  отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  22.07.2020 по делу №А73-6787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

           Ж.А. Усенко