﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4384/11 

Екатеринбург

29 января 2020 г.

 

Дело № А76-18987/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Восток» (далее – общество «Авторитет-Восток») на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 по делу № А76-18987/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по тому же делу.

Обществом «Авторитет-Восток» и Браславским Леонид Семенович заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании 23.01.2020.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа в его удовлетворении отказал ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 закрытое акционерное общество «Авторитет» (далее – общество «Авторитет», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Быков Денис Сергеевич.

Определением суда от 14.11.2014 Быков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 21.01.2015 конкурсным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич.

Определением суда от 03.08.2016 Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.10.2016 конкурсным управляющим общества «Авторитет» утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич, являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Кредитор Титов Е.В. 30.01.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил отстранить Тумбасова П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Авторитет» в связи с его дисквалификацией, утвердить конкурсным управляющим обществом «Авторитет» Перова Виктора Николаевича - члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» в соответствии с принятым собранием кредиторов 29.01.2019 решением (вх. № 4583 от 30.01.2019).

Федеральная налоговая служба 28.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила отстранить Тумбасова П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Авторитет» в связи с его дисквалификацией (вх. № 3836 от 28.01.2019).

Определением от 05.02.2019 заявления объединены в одно производство.

От Конохова Сергея Евгеньевича 14.02.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Перова В.Н.

Определением суда от 18.02.2019 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего обществом «Авторитет».

Кредитор - общество «Авторитет-Восток», Браславский Л.С. 11.02.2019 направили в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просили признать недействительными решения собрания кредиторов обществом «Авторитет» от 29.01.2019 по всем вопросам повестки дня, в том числе решение об избрании кандидатуры Перова В.Н. для утверждения конкурсным управляющим (вх. № 7541 от 12.02.2019).

Определением суда от 18.02.2019 заявление принято к производству, объединено для совместного рассмотрения с обособленным спором по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

Браславский Л.С. в судебном заседании 22.02.2019 ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим Биккинина Артура Юнусовича - члена союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; в судебном заседании 14.05.2019 представил для утверждения конкурсным управляющим кандидатуру Сергеева Алексея Николаевича - члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019  решения собрания кредиторов общества «Авторитет» от 29.01.2019 признаны недействительными, в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 судебный акт оставлен без изменения.

В дело 01.07.2019 поступили материалы по собранию кредиторов общества «Авторитет» от 27.06.2019, на котором принято решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Лаврова Андрея Анатольевича - члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

От Конохова С.Е. 25.07.2019 поступило уточненное ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Лаврова А.А. в соответствии с решением собрания кредиторов от 27.06.2019.

Общество «Авторитет-Восток», Браславский Л.С. 01.07.2019 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 27.06.2019 недействительными.

Определением суда от 25.07.2019 объединено производство по обособленному спору об утверждении конкурсного управляющего общества «Авторитет» с производством по заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.06.2019.

Определением от 09.08.2019  отказано в признании решений собрания кредиторов от 27.06.2019 недействительными, конкурсным управляющим общества  «Авторитет» утвержден Лавров А.А.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2019 определение суда первой инстанции от 09.08.2019 изменено в части утверждения конкурсным управляющим общества «Авторитет» Лаврова А.А., кандидатуру конкурсного управляющего общества «Авторитет» определить методом случайной выборки, в оставшейся части определение от 09.08.2019 оставить без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части применения механизма случайной выборки конкурсного управляющего, общество «Авторитет-Восток Браславский Л.С. обратились в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда в обжалуемой части фактическим обстоятельствам дела.

Кредиторы указывают, что согласны с выводами апелляционного суда о невозможности утверждения Лаврова А.А. конкурсным управляющим общества «Авторитет», полагают, что в данном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела необходимо утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Сергеева А.Н., предложенную обществом «Авторите-Восток» и поддержанную  кредитором Браславским Л.С. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.06.2019 в адрес кредиторов должника, в том числе в адрес Браславского Л.С. и общества «Авторитет-Восток» кредитором Титовым Е.В. направлено уведомление о проведении 27.06.2019 собрания кредиторов с указанием адреса проведения собрания и времени, которое получено Браславским Л.С. 25.06.2019 (прибыло в место вручения 17.06.2019 согласно отслеживанию почтовых отправлений).

По инициативе кредитора Титова Е.В. состоялось собрание кредиторов общества «Авторитет» 27.06.2019 по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д.15, 5 этаж, «Тренинг зал» (здание гостиничного комплекса «Алмаз») (с 11:15 по 11:40) с повесткой дня «избрание кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий обществом «Авторитет».

В собрании приняли участие представители кредиторов: ФНС России, Конохова С.Е., Ткаченко М.В., Леонова Д.В., Саматова А.В., Титова Е.В., обладающие 75,79% голосов от общего числа голосов лиц, имеющих право участвовать в собрании. По указанному вопросу повестки дня большинством голосов принято решение выбрать кандидатуру Лаврова А.А. - члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» для утверждения конкурсным управляющим обществом «Авторитет».

Уполномоченный орган голосовал за выбор управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», кредиторы Титов О.С., Конохов С.Е. - за кандидатуру Перова В.Н., кредиторы Ткаченко М.В., Леонов Д.В. и Саматов А.В. - за кандидатуру Лаврова А.А.

Кредиторы общество «Авторитет-Восток», Браславский Л.С. участия в собрании не принимали. 

Полагая, что имеются основания для признания собрания кредиторов по вопросу избрания арбитражного управляющего недействительным, кредиторы общество «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. обратились в суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требования о признании решений собрания кредиторов от 27.06.2019 недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что указанные кредиторы уведомлены о предстоящем собрании заблаговременно и надлежащим образом, отсутствие указанных кредиторов на собрании ввиду командировки не является основанием для признания спорных собраний недействительными, по вопросам повестки дня собрания вправе голосовать все кредиторы без каких-либо исключений.

Утверждая Лаврова А.А.конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для игнорирования решения собрания кредиторов от 27.06.2019, ввиду отсутствия доказательств его недействительности, кандидатура арбитражного Лаврова А.А. соответствует требованиям статей  20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, пересмотрев спор, учитывая конфликтную ситуацию между различными группами кредиторов, каждая из которых ссылается на то, что кандидатуры, представленные противоборствующими группами кредиторов, являются косвенно заинтересованными к соответствующим кредиторам, участвуют в различных схемах вывода актов банкрота в пользу дружественных кредиторов, в целях пресечения утверждения в деле о банкротстве ангажированных к тем или иным участникам названного дела (должнику либо отдельным его кредиторам) арбитражных управляющих, что отвечает публично-правовым целям и задачам института несостоятельности и способствует их достижению, исходя из конкретных и исключительных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, пришел к выводу, что в данном случае для определения кандидатуры конкурсного управляющего подлежит использованию  механизм определения арбитражного управляющего посредством случайного выбора.

Обжалуя указанные судебные акты, кредиторы общество «Авторитет?Восток» и Браславский Л.С. указывают, что согласны с выводами апелляционного суда о невозможности утверждения Лаврова А.А. конкурсным управляющим общества «Авторитет», полагают, что в данном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела необходимо утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Сергеева А.Н., предложенную обществом «Авторите-Восток» и поддержанную  кредитором Браславским Л.С. 

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не усматривает в силу следующего.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что в данном деле сложилась конфликтная ситуация между группой кредиторов – Браславский Л.С. и общество «Авторитет-Восток», с одной стороны, и Титов О.С., Конохов С.Е., Ткаченко М.В., Леонов Д.В., Саматов А.В. – с другой.

О наличии конфликта, имеющего основание еще в добанкротный период и носящий характер корпоративного, неоднократно указано как в настоящем деле в постановлении суд апелляционной инстанции от 05.05.2015, определении от 19.03.2018, так и в деле № А76-9185/2011 в постановлении суда апелляционной инстанции от 06.11.2018, определении от 12.04.2019.

Фактически за кандидатуру конкурсного управляющего общества «Авторитет» борются контролирующие должника лица Браславский Л.С. и Леонов Д.В., являющиеся ответчиками по спору о субсидиарной ответственности.

В ситуации конфликта интересов кандидатура конкурсного управляющего определяется посредством случайного выбора. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, в приоритетном порядке будет учитывать интересы определенной группы лиц, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Соответствующая позиция изложена в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018) и является применимой к настоящему делу.

Учитывая изложенное, в том числе наличие длящегося корпоративного конфликта между различными группами кредиторов, которые являются одновременно ответчиками по спору о субсидиарной ответственности, в отсутствие формально-правовых оснований для признания недействительным собрания кредиторов от 27.06.2019, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что в данном конкретном деле о банкротстве, у суда имелись основания для проявления дискреционных полномочий, игнорирования решения собрания и отказа в утверждении конкурсным управляющим Лаврова А.А., необходимости использования механизм определения арбитражного управляющего посредством случайного выбора.

Выводы апелляционного суда являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителей жалобы о неправомерном указании апелляционным судом на возможность применения в настоящем деле правовой позиции, приведенной в пункте 27.1 Обзора от 20.12.2016, судом округа отклоняются, поскольку обозначенная норма в ее истолковании, данном в приведенном пункте Обзора от 20.12.2016, по сути, представляет собой правовой механизм, направленный на пресечение утверждения в деле о банкротстве ангажированных к тем или иным участникам названного дела (должнику либо отдельным его кредиторам) арбитражных управляющих, который в полной мере соотносится с приведенными выше разъяснениями, отвечает публично-правовым целям и задачам института несостоятельности и способствует их достижению, а потому, исходя из конкретных и исключительных обстоятельств настоящего дела о банкротстве и учитывая отсутствие в действующем законодательстве о несостоятельности (банкротстве) и правоприменительной практике явно выраженного запрета на применение анализируемых положений, в том числе, при рассмотрении вопроса об отстранение и утверждение управляющего, а равно и оснований полагать, что их применение, исходя из их целевой направленности, способно повлечь ущемление прав и законных интересов кого-либо из участвующих в настоящем деле о банкротстве лиц.

При этом выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки и утверждение кандидатуры управляющего, представленного выбранной организацией, не препятствует возможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, оценки правомерности и разумности его действий.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости избрания Сергеева А.Н. в качестве конкурсного управляющего, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом  не допущено.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А76-18987/10 Арбитражного суда Челябинской области  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Восток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.В. Рогожина 

 

Судьи                                                                          Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                      В.В. Плетнева