АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-61389/23-53-476

г. Москва

14 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НАВАФИШ» (127247, 

<

...>, ЭТАЖ 07 ПОМ 4726 А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ЦАРСКИЙ ЛЕС» (143065, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ДОМА ОТДЫХА ПОКРОВСКОЕ ПОСЕЛОК, СТРОЕНИЕ  65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 156 518 руб. 48 руб. по договору от 01.07.2021 № 01463 

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «НАВАФИШ» с иском к ответчику  ООО «ЦАРСКИЙ ЛЕС» о взыскании 156 518 руб. 48 коп., включая 4 610 руб. убытков в виде  расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного  приказа, 151 908,48 руб. неустойки по договору поставки.  

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на некорректный расчет  неустойки в период моратория, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства и просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ до 23 836,40 руб., просит  отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде государственной  пошлины за подачу судебного приказа.  

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 22 мая 2023 г.  

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению  истца.  

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от  01.07.2021 № 01463, предметом которого является поставка товара отдельными партиями.  

Наименование, количеств и цена товара указывается в УПД (п.2.1.)  

Цена товара установлена в прайс-листе поставщика, указывается в УПД, а если товар  предварительно оплачен то в счете (п.2.2.)  

Оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента  передачи товара покупателю (п.2.3.)  

При несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя  неустойку на сумму просроченного платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки  платежа в течение всего периода просрочки и убытки, понесенные поставщиком от  несвоевременной оплаты (п.5.2.)  

Истец передал ответчику товар по УПД от 16.08.2022 № 18397 на 145 887,90 руб., от  19.08.2022 № 18730 на 37 453,60 руб., от 23.08.2022 № 18947 на 55 241,07 руб., от 26.08.2022   № 19302 на 18 900 руб., от 30.08.2022 № 19553 на 33 390,30 руб., ответчик оплатил по п/п от  18.11.2022 № 2262 на 145 887,90 руб., от 13.02.2023 № 192 на 145 344,78 руб.  

Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на  взыскание долга и неустойки в рамках дела № А40-17267/23-48-147, который 03.02.2023  удовлетворен судом, взыскано с должника задолженность по договору поставки от  01.07.2021 № 01463 в размере 145 343 руб. 88 коп., неустойка за период с 30.08.2022 по  31.01.2023 в размере 165 670 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 4610 руб. 00 коп.  

15.02.2023 от должника поступили возражения на судебный приказ, в связи с чем,  определением от 16.02.2023 судебный приказ от 03.02.2023 отменен.  

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.09.2022 по 13.03.2023 и убытки в  виде государственной пошлины за подачу судебного приказа.  

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об  обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486  ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором  может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник  обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Передача товара подтверждается передаточными документами, сумма неустойки  подтверждается расчетом, согласно которому сумма неустойки за период 02.09.2022 по  13.03.2023 составляет 151 908 руб. 48 коп.  

Все поставки, на которые произведен расчет неустойки, совершены в период действия  моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497,  следовательно, последствия введения моратория в отношении указанных поставок не  распространяются.  

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по заявлению  ответчика и уменьшает неустойку до 0,1% до суммы 30 381,70 руб. в соответствии со ст. 333  ГК РФ. Указанный размер соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и размером возможного ущерба.  

В удовлетворении исковых требований в части непредвиденных расходов в размере  4 610 руб. суд отказывает, поскольку данные расходы являются не убытками, а расходами в  виде государственной пошлины за подачу судебного приказа.  

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а не исковым заявлением,  является процессуальным действием истца, которое оплачивается государственной  пошлиной. Истец имел возможность произвести зачет ранее уплаченной государственной  пошлины.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования суд  удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 333, 401, 416,  486, 506, 516 ГК РФ.  

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на стороны. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦАРСКИЙ ЛЕС» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «НАВАФИШ» 30 381 (тридцать тысяч триста  

восемьдесят один) руб. 70 коп. неустойки, а также взыскать 5 557 (пять тысяч пятьсот  

пятьдесят семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья Козлов В.Ф.