АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10826/2018

24 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644070, 

<

...> Октября, дом 109 квартира 30) к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>)

о взыскании  145 318 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (далее – истец, ООО «УК Вита») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (далее - ответчик, ООО «Кондитерская фирма «Новинка») о взыскании 145 318 руб. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.07.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.08.2018 в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором                                     ООО «Кондитерская фирма «Новинка» оспаривает сумму задолженности.

17.08.2018 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-10602/2018, согласно которой суд взыскал с ООО «Кондитерская фирма «Новинка» в пользу ООО ««Управляющая компания Вита» 145 318 руб. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360 руб.

Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 102 руб.

21.08.2018 в материалы дела поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК Вита» (согласно протоколу № 1 от 29.05.2018 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 8» изменило наименование на ООО «УК Вита) на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома                № 90 от 01.11.2013 и договора управления многоквартирным домом № 90 от 26.05.2015 оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

   Нежилое помещение общей площадью 957,3 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Кондитерская фирма «Новинка», что подтверждается справкой государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства № 672533 от 17.12.2015 и ответчиком в отзыве не оспаривалось. 

   Как указывает истец, ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 145 318 руб. 20 коп.

   Направленная в адрес ответчика  претензия б/д б/н об оплате задолженности в размере 145 318 руб. 20 коп. оставлена последним без удовлетворения.  

   Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате  указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

   В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

   Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

   Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 28 Правил № 491, утвержденных постановлением Правительства   РФ от 13.08.2016, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 29 Правил и частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что в 2014 году стоимость услуг истца, исходя из условий договора № 90 от 01.11.2013, составляла 11 руб. 23 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади помещения. Протоколом № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.05.2015 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей компанией ООО «УК Жилищник 8». 26.05.2015 заключен договор управления спорным многоквартирным домом. Согласно пункту 5.3. договора, приложению № 5 к договору «Структура платы на 2015 года за содержание и ремонт жилого помещения» стоимость работ и услуг в 2015 году составляет 12 руб. 65 коп. за один квадратный метр.

В дело не представлены доказательства того, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, признано недействительным.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 145 318 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета стоимости услуги истца исходя из размере 11 руб. 23 коп. за 1 кв.м. судом отклоняются.

Как указано выше, принятое собственниками помещений дома решение обладает     юридической силой, поскольку принято в соответствии с требованиями жилищного законодательства и не признано недействительным, вследствие чего является обязательным для всех собственников помещений спорного дома (часть 5 статьи 46 ЖК РФ). При этом обстоятельства участия в данном собрании ответчика с учетом наличия кворума не имеют правового значения.

Реализуя свой правовой статус собственника помещения в многоквартирном доме разумно, добросовестно и с должной для участника гражданского оборота осмотрительностью, ООО «Кондитерская фабрика «Новинка» имело возможность и должно было предпринять действия по выяснению изменившейся стоимости услуг истца. Между тем, указанные действия не совершены ответчиком, и риск наступления негативных последствий проявленной ответчиком неразумности и неосмотрительности подлежит возложению исключительно на ответчика и не может служить основанием для нарушения прав истца на оплату оказанных им услуг в полном объеме.

Положения части 13 статьи 155 ЖК РФ об ином не свидетельствует.

Указанной нормой права установлено, что наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Однако в рассматриваемом случае изменение размера платы осуществлено по решению самих собственников, а договором (пункт 5.8) предусмотрено самостоятельное получение собственниками информации об изменении оплаты, в том числе на сайте Управляющей организации, через объявления, размещенные в общедоступных местах жилого многоквартирного дома, на оборотной стороне платежных документов.

Ссылаясь на неисполнение истцом, предусмотренной частью 13 статьи 155 ЖК РФ обязанности, ответчик не представил доказательства предпринятых им действий по самостоятельному получению информации об изменении оплаты и невозможности получения таковой предусмотренными договором способами.

Более того, в силу закона собственники несут одинаковые расходы на содержание и ремонт общего имущества (в стоимостном выражении за 1 кв. м), основания для вывода о применении к ответчику иных размеров платы, нежели установлено решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется.

В связи с изложенным на ответчике лежит обязанность вносить плату за содержание и ремонт помещения за 2015 год исходя из расчета 12 руб. 65 коп. за 1 кв.м общей площади помещения.

            Таким образом, исковые требования как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 руб. возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 102 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644070, 

<

...> Октября, дом 109 квартира 30)  145 318 руб. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644070, 

<

...> Октября, дом 109 квартира 30)  из федерального бюджета 102 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.10.2017 № 2127.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая