500/2017-71270(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33196/2016

город Саратов

05 мая 2017 года

04 мая 2017года  

Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2017г. Полный текст решения изготовлен 04.05.2017г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Композит Волокно», г.Саратов  

Заинтересованное лицо: 

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (Ростехнадзор), г.Саратов  

об отмене постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 22.12.2016года   № 24/674/2016 о назначении административного наказания и прекращении  административного производства в отношении ООО «Композит Волокно»  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2. по  доверенности № КВ100417Д1 от 10.04.2017г., на обозрение суда представлен паспорт,  ФИО3, ФИО4 по доверенности № КВ230117Д1 от 23.01.2017г., на  обозрение суда представлены паспорта, заинтересованного лица – ФИО5. по  доверенности № 23/212-16 от 12.12.2016г., на обозрение суда представлено служебное  удостоверение  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Композит Волокно» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления  Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 22.12.2016 года № 24/674/2016 о назначении  административного наказания и прекращении административного производства в отношении  ООО «Композит Волокно».  

В судебное заседание, назначенное на 20.04.2017г. на 10 часов 20 минут, явились  представители лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 26.04.2017г. на 15 часов 45 минут.  

26.04.2017г. в 15 часов 45 минут судебное заседание объявлено продолженным, после  перерыва состав лиц, участвующих в деле, не изменен.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали в полном объеме  заявленные требования, просят суд отменить постановление Нижне-Волжского управления  Ростехнадзора от 22.12.2016 года № 24/674/2016, производство по делу прекратить, по  доводам, изложенным в заявлении, уточнениях к заявлению, возражениям на отзыв  административного органа.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве на заявленные требования Общества и  пояснениям, считает, что постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от  22.12.2016 года № 24/674/2016 законно и обоснованно, считает, что административный  штраф, наложенный постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от  22.12.2016 года № 24/674/2016, может быть снижен до 100000рублей.  

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки ООО  «Композит Волокно» с 08.11.2016г. по 05.12.2016г., эксплуатирующего опасные  производственные объекты - Площадка цеха химического (II класс опасности, peг. № A51- 06162-0001), расположенного по адресу; 410059, 

<

...> б/н; - Склад сырьевой (II класс опасности, peг. № 51 -06162-0002), расположенного  по адресу: 410059, 

<

...> б/н; на основании  распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора  ФИО6 от 02.11.2016г. № 5249-РП/С0 05.12.2016 г. в 14 часов 00 по адресу: 

<

...>, каб.23 выявлены нарушения обязательных требований или требований,  установленных нормативно-правовыми актами (требований промышленной безопасности),  допущенные юридическим лицом ООО «Композит Волокно», а именно:  

1. Отсутствуют паспорта на эксплуатируемое оборудование: 

- автоматический дозатор азобисизобутиронитрила (парофор) поз. 1.3н; - электронасос  передвижной, предназначенный для подъема и перекачивания из обвалования серной  кислоты, метилакрилата, изопропилового спирта и диизопропилового эфира; которые  содержат информацию о назначенном сроке службы с учетом конкретных условий  эксплуатации, тем самым нарушены требования: ч. 1, ч. 2 статьи 9 Федерального закона от  21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ;  п. 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила  взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и  нефтеперерабатывающих производств», утв. приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013года   № 96;  

2. В паспортах на эксплуатируемое оборудование: - Емкость для диизопропилового эфира, поз. 115; - Емкость хранения диизопропилового эфира поз. 1(2); - Емкость для диизопропилового эфира поз. 13; - Центробежный насос, поз 91; - Центробежный насос, поз 92; - Центробежный насос, поз 93; - Центробежный насос, поз 141; 

- Насос для подачи эфира метилового акриловой кислоты (МА) на дозировку, поз.  21083;  

- Насос для подачи нитрила акриловой кислоты (НАК) на дозировку, поз. 21062;  - Насос для подачи нитрила акриловой кислоты (НАК) на дозировку, поз. 21063;  - Насос для подачи реакционной смеси в реактор, поз 31;  

- Насос для подачи реакционной смеси в реактор, поз 32; - Насос для подачи реакционной смеси в реактор, поз 33; - Центробежный насос, поз. 83; 

-Трубопровод транспортирования изопропилового спирта из корпуса 215 в корп. 211 а  емкость поз. 1.311, peг. 29;  

- Трубопровод транспортирования диизопропилового эфира от корпуса 215 в корп. 213  и из корп. 213 s215 корп. peг. 28;  

- Трубопровод транспортирования серной кислоты из корпуса 215 в корп. 214 и из  корп. 214 a 215 корп. peг. 30;  

не указаны данные о сроке службы, тем самым нарушены требования: ч. I, ч, 2 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов»; пункт 5.1.2 Федеральных норм и правил «Общие правила  взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и  нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013   № 96;  

3. Эксплуатируется техническое устройство в отсутствие назначенного безопасного  срока службы: Бурак поз. 13, зав. 56016-3, год изготовления 06.2006, расчетный срок службы  10 лет, тем самым нарушены требования; Ч. 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997   № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 38  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности  химически опасных производственных объектов" утвержденных приказом Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 года   № 559; п. 2.3.5.14 удостоверения о качестве изготовления сосуда Емкость ВЭЭ2-1-2.1,6, зав.  56016-3;  

4. Не обеспечено удобство и безопасность эксплуатации оборудования на площадке  хранения реагентов и сырья (емкостной парк корпуса 215), а именно трубопровод  метилакрилата и азота проложены над решетчатым настилом переходного мостика к емкости  для метилакрилата со змеевиком, поз. 481, тем самым нарушены требования: ч. 1, ч. 2 статьи  9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов»; пункт 5.2.1. Федеральных норм и правил «Общие правила  взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и  нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от  11.03.2013г. № 96;  

5. Не обеспечено удобство и безопасность эксплуатации оборудования на площадке  хранения реагентов и сырья (емкостной парк корпуса 215), а Именно установлен штуцер для  сбора аварийных утечек диизопропилового эфира с уклоном к середине площадки  обеспечивающей доступ к обслуживанию емкостей для диизопропилового эфира, тем самым  нарушены требования: ч. 1, ч. 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07,1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.2.1.  Федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для  взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих  производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. № 96;  

6. Не герметичен клапан 11 на трубопроводе подачи серной кислоты из корпуса 142 в  емкость 221, тем самым нарушены требования: ч. 1, ч. 2 статьи 9 Федерального закона от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;  пункт 15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила  безопасности химически опасных производственных объектов" утвержденных приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября  2013 года № 559;  

7. Не герметичен клапан 44 на емкости для диизопропилового эфира поз. 11, тем  самым нарушены требования: ч. 1, ч. 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.1-10  Федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для  

взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих  производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96;  

8. Нарушена теплоизоляция емкости для метилакрилата со змеевиком, поз. 481, тем  самым нарушены требования; ч. 1, ч. 2 статьи 9 Федерального закона от 21,07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.1.12  Федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для  взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих  производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96;  

9. Не герметичен клапан 66 на трубопроводе подачи щелочи в емкость поз. 7.1, тем  самым нарушены требования: ч. I, ч. 2 статьи 9 Федерального закона от21.071997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов)»; пункт 15  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности  химически опасных производственных объектов" утвержденных приказом Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 года   № 559;  

10. Не герметична задвижка 67 на трубопроводе подачи щелочи в емкость поз. 7.1,  тем самым нарушены требования: ч. 1, ч. 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 15  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности  химически опасных производственных объемов" утвержденных приказом Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 года   № 559;  

11. Не обеспечена безопасность сооружения емкости хранения щелочи поз.71 корпуса  142 в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания, периодических  осмотров и контрольных проверок состояния отмастки емкости (имеется частичное  разрушение в отмостке), тем самым нарушены требования: ч, 1, ч. 2 статьи 9 Федерального  закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов»; пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 30.2.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений»;  

12. Не обеспечена безопасность сооружения емкости хранения серной кислоты поз.  221 корпуса 215 в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания,  периодических осмотров и контрольных проверок состояния отмостки емкости (имеется  частичное разрушение в отмостке), тем самым нарушены требования: ч. 1, ч. 2 статьи 9  Федерального закона от 2L07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов»; пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;  

13. Ответственный за обеспечение работы по осуществлению производственного  контроля в ООО «Композит Волокно» главный инженер ФИО4, не аттестован в  области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б 10.1, Б  10.2, тем самым нарушены требования: ч. 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ; п. 3  Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций,  поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному  надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 29.01.2007 № 37;  

14. Ответственный за осуществление производственного контроля в целом по ООО  «Композит Волокном» заместитель главного инженера по ОТ, ТБ, Э и ПБ ФИО3  не аттестована в области промышленной безопасности на знание специальных требований по  блокам Б 10.1, Б 10.2, тем самым нарушены требования: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от  21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ;  п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов  

организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и  атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому  и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, Ш классов  опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492;  

15. Начальник участка химических реагентов и сырья ООО «Композит Волокно»  ФИО7 не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных  требований по блокам Б 10.1, Б 10.2, тем самым нарушены требования: ч. 1 ст.9 Федерального  закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»   № 16-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов  организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и  атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологического  и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II, III классов  опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492;  

16. Не предусмотрены мероприятия по защите манометров и соединяющих их с  сосудами трубопроводами от замерзания в осенне-зимний периоды, работающими под  давлением и установленными на открытых площадках, а именно входящего в состав опасного  производственного объекта «Площадка цеха химического» peг. № А51-06162-0001 ресивер E-I  ВЭЭ-3,2-4,5-IУ зав. № 58294, peг. № 20200 год изготовления - 2011; год ввода в эксплуатацию  - 2012, тем самым нарушены требования: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 214  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила  промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется  оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  25.03.2014 № 116.;  

17. В сведениях, характеризующих опасные производственные объекты ООО  «Композит Волокно» указан признак опасности не подлежащих учету и не имеющих иных  признаков отнесения объектов к категории ОПО, установленных законодательством  Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно «Склад сырьевой»  peг. № А51-06162-0002, тем самым нарушены требования: части 2, 5 статьи 2 Федерального  закона № 116-ФЗ; ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 Постановления Правительства  Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном  реестре опасных производственных объектов», Пункт 14 Административного регламента  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов  и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» утвержденного  приказом Ростехнадзора № 606 от 04.09.2007; п. 217 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных  производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под  избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому «атомному надзору от 25.03.2014 № 116;  

18. Не предусмотрены мероприятия по защите манометров и соединяющих их с  сосудами трубопроводами от замерзания в осенне-зимний периоды, работающими под  давлением и установленными на открытых площадках, а именно входящего в состав опасного  производственного объекта «Площадка цеха химического» peг. № А51-06162- 0001воздухосборнйк В-1 зав. № 174, год изготовления - 2011; год ввода в эксплуатацию2011, тем самым нарушены требования: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 310  

Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила  промышленной безопасности опасных производственных объектов» на которых используется  оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  25.03.2014 № 116;  

19. Отсутствует трёхходовой кран или заменяющее его устройство между  манометром и воздухосборником В-1 зав. № 174, год изготовления - 2011; год ввода в  эксплуатацию -2011, работающим под давлением, и установленном на открытой площадке,  позволяющее производить проверки исправности работы манометров, тем самым нарушены  требования; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов»; пп. 310, 313 Федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности  опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее  под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116;  

20. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Площадка  цеха химического» peг. № А51-06162-0001 указан признак опасности не подлежащих учету  оборудованию;  

- Конденсатор паров акрилонитрила зав. № б/н год изготовления - 1967, год ввода в  эксплуатацию - 1974;  

- Конденсатор паров метилакрилата зав. № б/н, год изготовления - 1968; год ввода в  эксплуатацию -1978;  

- теплообменник для охлаждения едкого натра зав. № б/и, год изготовления - 1984; год  ввода в эксплуатацию - 1984, тем самым нарушены требования: части 2, 5 статьи 2  Федерального закона № 116-ФЗ; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 Постановления  

Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в  государственном реестре опасных производственных объектов», пункт 14  «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных  производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных  объектов» утвержденного приказом Ростехнадзора № 606 от 04.09.2007; п. 217 Федеральных  норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной  безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование  работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116;  

21. Реактор сополимеризации мономеров зав. № 151. год изготовления - 1981; год  ввода в эксплуатацию - 1981не состоит на учете в органах Ростехнадзора, тем самым  нарушены требования: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21,07.1997 № 136-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных Производственных объектов»; п. 214 Федеральных  норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной  безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование,  работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116;  

22. В реестр опасных производственных объектов внесены сведения о сосудах, не  подлежащих учету и не имеющих иных признаков отнесения объектов к категорий ОПО,  установленных законодательством Российской Федерации в области промышленной  безопасности, а именно:  

- подогреватель прядильного раствора 2.3.1 зав. № б/н, год изготовления 1971; год  ввода в эксплуатацию -1982;  

- подогреватель прядильного раствора 2.3.2 зав. № б/н, год изготовления 1984; год  

ввода в эксплуатацию -1984; 

- уравнительный бак зав, № 13708322, год изготовления 2008; год ввода в  

эксплуатацию-2015; 

- воздухосборник В-1 зав. № 174, год изготовления 2011, год ввода в эксплуатацию2011;  

- кипятильники 1-й ступени выпарного аппарата зав. № 3, год изготовления 1986; год  

ввода в эксплуатацию - 1987; 

- кипятильники1-й ступени выпарного аппарата зав, № СР2071С55127/1, год  

изготовления 2016; год ввода в эксплуатацию - 2016; 

- кипятильники 1-й ступени выпарного аппарата зав. № 27/04, год изготовления 2004;  

год ввода в эксплуатацию - 2004; 

- кипятильники 3-й ступени выпарного аппарата зав. № 4, год изготовления 1972; год  

ввода в эксплуатацию - 1979; 

- воздушный компрессор КМ1 зав. № 1147, год изготовления 2011; год ввода в  

эксплуатацию - 2015; 

- ресивер РА1 зав. № 292358, год изготовления 2010; год ввода в эксплуатацию - 2015;  - ресивер РВ 1.1 зав. № 304731, год изготовления 2011; год ввода в эксплуатацию2015;  

- ресивер РВ 1.2 зав. № 286722, год изготовления 2011; год ввода в эксплуатацию2015;  

- адсорбер АД 1/1 зав. № 04/1, год изготовления 2011; год ввода в эксплуатацию2015;  

- адсорбер АД 1/1 зав. № 04/2, год изготовления 2011; год ввода в эксплуатацию -2015;  - воздушный компрессор КМ2 зав. № 1145, год изготовления 2011; год ввода в  

эксплуатацию - 2015; 

- ресивер РА2 зав. № 286451, год изготовления 2010; год ввода в эксплуатацию - 2015;  - ресивер РВ 2.1 зав. № 304626, год изготовления 2011; год ввода в эксплуатацию2015;  

- ресивер РВ 2.2 зав. № 304625, год изготовления 2011; год ввода в эксплуатацию2015;  

- адсорбер АД 2/1 зав. № 03/1, год изготовления 2011; год ввода в эксплуатацию - 2015;  - адсорбер АД 1/2 зав. № 03/2, год изготовления 2011; год ввода в эксплуатацию2015;  

- дожимной азотный компрессор М-1 зав. № 107163, год изготовления 2011; год ввода  

в эксплуатацию - 2015; 

- воздушный компрессор зав. № 1058, год изготовления 2011; год ввода в  

эксплуатацию - 2015; 

- маслоотделитель МО 1/1 зав. № 307461, год изготовлений 2011; год ввода в  

эксплуатацию - 2015; 

- осушитель адсорбционный АО 1/1 зав. № SРХН561510511, год изготовления 2010;  

год ввода в эксплуатацию — 2015; 

- осушитель адсорбционный АО 1/2 зав. № SPXH561510515, год изготовления 2011;  

год ввода в эксплуатацию - 203 5; 

- воздушный компрессор зав. № 1057, год изготовления 2011; год ввода в  

эксплуатацию - 2015; 

- маслоотделитель МО 1/2 зав. № 307457, год изготовления 2011; год ввода в  

эксплуатацию-2015; 

- осушитель адсорбционный АО 2/1 зав. № SPXH56S510507, год изготовления 2010;  

год ввода в эксплуатацию - 2015; 

- осушитель адсорбционный АО 2/2 зав. № SPXH561510510, год изготовления 2010;  год ввода в эксплуатацию - 2015;  

- компрессор К1.1 зав. № 1079100042, год изготовления 2011; год ввода а  эксплуатацию - 2015;  

- компрессор К1.2 зав. № 1080902226, год изготовления 2011; год ввода в  эксплуатацию - 2015;  

- испаритель И-1 зав. № Р1036026-01, год изготовления 2011; год ввода в  эксплуатацию - 2015;  

- ресивер Р1/1 зав. № 1179100833, год изготовления 2010; год ввода в эксплуатацию2015;  

- ресивер Р1/2 зав. № 1179100835, год изготовления 2010; год ввода в эксплуатацию2015;  

- конденсатор Кн1/1 зав. № Р1036028-01, год изготовления 2010; год ввода в  эксплуатацию - 2015;  

- конденсатор Кн1/2 зав. № Р1036030-01, год изготовления 2010; год ввода в  эксплуатацию - 2035;  

- компрессор К2.1 зав. № 1079100038, год изготовления 2011; год ввода в  эксплуатацию - 2015;  

- компрессор К2.2 зав. № 1079100041, год изготовления 2011; год ввода в  эксплуатацию - 2015;  

- испаритель И-2 зав. № Р1036024-01, год изготовления 2011; год ввода в  эксплуатацию - 2015;  

 - ресивер Р2/1 зав. № 1178801392, год изготовления 2010; год ввода в эксплуатацию2015;  

- ресивер Р2/2 зав, № 1178300686, год изготовления 2010; год ввода в эксплуатацию2015;  

- конденсатор Кн2/1 зав. № Р1036029-01, год изготовления 2010: год ввода в  эксплуатацию - 2015;  

- конденсатор Кн2/2 зав. № Р1036032-01, год изготовления 2010; год ввода в  эксплуатацию - 2015;  

- компрессор КЗ.1 зав. № 1079100039, год изготовления 2011; год ввода в  эксплуатацию - 2015;  

- компрессор КЗ.2 зав.. № l079100040, год изготовления 2011; год ввода в  эксплуатацию - 2015;  

- Испаритель И-3 зав. № Р 1036025-01» год изготовления 2011; год ввода в  эксплуатацию - 2015;  

- ресивер P3/1 зав. № 1179100832, год изготовления 2010; год ввода в эксплуатацию2015;  

- ресивер Р3/2 зав. № 1179100834, год изготовления 2010; год ввода в эксплуатацию2015;  

- конденсатор Кн3/1 зав. № P1036027-01, год изготовления 2010; год ввода в  эксплуатацию - 2015;  

- конденсатор Кн3/2 зав. № Р1036031-01, год изготовления 2010; год ввода в  эксплуатацию - 2015, тем самым нарушены требования части 2, 5 статьи 2 Федерального  закона № 116-ФЗ; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 Постановления Правительства  Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном  реестре опасных производственных объектов», пункт 14 «Административного регламента  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов  по ведению государственного реестра опасных производственных объектов» утвержденного  

приказом Ростехнадзора № 606 от 04.09.2007; п. 217 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных  производственных объектов, на которых используете» оборудование, работающее под  избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116;  

23. В лицензии № ВХ-00-016021 от 26.05.2016, выданной ООО «Композит Волокно»  не учтен вид работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе вида деятельности  «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II  и III классов опасности», а именно «транспортирование воспламеняющихся, окисляющих,  горючих, взрывчатых, токсичных высокотоксичных веществ и веществ, представляющих  опасность для окружающей среды, на объектах», тем самым нарушены требования: ч. 1, ч. 2  ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» № 116-ФЗ; п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов  опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492 Приложение к  Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II, 111 классов опасности, утв. постановлением правительства  РФ от 10.06.2013 № 492.  

По факту выявленных нарушений Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора  составлен акт проверки № А5249/24/219 от 05.12.2016г., копия акта получена  исполнительным директором ООО «Композит Волокно» ФИО8 согласно отметке на  последней странице акта.  

05.12.2016г. Обществу вручено предписание № П-5249/24/118 от 05.12.2016г. об  устранении выявленных нарушений в срок до 05.03.2017г.  

Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении административный орган извести Общество о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, назначенном на 09.12.2016г. на 14 часов  30 минут, уведомление получено исполнительным директором ООО «Композит Волокно»  ФИО8, согласно отметке на уведомлении 05.12.2016г.  

09.12.2016г. Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в присутствии  исполнительного директора ООО «Композит Волокно» ФИО8 составлен протокол об  административном правонарушении, копия протокола вручена представителю ФИО8 09.12.2016г., согласно отметке на последней странице протокола.  

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном  правонарушении административный орган известил Общество о времени и месте  рассмотрения дела, назначенного на 22.12.2016г. на 09 часов, копия определения получена  представителем Общества ФИО8 09.12.2016г., согласно отметке на определении.  

22.12.2016г. главным государственным инспектором отдела по общепромышленному  надзору по Саратовской области ФИО9 вынесено постановление о назначении  административного наказания № 24/674/2016 от 22.12.2016г. о привлечении к  административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Композит  Волокно» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 200000рублей.  

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации, в котором просит постановление административного органа  отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.  

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной  безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В процессе рассмотрения настоящего спора Общество добровольно устранило  административные нарушения, указанные в пунктах 1-22,27,28,29,30,31,32,33,34  оспариваемого постановлении № 24/974/2016, о чем свидетельствует акт проверки № А- 1100/24/99 от 29.03.2017г.  

Представитель заявителя пояснила, что пункты 1,2,4-12,16,18-21 оспариваемого  постановления являются малозначительными, не представляют общественной опасности, и  признаются обществом.  

В части пунктов 3,13,14,15,17,20,22,23 постановления Ростехнадзора Общество  считает их незаконными.  

Пункты 3,17,20,22 на момент рассмотрения дела устранены обществом в  установленный в предписании срок.  

Суд, изучив действующее законодательство, заслушав мнения сторон, приходит к  следующему выводу.  

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных  производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных  интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и  последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или)  технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также  неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.  

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что к требованиям промышленной  безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования,  содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных  правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах,  которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает  промышленную безопасность.  

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к  эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации,  эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена обязанность соблюдать положения  Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними  нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых  

актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности.  

Объективная сторона вменяемого Обществу с ограниченной ответственностью  «Композит Волокно» правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной  безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ.  

Согласно пунктам 13,14,15 оспариваемого постановления ответственный за  обеспечение работы по осуществлению производственного контроля в ООО «Композит  Волокно» главный инженер ФИО4, ответственный за осуществление  производственного контроля в целом по ООО «Композит Волокно» заместитель главного  инженера по ОТ, ТБ и ПБ ФИО3, начальник участка химических реагентов и  сырья ООО «Композит Волокно» ФИО7 не аттестованы по блокам Б 10.1, Б10.2.  

Согласно пункта 23 оспариваемого постановления в лицензии № ВХ-00-016021 от  26.05.2016г., выданной ООО «Композит Волокно» не учтен вид работ (услуг) выполняемых  (оказываемых) в составе вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и  химически опасных производственных объектов 1, II и Ш классов опасности», а именно  «транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных  высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на  объектах».  

Из пункта 12 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ следует, что обязательному  лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и  химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, Ш классов  опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492 лицензируемый вид  деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно  приложению.  

В соответствии с пунктом 5 Положения транспортирование воспламеняющихся,  окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ,  представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.  

В силу части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит  переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования,  изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места  жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального  предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест  осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности.  

Статьей 9 данного Закона установлены требования промышленной безопасности к  эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации,  эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения настоящего  Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними  нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых  актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида  деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно приложению к письму Ростехнадзора № 00-04-05/1541 от 02.09.2013г. «О  разъяснениях по вопросам идентификации в классификации участков транспортирования  опасных веществ»:  

Для опасных производственных объектов (технологических комплексов), на которых  участки транспортирования входят в состав объектов, технологически связанных с основным  

производством, процессы транспортирования относятся к признакам, характеризующим  основные объекты. При этом участки транспортирования самостоятельно (отдельно) не  идентифицируются, информация о составе объекта, связанного с транспортированием  опасных веществ, приводится в сведениях, характеризующих опасный производственный  объект. Присвоение класса опасности основному объекту, в который составной частью входит  объект (участий) транспортирования опасных веществ, устанавливается в соответствии с  Приложением 2 Федерального закона N 116-ФЗ.  

Один из проверяемых объектов «Склад сырьевой», который в соответствии с приказом  Ростехназора от 07.04.2011 № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного  реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным  производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных  производственных объектов» идентифицируется по признаку хранения и транспортирования  опасных веществ.  

Операцию по сливу опасного вещества из автоцистерн и ж/д цистерн осуществляет  персонал ООО «Композит Волокно», а именно аппаратчик подготовки сырья, отпуска  полуфабрикатов и продукции, которые дополнительно обучены по программе «Сливщик- разливщик»  

В блок Б 10.1. аттестации промышленной безопасности входит постановление  Госгортехнадзора России от 16 августа 1994 г. № 50 "Об утверждении Правил безопасности  при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом" (РД 15-73-94).  

1.1.2. Настоящие Правила распространяются на перевозки опасных грузов и являются  обязательными для грузоотправителей, грузополучателей, работников магистрального и  промышленного железнодорожного транспорта, участвующих в процессе перевозки опасных  грузов, осуществляющих сопровождение и (или) охрану их в пути следования; ими должны  руководствоваться все предприятия и организации (независимо от форм собственности),  занимающиеся изготовлением, техническим обслуживанием и ремонтом подвижного состава  и контейнеров для перевозки опасных грузов, а также транспортно-экспедиционным  обслуживанием грузоотправителей и грузополучателей.  

В блок Б 10.2 аттестации промышленной безопасности входит Федеральный закон от 8  ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации". Действие настоящего Федерального закона распространяется на все  автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и  значения.  

На территории ООО «Композит Волокно» имеются дороги не общего пользования, по  которым производится перевозка опасных веществ  

На основании вышеизложенного, ООО «Композит Волокно» осуществляет вид работ  (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе вида деятельности «Эксплуатация  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов  опасности», а именно «транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих,  взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющие опасность  для окружающей среды, на объектах», а так же руководящий состав, персонал  осуществляющей производственный контроль для безопасной работы опасного  производственного объекта «Склад сырьевой» должен быть обучен в области промышленной  безопасности по блокам Б 10.1, Б 10.2, в состав которых входит нормативные документы  регламентирующие безопасную выгрузку и погрузку опасных веществ.  

В соответствии с пп. ж п. 5 Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492  лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида  деятельности является: обеспечение проведения подготовки и аттестации в области  промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала,  

осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального  закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».  

Согласно приказу Ростехнадзора от 06.04.2012 г. № 233 «Об утверждении областей  аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных  Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»  ответственный за обеспечение работы по осуществлению производственного контроля в  ООО «Композит Волокно» главный инженер ФИО4, ответственный за  осуществление производственного контроля в целом по ООО «Композит Волокно»  заместитель главного инженера по ОТ, ТБ и ПБ ФИО3, начальник участка  химических реагентов и сырья ООО «Композит Волокно» ФИО7 должны быть  аттестованы по блокам Б 10.1, Б10.2.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той  степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно  установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих  доказательств, подтверждающих, что ООО «Композит Волокно» предприняло все зависящие  от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения.  

Проверяя доводы заявителя на предмет соответствия фактическим обстоятельствам,  суд пришел к выводам, что состав вменяемого административного правонарушения доказан  государственным органом, проводившим проверку.  

Постановление административного органа о привлечении Общества к  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах  установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной  ответственности по данной категории правонарушений.  

Нарушения процессуального характера при вынесении Постановления № 24/674/2016  от 22.12.2016г. судом не установлено.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина  Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.  

При таких обстоятельствах, в деянии ООО «Композит Волокно» имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные  доказательства по делу, дав им юридическую оценку, суд не относит рассматриваемый случай  к исключительному, не создающему существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере  промышленной безопасности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для  квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.  

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что примененный к Обществу  административный штраф в размере 200000 руб. не отвечает целям административного  наказания.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности  и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных  

правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его  опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его  совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым  адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной  ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного  правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая  баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в  защите личности, общества и государства от административных правонарушений;  применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности  административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в  совершении административно - противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих  объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету  дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости  и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за  административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года   № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15- П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013  года № 4-П).  

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание,  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения  новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  Соответственно, устанавливаемые Кодексом об административных правонарушениях  размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью  общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным  сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой  административно-деликтного законодательства запретов.  

В противном случае применение административной ответственности не будет  отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть  1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться  главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для  защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых  ценностей гражданского общества и правового государства.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях  либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее  

ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при  назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального  размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Из материалов дела следует, что Общество привлечено по статье 9.1 КоАП РФ  впервые, на момент рассмотрения настоящего спора Обществом добровольно устранены  обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной  ответственности по двадцати пунктам оспариваемого постановления, что является  смягчающим ответственность обстоятельством. Доказательства обратного  административным органом суду не представлены и не оспариваются.  

На основании изложенного, суд пришел к выводам об изменении в части размера  санкции, и считает, что штраф в размере 100000(сто тысяч)рублей соответствует характеру и  степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и  обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся  под защитой административно - деликтного законодательства запретов.  

Руководствуясь статьями 167-170,176,207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 22.12.2016г. № 24/674/2016  о назначении административного наказания о привлечении ООО «Композит Волокно» к  административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ изменить в части размера  санкции, назначив штраф в размере 100000(сто тысяч)рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  статьями 206,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через  Арбитражный суд Саратовской области.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской  области.  

Судья Арбитражного суда  Саратовской области Е.В. Бобунова