АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А03-7822/2018

г.Барнаул

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению   Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  к обществу с ограниченной ответственностью «Сайбер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, о взыскании пени и штрафа, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 09.08.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Управление делами Губернатора и Правительства Алтайского края   обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сайбер» о взыскании с ответчика пени в размере 80 385 руб. 87 коп. и штрафа в размере 22 674 руб. 25 коп., всего 103 060 руб.  12 коп. за неисполнение  обязательств по государственному контракту от 31.07.2017 № Ф.2017.313697.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 420, 421, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы не исполнением  ответчиком  обязательств  по поставке товара, что привело  к начислению неустойки и штрафа.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 9.1 государственного контракта № Ф.2017.313696 на поставку аппаратуры для съемки изображения и видеозаписи.

Арбитражный суд Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 06.04.2016 принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств извещения истца и ответчика о рассмотрении дела.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец на требования настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с определением суда от 16.07.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki. gov. ru опубликовано извещение № 0817200000317005456 о проведении электронного аукциона на поставку аппаратуры для съемки изображения и видеозаписи.

31.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик)  заключен государственный контракт № Ф.2017.313696 на поставку аппаратуры для съемки изображения и видеозаписи (далее -  Контракт).

В соответствии с условиями Контракта исполнитель обязался поставить и передать самостоятельно заказчику аппаратуру для съемки изображения и видеозаписи по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации в установленный контрактом срок, а  заказчик обязался обеспечить его приемку и оплату.

Цена контракта  составляет 226 742 руб.  45 коп. (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 11.1 Контракт  вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2017, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустойки, исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии с п.4.1, 4.2 Контракта поставка должна быть осуществлена в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта, датой поставки товара является дата подписания заказчиком  соответствующей товарной накладной (акт сдачи-приемки товара).

Следовательно, поставщик обязан был поставить товара до 30.08.2017 (включительно).

Ответчик обязательства по Контракту не исполнил, товар в установленный Контрактом срок не поставил.

01.09.2017 и 08.11.2017 истец направлял ответчику уведомления  с требованием произвести  поставку товара по Контракту, однако поставка товара ответчиком не была произведена.

В связи с тем, что товар так ответчиком поставлен не был, 20.12.2017 истец  в одностороннем порядке принял решение об отказе от исполнения контракта, о чем  уведомил ответчика направив ему по почте  письмо от 20.12.2017 № 17/п/786, что подтверждается  квитанциями  ФГУП «Почта России» от 20.12.2017 (л.д. 16) и получено адресатом 30.01.2018, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» (л.д. 17).

28.03.2018  истец направил ответчику требование об оплате штрафных санкций в размере 103 060 руб. 12 коп., предложив в течение 7 дней с даты получения требования уплатить штраф в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиков указанного требования, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 457 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленное Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанная норма корреспондируется с требованием ч. 9 ст. 95 Федерального закона           N 44-ФЗ, согласно которой Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.1 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего  отказа стороны  контракта от исполнения контракта.

В силу п. 10.2 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с п. 10.5 Контракта  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу и контракт считается  расторгнутым  через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика об одностороннем  отказе  от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара согласно условиям Контракта, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств, о чем  уведомил ответчика направив ему по почте  письмо от 20.12.2017 № 17/п/786, что подтверждается  квитанциями  ФГУП «Почта России» от 20.12.2017 (л.д. 16) и получено адресатом 30.01.2018, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» (л.д. 17).

На основании п. 10.5  Контракт считается расторгнутым с 09.02.2018.

Из материалов дела следует, что решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28.02.2018 по делу № 19 - Р/18 (РНП - 22 - 19) ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик доказательства поставки товара, суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно п. 7.3 Контракта  в случае просрочки  исполнения  поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом,  а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом,  и фактически исполненных поставщиком, определяется по формуле П=(Ц-В)*С( где Ц- цена контракта, В – стоимость  фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательств по контракту, С- размер ставки, которая определяется по формуле, указанной в п. 7.3 Контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы не применяются  в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 22674 руб. 25 коп.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины  в неисполнении  обязательств по своевременной  поставке  товаров.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.08.2017 по 09.02.2018 составляет 80 385 руб. 87 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки установлено судом, в связи с чем, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 674 руб. 25 коп. за неисполнения условий договора на основании п.7.3 договора.

Факт неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара до настоящего времени подтвержден материалами дела, размер штрафа соответствует п. 7.3 Контракта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайбер» в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края  пеню  в размере 80 385 руб. 87 коп. и штраф в размере 22 674 руб. 25 коп., всего 103 060 руб.  12 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайбер» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 092  руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      В.А. Зверева