ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14112/2018

г. Красноярск

22 мая 2019 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2019 года по делу №  А33-14112/2018, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос плюс» (ИНН 2460236545, ОГРН 1122468013491, далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале - марте 2018 года в размере  2 073 267 рублей 49 копеек, пени в размере 16 434 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 928 187 рублей 45 копеек долга, 15 818 рублей 11 копеек неустойки, 32 364 рубля 36 копеек судебных расходов на оплату госпошлины, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании 45 080 рублей 04 копеек (по нежилым помещениям), истец обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчиком не представлены доказательства технологического присоединения нежилых помещений через общедомовой прибор учета;

-объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, определяется за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме, только в том случае, если между собственниками нежилых помещений и РСО заключены письменные договора энергоснабжения,  данные сведения во исполнение абзаца 4 пункта 6 Правил №354 ответчиком истцу своевременно не были представлены;

-не представлены  сведения о том, что собственниками нежилых помещений в спорный период заключены самостоятельные договоры с РСО;

-Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и РСО в письменной форме, передачи управляющими сведений о собственниках нежилых помещений в РСО;

-отсутствуют специальные указания о судьбе договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенных в письменной форме между собственником нежилого помещения и управляющей домом компанией до 01.01.2017;

-до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения вносит плату такой компании;

-из материалов дела не следует, что договоры между истцом и собственниками нежилых помещений заключены до окончания спорного периода, а также того, что договоры между истцом и ответчиком в данной части расторгнуты не имеется;

-ответчиком документально не подтверждено не выставление им собственникам нежилых помещений счетов на оплату оказанных в спорный период услуг по энергоснабжению, а также тот факт, что от собственников нежилых помещений не принимались денежные средства в оплату названных услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому выводы суда первой инстанций соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 02.12.2013 № 14022 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным  за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчетным способом (п.п. 7.3 - 7.6) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или  наличными средствами в кассу.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из иска следует, что в период февраль - март 2018 года истец поставил электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в объеме на общую сумму 2 773 267 рублей 49 копеек. Объём электроэнергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учёта.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены ответчику счёта-фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию  составляет 2 073 267 рублей 49 копеек с учетом частичной оплаты в сумме 700 000 рублей (2 773 267,49 руб. - 700 000 руб.).

Ответчик ссылается на неправомерное определение истцом объема электроэнергии за спорный период по показаниям общедомового прибора учета без исключения из него объема потребления нежилыми помещениями.  В суде первой инстанции ответчик также указал на то, что истцом не учтена оплата в сумме 100 000 рублей по платежному поручению от 06.02.2019 №167.

Из отзыва ответчика следует, что он уведомил всех собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор с истцом на поставку ресурсов в нежилое помещение. А также уведомил истца об имеющихся нежилых помещениях, которые находятся в многоквартирных домах, что подтверждается  письмами ООО УК «Космос плюс» от 07.02.2017 № 959 (л.д.32), от 05.03.2018 № 55 (л.д.33), от 13.04.2018 № 125 (л.д.34), адресованные ПАО «Красноярскэнергосбыт», списком нежилых помещений. Оплата в сумме 100 000 рублей подтверждена платежным поручением от 06.02.2019 № 167, в назначении платежа которого указано «оплата за электроэнергию по счет-фактуре от 31.03.2018 по договору № 14022».

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчиком не представлены доказательства технологического присоединения нежилых помещений через общедомовой прибор учета; объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, определяется за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме, только в том случае, если между собственниками нежилых помещений и РСО заключены письменные договора энергоснабжения,  данные сведения во исполнение абзаца 4 пункта 6 Правил №354 ответчиком истцу своевременно не были представлены; не представлены  сведения о том, что собственниками нежилых помещений в спорный период заключены самостоятельные договоры с РСО; отсутствуют специальные указания о судьбе договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенных в письменной форме между собственником нежилого помещения и управляющей домом компанией до 01.01.2017; до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения вносит плату такой компании; из материалов дела не следует, что договоры между истцом и собственниками нежилых помещений заключены до окончания спорного периода, а также того, что договоры между истцом и ответчиком в данной части расторгнуты не имеется; ответчиком не подтверждено не выставление им собственникам нежилых помещений счетов на оплату оказанных в спорный период услуг по энергоснабжению, а также тот факт, что от собственников нежилых помещений не принимались денежные средства в оплату названных услуг.

Указанные доводы изучены судом апелляционной инстанции в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, в результате чего отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  3) управление управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 18 Правил  № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) предусмотрено, что если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции Постановления № 1498) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из анализа указанных норм следует, с 2017 года собственники нежилых помещений, являющихся частью многоквартирного жилого дома, обязаны оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений

Таким образом, определение истцом объема электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета без исключения из него объема потребления нежилыми помещениями неправомерно.

Выполняя требования законодательства, ООО УК «Космос Плюс» уведомило всех собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор с истцом на поставку ресурсов в нежилое помещение. А также уведомила истца об имеющихся нежилых помещениях, которые находятся в многоквартирных домах ООО УК «Космос Плюс», которые ООО УК «Космос Плюс» просило исключить из договора № 14022 от 02.12.2013. (исх. № 959 от 07.02.2017). 

Ответчик направил истцу копии финансово-лицевых счетов и выписки на каждое нежилое помещение (исх. № 55 от 05.03.2018, исх. № 125 от 13.04.2018). 

Таким образом, истец был уведомлен надлежащим образом о наличии нежилых помещений в МКД, обслуживаемых ответчиком, обладал сведениями о персональных данных собственников нежилых помещений, с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заблаговременно не предпринял действий по заключению прямых договоров с собственниками.

Доводы об отсутствии доказательств уведомлений собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор с истцом противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение истцом объема электроэнергии на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета без исключения из него объема потребления нежилыми помещениями является неправомерным.

Довод истца о том, что в заключенном с ответчиком договоре энергоснабжения, а также в договорах энергоснабжения с собственниками нежилых помещений не предусмотрено исключение расхода электроэнергии по приборам учета нежилых помещений из общедомового объема потребления электроэнергии, не имеет правового значения. Исходя из позиции истца, объем потребленной электрической энергии нежилыми помещениями фактически будет оплачиваться дважды - ответчиком по общедомовому прибору учета, учитывающему, в том числе, потребление нежилыми помещениями, и собственниками нежилых помещений по приборам учета, установленным в нежилых помещениях, что противоречит требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно контрарсчету ответчика (с учетом вычета расхода электроэнергии по нежилым помещениям и оплаты в сумме 100 000 рублей по платежному поручению от 06.02.2019 №167) сумма задолженности у ответчика перед истцом за спорный период составляет 1 928 187,45 руб. (1 658 336,96 руб. начислено в феврале 2018 года + 1 069 850,49 руб. начислено в марте 2018 года - 800 000 руб. частичная оплата). 

Арифметика контррасчета истцом не оспорена.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил представленный ответчиком контррасчет задолженности, признал его арифметически верным.

Поскольку доказательства оплаты электроэнергии в указанной сумме ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга частично за период февраль - март 2018 года в размере 1 928 187 рублей 45 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 434 рублей 65 копеек неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 2  статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ  № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истцом  ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 16 434,65 руб. за период с 15.03.2018 по 20.04.2018.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет пени (без уточнения исковых требований), начисленных за период с 15.03.2018 по 20.04.2018 (с учетом вычета расхода электроэнергии по нежилым помещениям и оплаты в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 06.02.2019 №167), который составляет 15 818 рублей 11 копеек.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции  и признан арифметически верным, подлежащим применению.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено частично в сумме 15 818 рублей 11 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года по делу №  А33-14112/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская