АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15389/2020

г. Кострома

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307440108200011) о взыскании 90 000 рублей,  

без участия представителей сторон, 

установил:

ООО «Феникс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 90 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество по платежному поручению № 659 от 17.08.2020 перечислило Предпринимателю 50 000 руб. 

Общество по платежному поручению № 663 от 19.08.2020 перечислило Предпринимателю 40 000 руб. 

В указанных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «оплата за транспортные услуги по счету №10 от 01.08.2020». 

По утверждению истца, денежные средства в общей сумме 90 000 рублей были перечислены ответчику в качестве аванса по устному договору на оказание последним транспортных услуг. Впоследствии в нарушение договоренности между сторонами, Предпринимателем услуги оказаны не были. 

Истец направил 15.09.2020 ответчику претензию с требованием возврата 90 000 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Истцом в материалы дела не представлено счета, на основании которого были перечислены денежные средства, а также доказательств в подтверждение ведения переговоров по заключению договора. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 90 000 руб. Правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено возражений против исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307440108200011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 000 рублей неосновательного обогащения, а также 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                             Н. ФИО3