Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               

«08» августа 2017 г.                                                                         Дело № А12-14704/2017

Резолютивная часть судебного акта оглашена «03» августа 2017г. 

Полный текст судебного акта изготовлен «08» августа 2017г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бритвина Д.М.,  при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

 от истца – ФИО1, доверенность от 26.06.2017 №516;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 255 123,23 руб., пени в размере 6 673,63руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он оспаривает размер задолженности, просит снизить неустойку и расходы по оплате государственной пошлины.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 008107 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику  холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод ответчика, а ответчик производить оплату принятой холодной воды и водоотведения.

Расчеты производятся по тарифам и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего, по сведениям истца за январь-февраль 2017  года образовалась задолженность, которая на дату судебного заседания составляет 255 123,23 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ). 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом. 

В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. 

Учитывая, что доказательств опровергающих доводы истца о наличии задолженности, равно как и свидетельствующих об оплате долга ответчиком не представлены, суд считает, что требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Истец произвел расчет на общую сумму 6 673,63 руб. Судом расчет проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора. 

Оснований для уменьшения неустойки (пени) суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств несостоятельности требований истца, доказательств исполнения обязательств.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» основную задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №008107 от 01.01.2016 за январь 2017, февраль 2017г размере 255 123 руб.23 коп., неустойку  в размере 6 673 руб.63 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Возвратить плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 074 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

      Судья                                Д.М. Бритвин