ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235205/19

г. Москва

10 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-235205/19 по исковому заявлению ООО "АГАТ" к  МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании убытков,

без вызова сторон   

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 30 000 руб., в т.ч. 10 000 руб. за подготовку аукционной заявки, 5 000 руб. за подготовку жалобы в территориальный УФАС и 15 000 руб. за представление интересов ООО «Агат» в территориальном УФАС по вопросу рассмотрения жалобы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, рассмотренным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

 Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерный отказ Министерства финансов Российской Федерации в допуске заявки ООО «Агат» к дальнейшему участию в аукционе на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту помещений в административных зданиях. При этом решением УФАС по г. Москве от 24.01.2018 жалоба ООО «Агат» признана обоснованной; в действиях Министерства финансов Российской Федерации установлено нарушение ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, по мнению истца, им понесены убытки в общей сумме 30 000 руб., из которых 10 000 руб. за подготовку аукционной заявки, 5 000 руб. за подготовку жалобы в территориальный УФАС и 15 000 руб. за представление интересов ООО «Агат» в территориальном УФАС по вопросу рассмотрения жалобы.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены: решение УФАС по г. Москве от 24.01.2018 по делу №18/44/105/65, договор возмездного оказания услуг № 01-у от 10.01.2018 года, акт о приемке выполненных работ от 29.01.2018, расходный кассовый ордер №07 от 02.02.2018.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности основания для взыскания убытков с ответчика в пользу истца.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно ч. 2 ст. 3.2. Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" для участия в любой конкурентной закупке пожелавшему в ней участвовать лицу необходимо подать заявку в порядке, предусмотренном положением о закупке. 

При этом подача претендентом заявки на участие в процедуре закупки заведомо не гарантирует, что именно его заявка станет победителем конкурса (аукциона). 

В этой связи расходы истца, связанные с подготовкой заявки для участия в процедуре закупки, обусловлены только его желанием участвовать в такой закупке и не могут быть связаны с действиями организатора закупки, т.е. являются его нормальным коммерческим риском. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, доводов жалобы, приходит к выводу, что между расходами заявителя на подготовку заявки для участия в электронном аукционе в размере 10 000 руб. и действиями ответчика по недопуску его заявки к участию в данном аукционе, в связи с ее несоответствием конкурсной документации, отсутствует причинно-следственная связь. 

Относительно расходов заявителя на подготовку жалобы в Московское УФАС России и представление интересов истца при ее рассмотрении суд полагает, что сумма  в размере 20 000 руб. не соответствует объему проделанной представителем работе и является чрезмерной. 

Кроме того, истец в подтверждения понесенных убытков ссылается на договор возмездного оказания услуг от 10.01.2018 №01-у, Акт  о приемке выполненных работ от 29.10.2018 №01, расходный кассовый ордер №07 от 02.02.2018.

При этом, копия расходного кассового ордера №07 от 02.02.2018, представленная истцом для подтверждения наличия и размера причиненного ущерба, не может служить допустимым и относимым доказательством поскольку расходный кассовый ордер оформлен с нарушением указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У о порядке оформления кассовых операций (не заполнены графы о расшифровке подписи руководителя организации, главного бухгалтера, кассира, не представлены документы, подтверждающие возможность осуществления всех кассовых операций предположительно одним и тем же лицом (подпись на ордере обладает признаками схожести), кроме того не представлена копия соответствующей страницы кассовой книги ООО «Агат», подтверждающая учет кассовой операции по рассматриваемому расходному кассовому ордеру, что является обязательным требованием для оформления наличных расчетов с участием юридических лиц.

Договор от 10.01.2018 №01-у, заключенный между истцом и ФИО1 (исполнитель услуг), которым было обеспечено оформление аукционной заявки, подача жалобы и представление интересов в территориальном органе УФАС России, не предусматривал возможность наличных расчетов между сторонами. Согласно пункту 3.3. Договора все расчеты по Договору между ООО «Агат» и ФИО1 производятся только в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

 Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями Ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом своих требований.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу №А40-235205/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                                  Б.П. Гармаев