ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9611/2018

г. Киров

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2023 по делу № А17-9611/2018

по ходатайству ФИО3 о замене кредитора по статье 129,1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ходатайство о признании исполненными требований кредитора по статье 113, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Русское купечество» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1133711000103, адрес: 155116, 

<

...>),

установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2018 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русское купечество» (далее – ООО «Русское купечество», должник). 

Определением суда от 23.04.2019 (резолютивная часть от 22.04.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2021 по делу №А17-9611/2018 ООО «Русское купечество» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

08.07.2022 ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайствами

- о замене кредитора по статье 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и

- о признании исполненными требований кредитора по статьям 113, 142  Закона о банкротстве.

В реестр требований кредиторов ООО «Русское купечество» включены требования ФНС России в общей сумме 17 550 357,12 рублей. Заявитель указал, что им за должника исполнена обязанность по погашению требований по обязательным платежам в сумме 11 682 027 рублей, в связи с чем просил считать сумму требований ФНС России равной 5 868 330,12 руб. (из расчета: 17 550 357,12 руб. - 11 682 027,00 руб.=5 868 330,12 руб.).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2022 заявления ФИО3 были приняты к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, рассмотрение дела было назначено на 31.08.2022, рассмотрение дела откладывалось. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2023 заявления ФИО3 оставлены без рассмотрения.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение. 

По мнению заявителя жалобы, права ФИО6 как представителя ФИО3, подтверждены Вторым арбитражным апелляционным судом, выводы которого являются преюдициальными. На протяжении трех лет участия в рассмотрении дела №А17-9611/2018 ФИО6 является представителем ФИО3, ее полномочия подтверждены ФИО3 лично в заседании суда по делу №А17-9611/2018. Как полагает апеллянт, выводы суда в оспариваемом определении противоречат материалам дела, ранее принятым по делу решениям судов вышестоящих инстанций и нарушают общественные интересы.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось до 20.12.2023, в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2023.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявления, суд первой инстанции отметил, что от имени ФИО3 ходатайства подписаны представителем ФИО6 по доверенности, совершенной в простой письменной форме. С учетом изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 61 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайства подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление  № 46) полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью. Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4 статьи 61 АПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом. Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Требования о профессиональном представительстве в силу части 3 статьи 59 АПК РФ не распространяются на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве (пункт 21 Постановления № 46).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке (часть 7 статьи 61 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в процедуре наблюдения, в рамках дела о банкротстве ООО «Русское купечество» с заявлением о намерении погасить задолженность перед ФНС России в полном объеме в размере 17 550 357,12 руб. в Арбитражный  суд Ивановской области обратился ФИО3 

Определением суда от 09.01.2020 рассмотрение дела по заявлению ФИО3 было назначено к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020 заявление о намерении погасить требования ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Русское купечество» в сумме 17 550 357,12 руб. было удовлетворено, ФИО3 предложено произвести погашение требований к ООО «Русское купечество». 

ФИО3 представил доказательства частичного погашения требований налогового органа, погашены требования в сумме 11 682 027 руб. 

Придя к выводу о необходимости отказа ФИО3 в признании требований погашенными, суд первой инстанции откладывал рассмотрение дела, предлагая ФИО3 представить реквизиты, на которые подлежат возврату уплаченные денежные средства. 

Поскольку реквизиты ФИО7 не были представлены, определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2022 отказал ФИО3 в признании погашенными требований к должнику – ООО «Русское купечество» об уплате обязательных платежей и определил, что вопрос о возврате из бюджета уплаченных ФИО3 денежных средств будет разрешен по поступлении от ФИО3 соответствующего ходатайства с указанием в нем реквизитов для перечисления. 

08.07.2022 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайствами

- о замене кредитора по статье 129.1 Закона о банкротстве и

- о признании исполненными требований кредитора по статьям 113, 142 Закона о банкротстве.

Вышеназванные ходатайства подписаны от имени ФИО3 представителем ФИО6, действующей на основании доверенности от 30.08.2021, совершенной в простой письменной форме. 

Заявитель просил удовлетворить ходатайство о намерении погасить задолженность перед ФНС России в полном объеме (с учетом ранее исполненных требований). С учетом исполненных требований заявитель просил считать сумму требований ФНС России равной 5 868 330,12 руб. (из расчета: 17 550 357,12 руб. - 11 682 027,00 руб. = 5 868 330,12 руб.).

Определением суда от 09.08.2022 заявления ФИО3, после устранения обстоятельств послужившими основанием для оставления заявлений без движения, были приняты к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, рассмотрение дела назначено на 31.08.2022. Рассмотрение дела откладывалось. Определением суда от 19.10.2022 Арбитражный суд Ивановской области обязывал ФНС России представить реквизиты для перечисления денежных средств в уплату обязательных платежей, включенных в реестре требований кредиторов (в непогашенной части). ФНС России по запросу суда представила реквизиты для оплаты соответствующих платежей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2023 по настоящему делу. 

Вышеназванным определением от 15.02.2023 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Русское купечество»; предложено ФИО3 произвести погашение требований к ООО «Русское купечество» по соответствующим реквизитам; судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику назначено на 24.04.2023, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Кроме того, определением от 16.08.2023 об отложении судебного заседания Арбитражным судом Ивановской области ФНС России предложено заблаговременно направить информацию в суд и представителю ФИО3 – ФИО6 на электронный адрес или по адресу для корреспонденции.

Таким образом, в рамках рассмотрения конкретного спора, связанного с погашением ФИО3 задолженности ООО «Русское купечество», судом первой инстанции определениями от 15.02.2023, 16.08.2023 полномочия ФИО6 как представителя ФИО3 по доверенности от 30.08.2021 признаны надлежащим образом оформленными. 

При этом согласно определениям Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2022 и 16.09.2022 по делу № А17-9611/2018 приняты во внимание пояснения ФИО3, также подписанные представителем по доверенности ФИО6 

Впоследствии апелляционные жалобы ФИО3, подписанные представителем ФИО6, на вышеназванные определения суда приняты и рассмотрены по существу Вторым арбитражным апелляционным судом, что подтверждается постановлениями от 26.12.2022 и 29.12.2022 соответственно. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по настоящему делу апелляционная жалоба ФИО3 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2021 по делу №А17-9611/2018 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, следует, что полномочия ФИО6 как представителя ФИО3 неоднократно признавались судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции.

ФИО3 также обратил внимание, что временный управляющий должника ФИО4 в период 2018-2020 гг. с представителем ФИО6 осуществляла все взаимодействия в рамках дела банкротства, в частности, по обмену документами. 

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в данном конкретном случае при рассмотрении вопросов, связанных с намерением ФИО3 погасить задолженность ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей и признании требований погашенными,  полномочия представителя ФИО3 ФИО6 были признаны судом первой инстанции, в связи с чем выводы суда о необходимости оставления рассматриваемого судом первой инстанции ходатайства ФИО3, подписанного ФИО6, без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ являются несостоятельными, противоречат ранее принятым и вступившим в законную силу судебным актам по настоящему делу. 

Поскольку заявления по существу судом первой инстанции не рассматривались, то на основании положений пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2023 по делу № А17-9611/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

ФИО8

ФИО1