АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10203/2019

г. Ставрополь

12 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «А-Вижн», г. Ярославль, ОГРН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 475 999,9 руб. долга по договору подряда от 04.04.2018 № СЭ 18923, 23 076,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Вижн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 475 999,9 руб. долга по договору подряда от 04.04.2018 № СЭ 18923, 23 076,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания  резолютивной части от 16.07.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ответчика в установленный законом срок поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение. 

В ранее представленном отзыве ответчик в иске просил отказать, указал, что неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № СЭ 18923 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проведению технического обслуживания резервных систем диспетчерской связи РДП Восточных ЭС, Западных ЭС, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Центральных ЭС для нужд филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Объёмы выполняемых работ, а также требования к ним определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к договору).    

Согласно пункту 2.1 договора начальный срок выполнения работ – 01.03.2018, конечный срок – 31.12.2018.

Стоимость работ составляет 476 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 72 610,17 руб. (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны определили, что в случае, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работ, заказчик оплачивает выполненные работы по цене фактических расходов.

Оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней после предоставления подрядчиком заказчику акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных сторонами, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета на оплату, счета-фактуры (пункт 4.1 договора).   

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на общую сумму 475 999,9 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний, с выставлением счетов на оплату (л.д. 81-204) .  

Поскольку ответчик выполненные истцом работы не оплатил, последним были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и процентов. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Задолженность ответчика за выполненные истцом подрядные работы составляет 475 999,9 руб., о чём сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату выполненных истцом подрядных работ в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 475 999,9 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд признал его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 23 076,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Вижн», г. Ярославль, ОГРН 

<

***>, 475 999,9 руб. долга, 23 076,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 13.05.2019, 12  981,52 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           А. А. Говорун