АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8300/2022

г. Салехард

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НордСтарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении недостатков, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НордСтарт" (далее – ООО "НордСтарт"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее – ООО "Север"; Ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в отношении жилого многоквартирного дома № 5, расположенного по адресу: 

<

...> возникшие в гарантийный период, а именно:

- провести гарантийный ремонт в связи с промерзанием межпанельных швов, из-за негерметичного соединения стыков в 1 и 2 подъездах, и нарушением герметизации окон в квартире № 3;

- провести гарантийный ремонт в связи с нарушением контура рамы и герметизации входной двери в 1 подъезде;

- провести гарантийный ремонт в квартирах 8, 9, 17, 28, 19, 22, 23, 24 в связи с промерзанием между оконным пространством и фасадом;

- провести гарантийный ремонт в связи с деформированием окон во всех квартирах;

- провести гарантийный ремонт, в связи с протеканием и промерзанием стен в стыках;

- провести гарантийный ремонт в подвальном помещении, в связи с намоканием стен от пола вверх от 50 см до 1 метра.

Определением от 21 июня 2022 года исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 09 августа 2022 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2020 г. ООО "НордСтарт" (далее - Управляющая компания») и собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Губкинский, мкр. № 5, дом № 12 (далее – Собственники МКД) заключили договор управления многоквартирным домом № 5-12/2020 (Далее – Договор).

Согласно п. 1.1.1. Договора, объектом управления по договору является общее имущество собственников МКД, перечисленное в п. 1.1.2. Договора.

Многоквартирный дом по адресу: г. Губкинский, мкр. № 5, дом № 12 введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89301000-07-2020 от 07.08.2020.

Из текста разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Губкинский, мкр. № 5, дом № 12 является ООО "Север".

Как указывает Истец, в ходе эксплуатации приобретенных квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Губкинский, мкр. № 5, дом № 12, собственниками МКД были выявлены строительные недостатки, что подтверждается составленными Истцом актами:

Согласно акту обследования № 75 от 09.03.2021 в квартире 22 наблюдаются следы промерзания окон кухни и жилой комнаты, лед и снег на подоконнике, а также по большим щелям по всему стеклопакету. Ощутимый сквозняк сквозь закрытые окна и балконную дверь, наблюдается течь батареи на стыке между секциями.

Согласно акту обследования № 76 от 09.03.2021 в квартире 9 наблюдаются следы промерзания окон кухни и жилой комнаты, лед и снег на подоконнике, а также по большим щелям по всему стеклопакету. Ощутимый сквозняк сквозь закрытые окна и балконную дверь.

Согласно акту обследования № 77 от 09.03.2021 в квартире 18 наблюдаются следы промерзания окон кухни и жилой комнаты, лед и снег на подоконнике, а также по большим щелям по всему стеклопакету. Ощутимый сквозняк сквозь закрытые окна и балконную дверь.

Согласно акту обследования № 78 от 09.03.2021 в квартире 24 наблюдаются следы промерзания   окон   кухни   и   жилой   комнаты,   лед   и   снег   на   подоконнике,   а   также   по большим   щелям   по   всему   стеклопакету.   Ощутимый   сквозняк   сквозь закрытые   окна и балконную дверь.

Согласно акту обследования № 79 от 11.03.2021 в квартире 8 наблюдаются следы промерзания окон кухни и жилой комнаты (зал), лед и снег на подоконнике, а также по большим щелям по всему стеклопакеты. Ощутимый сквозняк сквозь закрытые окна и балконную дверь.

Согласно акту обследования № 81 от 30.03.2021 в квартире 19 наблюдаются следы промерзания окон кухни и жилой комнаты, лед и снег на подоконнике, а также по большим щелям по всему стеклопакеты. Ощутимый сквозняк сквозь закрытые окна и балконную дверь.

Согласно акту обследования № 88 от 09.04.2021 в квартире 17 наблюдаются следы промерзания окон кухни и жилой комнаты, лед и снег на подоконнике, а также по большим щелям по всему стеклопакету. Ощутимый сквозняк сквозь закрытые окна и балконную дверь.

Согласно акту обследования № 97 от 28.05.2021 в квартире 23 наблюдаются отслоение гидроизоляции оконных откосов с наружной стороны, щели в оконных проемах, а также дугообразный изгиб стеклопакета. Ощутимый сквозняк сквозь закрытые окна и балконную дверь. При переводе окон в режимы лето-зима дефекты не устраняются.

Согласно акту обследования № 107 от 21.06.2021 в квартире 12 наблюдаются следы течи в жилой комнаты на стене и вдоль окна.

В целях выявления причины образовавшихся недостатков, 12.02.2020 г. проведено исследование оконных и балконных групп в квартире №9. По результатам указанного исследования составлен тепловизионный отчет. Из отчета следует, что при исследовании оконных и балконных групп в квартире №9 было выявлено теплопотери по контору оконных и балконный групп и в местах стыков окон с оконными проемами. Причиной данной проблемы является некачественный монтаж окон.

Недостатки также выявлены в общедомовом имуществе. Согласно акту обследования № 33 т 03.11.2020 г., при проведении осмотра дома в первом и втором подъездах в тамбуре промерзают швы, отсутствуют почтовые ящики.

Помимо вышеуказанного, в первом подъезде выявлено нарушение контура рамы и герметизации входной двери многоквартирного дома, во всех квартирах деформированы окна, имеются щели, что является причиной промерзания и продувания оконных проемов, имеются протекания и промерзание стен в стыках, в подвальном помещении имеется намокание стен от пола высотой от 50 до 100 см., не открываются двери в тамбурах, на входных дверях в подъездах присутствуют следы ржавчины, отсутствует табличка с номером дома – все указанные нарушения подтверждаются фото- и видеофиксацией.

06.04.2020 Истец направил письмо № 54 Ответчику о необходимости провести гарантийный ремонт в связи с промерзанием межпанельных швов, из-за негерметичного соединения стыков в 1 и 2 подъездах, и нарушением герметизации окон в квартире № 3.

27.09.2020 Истец направил письмо № 230 Ответчику о необходимости провести гарантийный ремонт в связи с нарушением контура рамы и герметизации входной двери в 1 подъезде.

21.06.2021 Истец направил письмо № 129 Ответчику о необходимости провести гарантийный ремонт в квартирах 8, 17, 23, 24 в связи с промерзанием между оконным пространством и фасадом.

04.12.2020 Истец направил письмо № 0460 Ответчику о необходимости провести гарантийный ремонт в связи с деформированием окон во всех квартирах; протекание и промерзание стен в стыках; в подвальном помещении намокание стен от пола вверх от 50 см до 1 метра; в квартире 9 ввиду нарушения монтажа системы теплоснабжения обратный контур в нерабочем состоянии; двери в тамбурах не закрываются; отсутствуют почтовые ящики; на входных дверях имеются следы ржавчины; отсутствуют таблички с номером дома.

Неудовлетворение Ответчиком претензии послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

По смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) существует три способа управления многоквартирным домом: с помощью товарищества собственников жилья; через управляющую организацию; непосредственное управление жильцами.

Наиболее рациональным в условиях отсутствия товарищества собственников жилья является предоставление возможности заявлять иски, связанные с общим имуществом, через представителя - управляющую организацию (при ее наличии), обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме (в случае непосредственного управления многоквартирным домом представитель может быть избран на собрании собственников помещений).

В связи с этим у ООО "НордСтарт" как управляющей организации имеются полномочия действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять иски об устранении недостатков в общем имуществе дома) и указанное соответствует положениям статьи 4 АПК РФ.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры).

Законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 471 ГК РФ). Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

При этом требования покупателя, упомянутые в абзаце первом пункта 3 статьи 477 данного Кодекса, должны квалифицироваться как требования, предъявленные со ссылкой на гарантию качества, однако положения названной нормы не устраняют право покупателя обратиться к продавцу по поводу недостатков, выявленных по истечении гарантийного срока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5)).

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента начинает течь срок исковой давности по требованию к продавцу (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). С этого же момента покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Судами установлено, что лицом, фактически осуществившим строительство спорного многоквартирного дома, являлось ООО "Север". 

На основании ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как было указано выше, многоквартирный дом по адресу: г. Губкинский, мкр. № 5, дом № 12 введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89301000-07-2020 от 07.08.2020 – таким образом, гарантийный срок для многоквартирного дома по адресу: г. Губкинский, мкр. № 5, дом № 12 истекает не ранее 07.08.2025 г.

Согласно п. 6 ст. 31 ФЗ «О почтовой связи», абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В обязанности управляющей компании в силу подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 Правил № 416, входит организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, включающая в себя ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Таким образом, исходя из специфики исковых требований о принуждении к исполнению обязательства в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

Данный способ защиты нарушенного права может быть применен при сохранении возможности исполнения должником обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчик возражений в отношении возможности исполнения гарантийных обязательств не высказал, суд пришел к выводу, что требования Истца о понуждении Ответчика исполнить обязательства в натуре заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца по существу не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НордСтарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2005; 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) безвозмездно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в отношении жилого многоквартирного дома № 5, расположенного по адресу: 

<

...> возникшие в гарантийный период, а именно:

- провести гарантийный ремонт в связи с промерзанием межпанельных швов, из-за негерметичного соединения стыков в 1 и 2 подъездах, и нарушением герметизации окон в квартире № 3;

- провести гарантийный ремонт в связи с нарушением контура рамы и герметизации входной двери в 1 подъезде;

- провести гарантийный ремонт в квартирах 8, 9, 17, 28, 19, 22, 23, 24 в связи с промерзанием между оконным пространством и фасадом;

- провести гарантийный ремонт в связи с деформированием окон во всех квартирах;

- провести гарантийный ремонт, в связи с протеканием и промерзанием стен в стыках;

- провести гарантийный ремонт в подвальном помещении, в связи с намоканием стен от пола вверх от 50 см до 1 метра.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2005; 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НордСтарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2018; 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов