АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17133/2025

г. Новосибирск

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Решение в  полном объеме  изготовлено 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловой О.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ульяновск)

к Микрофинансовой компании "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО2 (г. Ульяновск)

о взыскании убытков,

при участии представителя:

истца (онлайн) ФИО3, доверенность  от 14.04.2025, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП «ФИО1.», истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЛАЙМ-ЗАЙМ"  (далее – ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ», ответчик)  о взыскании с МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" в пользу ИП ФИО1 ущерб в размере 1 045 710 руб., проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, судебные расходы за проведение экспертизы в размере  57 000 рублей, расходы за отправку телеграммы 1 в размере 182,40 руб., расходы за отправку досудебной претензии в размере 308,82 руб. , а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения. Помещение ответчику было передано в аренду в отличном состоянии, без загрязнений, пятен и разводов на стенах, при передаче подписан акт приема-передачи без каких-либо замечаний.

Договор аренды был расторгнут досрочно. Арендованное помещение активно использовалось Ответчиком 3 года, оно приспосабливалось им для своих нужд.

Перед выездом из арендованного помещения Ответчик произвел уборку и сделал текущий ремонт, но данный ремонт был проведен некачественно и на дату возврата помещений был зафиксирован ряд причиненных повреждений. Ответчик принял попытку устранить причиненные помещениям повреждения путем штукатурки стен поврежденных крепежом и покраски стен, но штукатурка была нанесена без последующей шлифовки, а покраска - «пятнами», а не сплошной покраской целой стены, в один слой и без подбора цвета. Эти «пятна» визуально заметны в виде «размывов» на общем фоне всех стен. При покраске Ответчик допустил подтеки краски и не устранил их. Также Ответчик повредил плинтуса и не устранил загрязнение перегородок. При проведении уборки Ответчик размазал краску на стенах, что также привело к появлению пятен. Уборка была произведена некачественно, что подтверждается оставшимися загрязнениями.

В связи с тем, что площадь арендованного помещения очень велика, то проведение ремонтных работ по устранению некачественного ремонта Ответчика и устранение допущенных Ответчиком повреждений помещений является затратным.

Таким образом, Ответчиком причинены повреждения помещению Истца, которые на момент возврата не устранены, чем причинены убытки истцу.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Ранее в судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований иска. Указывали, что повреждения, о которых говорит истец, являются естественным износом помещения.

Судом неоднократно было разъяснено право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. На дату заседания соответствующих ходатайств направлено не было.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ответчиком ООО МК «Лайм-Займ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 29.06.2021 г., в соответствии с которым Ответчик принял во временное пользование для коммерческих целей офисное помещение общей площадью 947,8 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041612:1942.

В п. 1.6 договора указано, что Арендодатель обязан предоставить помещение в состоянии пригодном для использования по назначению.

01.07.2021 г. был подписан акт приема-передачи помещений, в котором указано, что состояние помещения полностью соответствует условиям договора от 29.06.2021 г. и Ответчик не имеет каких - либо претензий к ИП ФИО2 в отношении помещения. В акте отметки об обнаруженных недостатках помещения на момент передачи помещения - отсутствуют.

Помещение было передано в аренду без загрязнений, пятен и разводов на стенах.

20.07.2021 г. договор был зарегистрирован в Росреестре.

Пунктом 5.1 договора аренды стороны согласовали срок аренды - пять

лет.

Пунктом 2.2.1 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязался содержать арендуемое помещение в полной исправности, производить за свой счет текущий ремонт.

30.07.2024 г. между ИП ФИО2, ИП ФИО1 и Ответчиком было подписано трехстороннее соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 29.06.2021 г., согласно которому был заменен арендодатель с ИП ФИО2 на ИП ФИО1 по причине дарения арендованного помещения от отца к сыну, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2 Соглашения о замене стороны от 30.07.2024 г., ИП ФИО2 передал ИП ФИО1 все свои права и обязанности по договору аренды от 29.06.2021 г.

От Ответчика поступило уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 29.06.2021 г. № Л-106 от 30.09.2024 г. Договор аренды был расторгнут досрочно.

Между Истцом и Ответчиком была согласована дата возврата помещения, но при передаче помещения представитель Истца отказался от подписания акта возврата помещения по причине имеющихся в нем повреждений.

Как пояснил истец, из-за отсутствия опыта в такой ситуации, представитель Истца не смог сориентироваться как поступить при оформлении акта и не знал, что можно указать возражения по акту. Однако, Ответчик оформил в одностороннем порядке Акт приема-передачи от 01 ноября 2024 г. (далее акт возврата).

Односторонний акт возврата от 01.11.2024 г. был получен от Ответчика по почте и из него следует, что к акту приложены фото, которые свидетельствуют о нормальном состоянии всех помещений, между тем,  фото Истец не получал.

Акт возврата помещений от 01.11.2024 г. был подписан тремя лицами: двумя представителями от Ответчика - ФИО4 и ФИО5. и ФИО6 - главный инженер ТСН «Федерация 20».

ФИО6 23.12.2024 г. предоставил письменные пояснения, указав, что он не имеет никакого отношения к ТСН «Федерация 20», не фиксировал состояние стен в помещении ФИО1, не читал акт возврата от 01.11.2024 г. перед подписанием, подписал акт от 01.11.24 г. по просьбе ранее ему знакомого ФИО4, отказался от подписи, поскольку объективно не принимал реального участия в передаче помещений.

Истец самостоятельно в день возврата сделал видеозапись возвращённых после аренды помещений. Факт проведения видеозаписи 01.11.2024 г. подтверждается скриншотом из переписки в приложении WatsАр между ФИО7 и представителем Истца по настоящему делу, из которой следует, что видео было получено представителем 02.11.2024 г.

Арендованное помещение активно использовалось Ответчиком 3 года, оно приспосабливалось им для своих нужд.

Перед выездом из арендованного помещения Ответчик произвел уборку и сделал текущий ремонт. Между тем, на дату возврата помещений был зафиксирован ряд причиненных повреждений.

Как указывает истец, ответчик принял попытку устранить причиненные помещениям повреждения путем штукатурки стен поврежденных крепежом и покраски стен, но штукатурка была нанесена без последующей шлифовки, а покраска - «пятнами», а не сплошной покраской целой стены, в один слой и без подбора цвета. Эти «пятна» визуально заметны в виде «размывов» на общем фоне всех стен. При покраске Ответчик допустил подтеки краски и не устранил их. Также Ответчик повредил плинтуса и не устранил загрязнение перегородок. При проведении уборки Ответчиком, краска на стенах нанесена не единым полотном, а частично, что привело к появлению пятен. Уборка была произведена некачественно, что подтверждается оставшимися загрязнениями.

Таким образом, при передаче помещений были обнаружены загрязнения и допущенные повреждения помещений, которые Ответчик не смог устранить самостоятельно.

Также истец указывает, что ответчик при использовании арендованного помещения крепил различные предметы к стенам (мебель, проводку, перегородки и пр.), допускал производственное повреждение помещений, которые должны быть устранены в ходе текущего ремонта (договорная обязанность Ответчика).

Для определения причиненного арендодателю ущерба, Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Каплан».

Между ИП ФИО1 и ООО «Каплан» был заключен договор от 15.11.2024 г. на проведение экспертного исследования по указанным вопросам.

29.11.2024 экспертами ООО «Каплан» был проведен осмотр офисных помещений общей площадью 947,8 кв.м по адресу: г .Ульяновск, ул. Федерации, д. 20, что указано в экспертном исследовании. Фотографии состояния помещений в ходе осмотра помещений имеются в исследовании.

Истец выяснил, что в ходе экспертного исследования ООО «Каплан» не произвело уведомления Ответчика о необходимости явки для проведения осмотра помещения с независимым экспертом. Это стало причиной разногласий с экспертом по оплате в рамках заключенного договора. Эксперт указал, что не обязан уведомлять Ответчика, в этой связи Истцом Ответчику была направлена телеграмма о необходимости явки на осмотр 24.01.2025 г.

24.01.2025 экспертами ООО «Каплан» был проведен дополнительный осмотр офисных помещений общей площадью 947,8 кв.м по адресу: 

<

...>. Ответчик явку представителя не обеспечил.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Каплан» № 192/12-24 от 27.01.2025 г., в помещениях выполнен ремонт по устранению повреждений окраски, штукатурки, отверстий после дюбелей. Выполненные ремонтные работы выполнены с нарушениями технологии ремонта, требований ГЭСН 81-02-15-22. При выполнении работ по окраске стен допущены нарушения требований по параметрам таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Рыночная стоимость восстановительного ремонта арендованного помещения составляет 1 045 710 руб.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Кроме того, договором на Арендатора возложена обязанность по проведению текущего ремонта помещения, а, следовательно, Арендатору необходимо было устранять мелкие повреждения во время эксплуатации помещения, и перед передачей помещения привести его в первоначальное состояние.

Под текущим ремонтом понимается систематические и своевременные работы по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Выполнение текущего ремонта обусловлено объективной необходимостью проведения работ, относящихся к такому ремонту, а такая необходимость выявляется на основе осмотров имущества и заявок персонала, эксплуатирующего соответствующий объект.

Арендатор, не выполнивший обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии и проведению текущего ремонта, обязан при возврате имущества возместить арендодателю стоимость соответствующих работ.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 1 ст. 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно п. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, в связи с чем, возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

В подтверждение довода о том, что указанное помещение может использоваться по назначению, ответчиком представлена видеозапись, снятая новым арендатором. Ответчик указал, что выявленные повреждения не повлекли за собой невозможность сдать помещение в аренду.

Между тем, указанный довод не может служить доказательством надлежащего проведения текущего ремонта. Факт последующей сдачи в аренду не может ставиться в прямую зависимость с обязанностью ответчика передать помещение в надлежащем состоянии. Иными словами, ответчик обязан исполнить свою обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, вне зависимости будет ли в дальнейшем сдаваться помещение другому арендатору или нет. Из материалов дела усматривается формальный подход ответчика к обязательствам, текущий ремонт проведен некачественно.

Доводы ответчика о том, что помещение было передано в таком состоянии с учетом естественного износа, отвергаются, поскольку из экспертного исследования следует, что ремонт в помещении был выполнен с нарушениями технологии ремонта, требований ГЭСН 81-02-15-22. При выполнении работ по окраске стен допущены нарушения требований по параметрам таблицы 7.7 СП 71.13330.2017.

При определении размера причиненного ущерба, суд полагает возможным руководствоваться представленным стороной истца экспертным  исследованием, в котором определена рыночная стоимость восстановительного ремонта арендованного помещения в размере 1 045 710 руб.

Ответчиком выводы экспертного исследования не опровергнуты как в части указания ненадлежащего ремонта, так и в части размера ущерба.

Таким образом, размер причиненного вреда суд считает доказанным и документально подтвержденным, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают размер причиненных убытков, доказательств возмещения убытков в добровольном порядке ответчиком не представлено, заявленная истцом сумма - 1 045 710 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанной нормы права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга (1 045 710 рублей) по день исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы за отправку телеграммы в размере 1 182,40 рублей и расходы за отправку досудебной претензии в размере 308,82 рублей, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Микрофинансовой компании "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ульяновск) ущерб в размере 1 045 710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга (1 045 710 рублей) по день исполнения решения суда, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 57 000 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 1 182,40 рублей, расходы за отправку досудебной претензии в размере 308,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 371 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова