ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9088/2020

Дело № А40-242900/2019

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «АБСОЛЮТ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года 

по делу № А40-242900/2019, принятое судьей Е.С.Игнатовой, 

о признании обоснованным заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуры наблюдения

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АБСОЛЮТ» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Судом рассмотрен вопрос по проверке обоснованности заявления ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АБСОЛЮТ».

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал доводы заявления, настаивал на введении в отношении должника процедуры наблюдения, ссылался на наличие у должника кредиторской задолженности свыше трех месяцев в размере 1.165.038,89 руб. основного долга, 64.053,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20.000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25.241,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-105974/19-133-881.

Должник в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20.01.2020, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 27, 28, 32-33, 45, 48, 49-51, 62-65, 134, 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Признал обоснованным заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

Ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру наблюдения,

Утвердил временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13098, адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 64), являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард»,

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АБСОЛЮТ» требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1.165.038,89 руб. основного долга, 20.000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25.241,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 64.053,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь отдельно.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «АБСОЛЮТ» и отказать заявителю во введении наблюдения.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом оставлен без внимания довод Должника о намерении погасить имеющуюся задолженность, а также довод о том, что причиной невозможности сверенных расчетов с кредитором обусловлена запретом на регистрационные действия в ЕГРЮЛ, инициированные кредитором-заявителем.

Таким образом, вновь назначенный генеральный директор не имеет возможности внести сведения в ЕГРЮЛ, внести изменения в учетные данные к договору банковского счета, что влечет невозможность осуществления нормальной деятельности юридического лица и своевременные расчеты с кредитором.

В совокупности, отсутствие надлежащей оценки указанных обстоятельств повлекло выяснение не всех существенных обстоятельств дела и как следствие вынесение незаконного и не обоснованного Определения суда, что является основанием для отмены судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав полномочных представителей кредитора и должника, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АБСОЛЮТ» и целесообразности введения в отношении ООО «АБСОЛЮТ» процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-105974/19-133-881, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, с должника в пользу кредитора взыскано 1.165.038,89 руб. основного долга, 64.053,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20.000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25.241,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалам дела подтверждено наличие у ООО «АБСОЛЮТ» денежного обязательства в размере, превышающем триста тысяч и не исполненного им свыше трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО «АБСОЛЮТ» процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку требования ИП ФИО2 являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», то с учетом положений статей 134, 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «АБСОЛЮТ».

Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение №3 89 от 26.11.2019, свидетельствующее о внесении в депозит суда 180.000,00 руб. в счет финансирования процедуры банкротства.

Для утверждения временным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора Союзом арбитражных управляющих «Авангард» представлена информация о соответствии ФИО3 требованиям ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, арбитражный суд утвердил ФИО3 временным управляющим должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Должник в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Должником в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Требования основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-105974/19-133-881, оставленном без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019.

Доказательств исполнения судебного акта не представлено. 

Таким образом, материалам дела подтверждено наличие у ООО «АБСОЛЮТ» денежного обязательства в размере, превышающем триста тысячи, не исполненного им свыше трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. 

Поскольку требования являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», то с учетом положений статей 134, 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «АБСОЛЮТ».

Кроме того, на сайте Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №А40-242900/2019-184-277 имеются сведения о поступивших заявлениях от кредиторов с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Абсолют», а именно от ООО «ХардКар» на сумму 970 309,55 руб., от ИП ФИО2 в на сумму 77 653,55 руб., от ООО «Автотранс» в размере 411 915,47 руб., от ИФНС России №43 на сумму 311 765,41 руб., что так же свидетельствует о неплатежеспособности должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по делу № А40-242900/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АБСОЛЮТ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.