АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4005/2020

г. Архангельск

30 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 145 корп.1)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Чумбарова-Лучинского, дом 39 корп.1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 107045, 

<

...>, пом.3.01; адрес филиала: Россия, 163069, 

<

...>);

о признании недействительным решения от 18.11.2019 №163 в части,

В заседании суда принимали участие представители: 

заявителя – Лазарева О.А. по доверенности; 

ответчика – Коваленко И.А. по доверенности;

третьего лица – Неуступов К.М. по доверенности.

Суд установил следующее:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.11.2019 №163 (далее – решение) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ответчик, Фонд) в части признания обоснованным уменьшения оплаты медицинской помощи, определенное Акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в сумме 50 166 руб. по двум спорным случаям по пациенту с полисом №2949430838000254 (с учетом уточнения в судебном заседании 24.09.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – общество).

 

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено следующее. 

Учреждением и обществом заключен договор от 01.01.2019 №ОМС-29-19/4 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому учреждение обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а общество обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной  программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2.2 договора общество вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты учреждения на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в общество и (или) уплаты учреждением штрафов размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-ФЗ).

Согласно пункту 4.3 договора общество проводит контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в учреждении в соответствии с порядком организации и проведения контроля, объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона №326-ФЗ.

Срок действия договора установлен пунктом 9 - с 01.01.2019 по 31.12.2019. Согласно пункту 10 действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания.

Обществом проведена экспертиза качества медицинской помощи (период проверки с 01.01.2019 по 30.04.2019), в результате которой выявлено 26 случаев, содержащих дефекты оказания медицинской помощи.

По результатам экспертизы составлен акт от 31.07.2019 №2329 и выдано предписание от 31.07.2019 №И-2329/Р-29/19 об уменьшении размера предъявленного к оплате счета, путем уменьшения последующего платежа учреждению, на сумму 739 995 руб. 71 коп., а также об уплате штрафной санкции в размере 11 518 руб. 65 коп.

Учреждение направило в адрес общества протокол разногласий к акту от 31.07.2019 №2329, по которому часть доводов учреждения была принята.

В связи с несогласием с окончательными результатами экспертизы, проведенной обществом, учреждение обратилось в Фонд с претензией по 12 случаям.

 Фондом проведена повторная экспертиза, составлен акт от 18.11.2019 №259. Согласно данному акту в 9 случаях экспертное заключение Фонда совпало с экспертным заключением общества; в 3 случаях выявлены нарушения, допущенные обществом при проведении экспертизы; сумма, обоснованно удержанная обществом составила 177 986 руб. 51 коп., сумма необоснованно удержанная обществом – 55 423 руб. 64 коп., сумма обоснованно примененного обществом штрафа – 11 518 руб. 65 коп., сумма дополнительного удержания с заявителя – 13 592 руб. 26 коп. и штрафа – 1359 руб. 23 коп.

Таким образом, решением Фонда от 18.11.2019 №163 по претензии учреждения признано обоснованным уменьшение оплаты медицинской помощи, определенное обществом, в размере 177 986 руб. 51 коп. и штраф – 11 518 руб. 65 коп., дополнительно к удержанию с заявителя определено – 13 592 руб. 26 коп. и штраф в размере 1359 руб. 23 коп.

Не согласившись с решением Фонда в оспариваемой части, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

С учетом уточнения, заявленного представителем учреждения в ходе судебного заседания 24.09.2020, л.д.98), заявитель оспаривает решение по пациенту (полис №2949430838000254) с периодами госпитализации 08.04.2019 – 12.04.2019, 23.04.2019 – 29.04.2019 с суммой необоснованного уменьшения 50 166 руб. 66 коп. В остальной части заявлен отказ от заявленного требования.  

Представителем Фонда в судебное заседание представлено заявление о признании заявленного требования на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оспариваемых заявителем двух страховых случаев, а именно: по пациенту с полисом №2949430838000254 с периодами госпитализации 08.04.2019 – 12.04.2019, 23.04.2019 – 29.04.2019,  и суммой необоснованного уменьшения оплаты в размере 50 166 руб. 66 коп.   

Указанное признание принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем общества в материалы дела представлен отзыв, согласно которому позиция учреждения по указанным двум спорным случаям по пациенту с полисом №2949430838000254 и периодами госпитализации 08.04.2019 – 12.04.2019, 23.04.2019 – 29.04.2019 признана правомерной.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заслушав представителей заявителя, Фонда, общества, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленное требование в оспариваемой части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в представленном суду заявлении от 18.09.2020 б/н признал заявленное требование учреждением в оспариваемой части.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание ответчиком заявленного требования в оспариваемой учреждением части принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От ответчика признание иска совершено представителем ФИО3, у которой в доверенности от 18.09.2019 №22, выданной ответчиком, специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с заявленным требованием.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из изложенного, заявленное учреждением требование о признании недействительным решения Фонда от 18.11.2019 №163 в части признания обоснованным уменьшение оплаты медицинской помощи, определенное обществом в сумме 50 166 руб. по двум спорным случаям по пациенту с полисом №2949430838000254, подлежит судом удовлетворению.

Представителем заявителя в остальной части заявлен отказа от заявленных требований к ответчику в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит прекратить производство по делу в данной части. 

Отказ учреждения от предъявленных требований судом принимается в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону, права других лиц не нарушает. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в остальной части заявленных требований учреждения к ответчику подлежит прекращению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае заявитель в подтверждение уплаты государственной пошлины представил платёжное поручение от 02.04.2020 №138551 на сумму 3000 руб. 

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, - 2100 руб.

Расходы учреждения по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. (30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины) подлежат возмещению заявителю за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150-151, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области от 18.11.2019 №163 в части признания обоснованным уменьшение оплаты медицинской помощи, определенное Акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в сумме 50 166 руб. по двум спорным случаям по пациенту с полисом №2949430838000254, принятое в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер». 

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.12.2018 №646-пп.

В остальной части  заявленного требования принять отказ заявителя. Производство по делу в данной части прекратить.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя. 

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» 900 руб. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» из федерального бюджета 2100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2020 №138551.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова