ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6462/2021

г. Воронеж

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

 

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Ботвинникова В.В.,

 ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью Центр коммунального обслуживания «ЖИЛФОНДПРОЕКТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр коммунального обслуживания «ЖИЛФОНДПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2021 (с учетом определения об исправлении описки от  13.12.2021) по делу № А36-6462/2021 по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Центр коммунального обслуживания «ЖИЛФОНДПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору на поставку коммунальных ресурсов № 153810 за июль - август 2020 года, ноябрь 2020 года - январь 2021 года в размере 252872,55 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Центр коммунального обслуживания «ЖИЛФОНДПРОЕКТ» (далее – ООО ЦКО «ЖИЛФОНДПРОЕКТ», ответчик) о взыскании задолженности за горячую воду, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома, за период июль-август 2020 года, ноябрь 2020 года - январь 2021 года в размере 252 872 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2021 (с учетом определения об исправлении описки от  13.12.2021) исковые требования АО «ЛГЭК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЦКО «ЖИЛФОНДПРОЕКТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2021 (с учетом определения об исправлении описки от  13.12.2021), в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что представленная истцом информация о начислениях в отсутствие первичных документов не может являться доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. От АО «ЛГЭК» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства АО «ЛГЭК», апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От АО «ЛГЭК» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2021 (с учетом определения об исправлении описки от  13.12.2021) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ноябре 2019 года между АО «ЛГЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО ЦКО «ЖИЛФОНДПРОЕКТ» (исполнитель) был заключен договор № 153810 на поставку горячей воды (с исполнителями коммунальных услуг), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя (далее - коммунальный ресурс), а исполнитель принимать и оплачивать полученный коммунальный ресурс на условиях, установленных договором.

В силу пункта 2.2.3 договора истцу предоставлено право осуществлять проверку правильности снятия показания коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, их исправности, наличия и целостности на них пломб в соответствии с действующим законодательством.

Из положений пункта 2.3 указанного договора, в обязанности ответчика, в том числе, входит обеспечение установки общедомовых приборов учета, а также обеспечение сохранности коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах и сохранность пломб на них; проведение поверки коллективных (общедомовых) приборов учета в установленные нормативными документами сроки. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах ответчик обязан с 23 по 25 число каждого месяца снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; ежемесячно, в срок до 28 числа каждого месяца предоставлять истцу показания коллективных (общедомовых) приборов учета в виде реестров.

Также, ответчик обязан производить оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и на условиях, установленных договором (пункт 2.3.2 договора).

Расчетным периодом за поставленные по договору коммунальные ресурсы является календарный месяц (пункт  4.1. договора).

Исполнитель обязан произвести окончательную оплату стоимости объема потребленного коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом любым способом, предусмотренным действующим законодательством (пункт 4.4 договора).

На основании пункта 7.1 вышеуказанного договора он вступает в силу с 01.11.2019 и действует по 31.10.2020, считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Дополнительным соглашением № 1 от июля 2020 года стороны внесли изменения в договор, дополнив перечень жилых домов жилыми домами, расположенными по адресам: 

<

...> увеличив объем поставляемого коммунального ресурса и установив срок действия дополнительного соглашения № 1 с 01.07.2020.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в июле - августе 2020 года, ноябре 2020 года - январе 2021 года осуществил ответчику поставку коммунальных ресурсов на общую сумму 252 872 руб. 55 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил. 

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке задолженность не была оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании пункта 1, подпункта «а» пункта 9 Правил № 354 и положений Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт оказания истцом ответчику в июле - августе 2020 года, ноябре 2020 года - январе 2021 года услуг по поставке горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика, подтверждается материалами дела, в том числе, актами приема-передачи услуг, счетами-фактурами, счетами и документально ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты коммунального ресурса, поставленного в указанном периоде на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Сумма задолженности за июль - август 2020 года, ноябрь 2020 года - январь 2021 года, по расчету истца, составила 252 872 руб. 55 коп.

Проверив представленный истцом расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем за спорный период, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что он является верным, соответствует действующему законодательству, подтвержден материалами дела. При этом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил № 354, согласно которому распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, как верно отмечено судом области, распределить размер превышения объема потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В данном случае, из материалов дела следует, что решения о распределении объема коммунального ресурса в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не приняты.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015  № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Также, судом области учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, согласно которой в пункте 21 (1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения данного пункта Правил соответствуют части 18 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац 4 пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

На основании пункта 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Установив, что в данном случае, расчет объема энергоресурса произведен с учетом «отрицательных» значений и показаний приборов учета, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истцом верно определен объем коммунального ресурса, подлежащего отнесению на ответчика.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами № 124 (пункт 21) на основании показаний коллективных приборов учета жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период. Истец рассчитал размер платы за превышение объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Также, учтены объем индивидуального потребления за каждый месяц по каждому дому и объем общедомовых нужд нежилых помещений.

По дому по ул. Детская, 16 (дополнительное соглашение № 1 к договору, находился в управлении ответчика с 01.07.2020 по 16.10.2020), согласно акту допуска прибора учета воды, сточных вод к эксплуатации, ОДПУ введен в эксплуатацию до 31.05.2020. Из пояснений истца судом области установлено, что за спорный период расчет произведен по нормативу.

Показания коллективных приборов учета горячей воды, равно как и объем сверхнормативного потребления горячей воды подтверждены истцом документально.

Ответчик документально не оспорил объем поставленной ему в спорный период горячей воды, доказательств того, что многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО ЦКО «ЖИЛФОНДПРОЕКТ», был потреблен иной объем коммунального ресурса на общедомовые нужды, в материалы дела также не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Из содержания части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

В таком случае, судом области обоснованно исходил из того, что отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора, обоснованно исходил из того, что ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Из пунктов 2, 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Осуществляя деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, исполнитель в этом смысле является потребителем необходимой для этих целей энергии, и, в силу закона, обязан возместить поставщику ее стоимость.

На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 252 872 руб. 55 коп. задолженности за горячую воду, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома, за период июль-август 2020 года, ноябрь 2020 года - январь 2021 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, истцом не были представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований,  опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией. Позиция ответчика  основана на предположениях о том, что расчет истца является неверным.  Объективными данными позиция ООО ЦКО «ЖИЛФОНДПРОЕКТ» не подтверждена, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств иного объема оказанных услуг, представленный истцом расчет, документально не опровергнут (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО ЦКО «ЖИЛФОНДПРОЕКТ» относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2021 (учетом определения об исправлении описки от  13.12.2021) по делу № А36-6462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр коммунального обслуживания «ЖИЛФОНДПРОЕКТ»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                   В.В. Ботвинников

 

                                                                                   ФИО1