ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1070/2017

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2021 года

15АП-18091/2021

15АП-18089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-АВРОРА» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу № А32-1070/2017 по заявлению конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю, 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу № А32-1070/2017 по заявлению ФИО4 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по очередности удовлетворения требований, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее – должник) от конкурсного управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» поступили ходатайства о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю. 

Определением от 22.03.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Приуралстрой» об отложении судебного заседания.

Ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю удовлетворил.

Передал приобретателю - обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее имущество, права и обязательства общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/-45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности;

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» на Проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства;

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в соответствии с разрешением на строительство №1Ш23306000-3263-р от 20.03.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (с учетом приложений о продлении срока действия разрешения на строительство до 20 декабря 2025 года);

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства;

Передал приобретателю - обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м на общую сумму 364 262 972 рублей 48 копеек участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора». Права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед обществом с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательств по оплате жилых помещений.

Суд разъяснил, что в соответствии с подпунктами 4-5 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями,  подлежащий  передаче  приобретателю,  меньше  совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Суд указал, что конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» выполнить требования, предусмотренные пунктом 12 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор передачи приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, прав и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих Федеральному закону от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также осуществить фактическую передачу имущества, прав и обязательств застройщика на основании передаточного акта в течение 7 рабочих дней с момента вынесения настоящего определения.

Государственная регистрация перехода прав на объект незавершенного строительства и земельный участок осуществляется на основании настоящего определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции от 22.03.2021 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части применения п. 6 ст. 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2020.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса. 

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 Кодекса и части 3 названной статьи. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения апелляционного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое ФИО4 определение от 22.03.2021 уже являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу № А32-1070/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФИО4 в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу № А32-37397/2019 применительно к пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее – должник) ФИО4 обратилась в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего и о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по очередности удовлетворения требований.

Определением от 15.09.2021 суд удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов. В удовлетворении заявленных требований отказал.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе также обжалует определение суда первой инстанции от 15.09.2021 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просит отменить судебный акт, принять новый, внести в реестр о распределении денежных средств для погашения реестра денежных кредиторов третьей очереди требования реального ущерба в размере 1 308 320 руб. ФИО4 

Заявитель жалобы просит внести в реестр требований кредиторов должника в 4.1 очереди сумму 803 787 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-АВРОРА» ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-АВРОРА» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» утвержден ФИО2 член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу №А32-1070/2017 требования ФИО4 включены отдельно в четвертую очередь в размере 803 787 рублей неустойки и 283 477 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу № А32-1070/2017 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника. Требования ФИО4 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в сумме 803 787 рублей определено учитывать, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 14.04.2021 требования ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в размере 1 308 320 рублей реального ущерба.

Включены требования ФИО4, г. Краснодар отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в размере 18 тыс. рублей убытков.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего и о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по очередности удовлетворения требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

В обоснование жалобы заявитель указывает, о намерении конкурсного управляющего исключить требования заявителя по реальному ущербу на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Жалоба подлежит удовлетворению только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор или иной заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора или иных лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявитель указывает на пункт 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» о намерении стать приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/- 45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворено.

Суд обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора» открыть в порядке пункта 8 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в кредитной организации специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в валюте Российской Федерации и направить обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уведомление об открытии данного специального банковского счета застройщика с указанием реквизитов.

Суд возложил на общество с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» обязанность в течение 30 рабочих дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего об открытии специального банковского счета застройщика перечислить на указанный счет должника денежные средства в общем размере 472 207 360 рублей 46 копеек.

Определением суда от 22.03.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю.

Суд определил передать приобретателю - обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее имущество, права и обязательства общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/-45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности;

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» на Проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства;

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в соответствии с разрешением на строительство №1Ш23306000-3263-р от 20.03.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (с учетом приложений о продлении срока действия разрешения на строительство до 20 декабря 2025 года);

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства;

Передать приобретателю - обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м на общую сумму 364 262 972 рублей 48 копеек участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора». Права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед обществом с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательств по оплате жилых помещений.

Таким образом, на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Согласно статье 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Однако как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлены доказательства исключения из реестра требований кредиторов в соответствии с определением суда, ровно как и вынесения судом такого определения, доводы жалобы сводятся к несогласию с определением суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Причинно-следственная связь нарушения прав и законных интересов заявителя не доказана. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В нарушение указанной нормы заявитель не представил доказательства нарушения прав и законных интересов, недобросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен нормами Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Доводы ФИО4 не подтверждены документально, доказательств нарушения ее прав и законных интересов не представлено, фактически доводы являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении жалобы кредитора следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы об учете требования заявителя, как обеспеченные залогом имущества должника, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017) требования о взыскании неустойки как обеспеченном залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.

Таким образом, признавая требования Заявителя как обеспеченными залогом имущества Должника, не влечет изменения очередности требования, так как их погашение осуществляется только после погашения требований включенных в реестр требований кредиторов четвертой очереди, раздела 4.2.

Кроме того, проценты, начисленные на сумму долга согласно пунктам 2, 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ являются финансовой санкцией, а не процентами, которые в соответствии со статьей 319 ГК РФ подлежат погашению ранее суммы осинового долга.

Данный вывод о правовой природе заявленных процентов следует, в частности из буквального содержания пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно которому в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Проценты согласно пунктам 2, 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ начисляются только при условии нарушения застройщиком своих обязательств, т.е. являются финансовой санкцией.

По смыслу статьи 319 Кодекса процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Кодекса).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы 4 основного долга (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

Судом первой инстанции учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в:

определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 309-ЭС17-11216 по делу № А76-1472/2015, 

постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 № 15АП-5840/2019 по делу № А32-25796/2018, 

постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 № 15АП-890/2020 по делу № А32-37322/2017, 

постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 № 15АП-11874/2018 по делу № А32-53212/2017,

в вопросе 1.1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 03.10.2016 № 305-ЭС16-6006(4) по делу № А40-159054/2014 указала, что подобного рода неустойка (за нарушение сроков строительства), выполняя компенсационную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, судом установлено, что требования заявителя являются финансовой санкцией и, исходя из пункта 14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствуют разногласия между управляющим и конкурсным кредитором, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО4 о разрешении разногласий правомерно отказано судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. 

В целом доводы апелляционной жалобы ФИО4 направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО4 в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу № А32-37397/2019 прекратить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу № А32-37397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиН.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева