Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» октября 2021 г.

 Дело № А12-4299/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...> (далее – ООО  "Концессии теплоснабжения", истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 23 (далее – ООО "УК ТЗР", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...>,

         о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  обратилось в суд с исковым заявлением,  в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №006061 за октябрь 2019 – август 2020 в сумме 96 802 352 руб. 48 коп., пени (законную неустойку) в сумме  2 601 334 руб. 62 коп., начисленную за период с 21.11.2019 по 11.02.2021 на сумму долга за октябрь 2019 – август 2020, а также пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного долга за октябрь 2019 – август 2020, начиная с 12.02.2021 и до момента полного погашения задолженности. Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины.

О месте и времени судебного разбирательства стороны и 3-е лицо извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, участники процесса не прибыли. 

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, возражающий против иска, свою позицию изложил в отзыве (возражениях на иск), дополнениях к отзыву. С учетом сведений о платежах по лицевым счетам и перечислениях истцу за спорные расчетные периоды, поступивших в материалы дела от третьего лица, представил контррасчет суммы его задолженности перед истцом за спорные расчетные периоды, согласно которому, размер  его долга перед истцом за период с октября по декабрь 2019, январь, февраль 2020 составляет 5 357 152 руб. 09 коп. за апрель 2020; задолженность за март – август 2020 отсутствует; размер пени за заявленный истцом период (с 21.11.2019 по 11.02.2021) составляет 695 811 руб. 03 коп. Кроме того, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований в полном размере, то просит суд снизить размер неустойки (в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме).

Заявлением, выраженным  в Дополнении к отзыву (вх. от 13.10.2021), ответчик признал иск в указанной части требований на общую сумму 6 052 963 руб. 12 коп. В удовлетворении требований, превышающих указанную сумму, просит отказать. Просит суд принять его частичное признание иска.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определениями от 19.10.2021 суд принял признание ответчиком иска в части 6 052 963 руб. 12 коп., в т.ч. 5 357 152 руб. 09 коп. основного долга за октябрь - декабрь 2019, январь, февраль 2020 и 695 811 руб. 03 коп. пени за период с 21.11.2019 по 11.02.2021, поскольку процессуальных препятствий для этого, предусмотренных названной нормой, судом не установлено. Соответствующее заявление ответчика, содержащееся в дополнении к отзыву на исковое заявление, приобщено к материалам дела. 

Третье лицо свою позицию по существу спора изложило в сопроводительном письме от 20.07.2021 №7435/21.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон и 3-го лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования, как в части  основного долга, так и в части пени, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части 6% от цены рассматриваемых требований, в остальной части правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Данный вывод суда обусловлен следующим.

Как следует из  материалов дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006061 от 01.10.2016 с условием расчетного обслуживания населения, согласно которому, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124.  

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды за октябрь 2019 – август 2020 в необходимом исполнителю объеме.

Заявленные требования истец (теплоснабжающая организация) обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком (исполнителем) обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного ему в указанные расчетные периоды. 

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

В установленный договором срок ответчик оплату коммунального ресурса, принятого за октябрь 2019 – август 2020, не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность,  размер которой, по мнению истца, составляет 96 802 352 руб. 48 коп.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В  силу статьи  309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по оплате оказанных услуг за спорные расчетные периоды составляет 96 802 352 руб. 48 коп., в т.ч. 6 983 170 руб. 85 коп. долга за октябрь 2019, 19 399 670 руб. 93 коп. за ноябрь 2019, 21 048 044 руб. 24 коп. за декабрь 2019, 18 953 152 руб. 34 коп. за январь 2020, 17 525 793 руб. 48 коп. за февраль 2020, 4 767 700 руб. 61 коп. за март 2020, 5 611 663 руб. 44 коп. за апрель 2020, 1 431 618 руб. 62 коп. за май 2020, 921 105 руб. 56 коп. за июнь 2020, 695 892 руб. 57 коп. за июль 2020, 464 539 руб. 84 коп. за август 2020. 

Ответчик, согласно его позиции, отраженной в отзыве (возражениях) и дополнениях к нему, факт предоставления коммунального ресурса за спорные расчетные периоды не оспаривает, однако считает, что заявленная сумма долга не соответствует действительному размеру задолженности.

В  силу статьи  309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по оплате оказанных услуг за спорные расчетные периоды составляет 96 802 352 руб. 48 коп., в т.ч. 6 983 170 руб. 85 коп. долга за октябрь 2019, 19 399 670 руб. 93 коп. за ноябрь 2019, 21 048 044 руб. 24 коп. за декабрь 2019, 18 953 152 руб. 34 коп. за январь 2020, 17 525 793 руб. 48 коп. за февраль 2020, 4 767 700 руб. 61 коп. за март 2020, 5 611 663 руб. 44 коп. за апрель 2020, 1 431 618 руб. 62 коп. за май 2020, 921 105 руб. 56 коп. за июнь 2020, 695 892 руб. 57 коп. за июль 2020, 464 539 руб. 84 коп. за август 2020. 

Ответчик, согласно его позиции, отраженной в отзыве и письменных объяснениях, факт оказания услуг и объем коммунального ресурса за спорный период не оспаривает, однако считает, что заявленная сумма долга не соответствует действительному размеру задолженности.

Так, по вопросу начисления платы за коммунальный ресурс (горячего водоснабжения), потребленный при содержании общего имущества при отсутствии в МКД водоразборного устройства соответствующего вида ресурса, ответчик пояснил следующее:

Частью 9.3. ст. 156 ЖК РФ установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4(1) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома:

а) в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

В соответствии с п. 2 Постановления министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской обл. от 25.07.2012  N 4/1 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области",  нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанные в таблице 2 приложения 1, применяются в следующих случаях: 

при наличии в многоквартирном доме водоразборных устройств горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, за исключением сливных устройств системы горячего водоснабжения и (или) системы теплоснабжения, предназначенных да аварийного слива воды из внутридомовой системы горячего водоснабжения и (или) устройств аварийного слива теплоносителя из внутридомовой системы отопления.

В соответствии с разъяснениями КТР, данными в письме от 01.09.2020 № 31-08-11/2770, наличие на внутридомовых инженерных системах холодного и горячего водоснабжении устройств, позволяющих потреблять коммунальные ресурсы соответствующего вида, является основанием для применения нормативов.

Аналогичной позиции придерживается и Инспекция государственного жилищного надзора в своем письме от 01.09.2020 № 31-08-11/2770.

Кроме того инспекция указала, что в соответствии с Методическими указаниями по гидропневматической промывке водяных тепловых сетей (РД 34.20-327-87), для промывки открытых и закрытых систем используется вода из питьевого или технического водопровода или сетевая вода из систем теплоснабжения. Горячая вода не используется.

Таким образом, в тех домах, где нет возможности потреблять ресурс для общедомовых нужд, начисления должны равняться 0. Ответчиком представлены копии актов, составленных совместно с представителями истца. Соответственно, МКД, в которых отсутствует техническая возможность потребления коммунального ресурса, а именно: МКД №205 по пр-ту Ленина, №№1,3 по 95-й Гвардейской Дивизии, №9, по по ул.Борьбы, №4а, по ул.Баумана, №22, по ул.Дзержинского, №5, по ул.Лодыгина, №26 по ул. Шурухина, №11 по ул.Ополченская, подлежат исключению из расчета

Кроме того, как обоснованно отмечает ответчик, при определении размера долга истец неверно распределил поступившие от расчетного агента АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК денежные средства за исковой период. Так, в назначении платежа, указываемого расчетным агентом при перечислении денежных средств истцу, согласно дополнительному соглашению от 14.07.2021, указывалось - по договору № 006061 от 01.10.2016 по начислениям с 01.07.2017 за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества. 

Такая формулировка назначения платежа связана с тем, что именно с 01.07.2017 денежные средства за ОДН стали напрямую перечисляться истцу, а до этой даты поступали на расчетный счет ответчика. То есть данная формулировка определяет лишь природу денежных средств (начисления за горячую воду, потребляемую при СОИ, с 01.07.2017) и адресата, получавшего их (до 01.07.2017 - УК ТЗР, с 01.07.2017 - КТ).

Исходя из смысла заключенного договора, расчетный период - календарный месяц. Соответственно, в назначении платежа должен быть указан месяц, за который поступил платеж. Такой информации платежные документы, поступающие от расчетного агента, не содержали. Следовательно, данное обстоятельство надлежит расценивать как отсутствие назначения платежа, в связи с чем, денежные средства должны распределяться в соответствии с п. 6.10. 4 договора. Расчет ответчика и ведомости ИВЦ находятся в материалах дела.

Довод истца о том, что ранее ответчиком данные возражения не заявлялись, не имеет правового значения, поскольку арбитражный процесс является состязательным, и стороны вправе выражать в нем свою позицию. Кроме того, подписанных актов сверки, в которых бы ответчик признал задолженность искового периода в требуемом истцом размере, истец не представил 

Истец не учитывает, что, в соответствии с п. 6.10.4 Договора № 006061 от 01.10.2016, в случае отсутствия указания платежных документах периода, за который производится платеж, поступивший в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно), денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты или в счет оплаты за период, который в последний раз исполнителем были оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные ресурсы не поставлялись. 

Согласно дополнительному соглашению от 19.06.2019 к агентскому договору между АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «УК ТЗР», денежные средства, поступившие на счет Агента в течение трех банковских дней с момента из поступления на расчетный счет Агента, перечисляются по реквизитам ООО «Концессии теплоснабжения».

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетный счет ИВЦ ЖКХ и ТЭК за расчетный месяц, поступали на счет истца и должны были быть отнесены последним на период, предшествующий расчетному месяцу

Согласно справкам о перечислениях, предоставленных АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»:

· в ноябре 2019 по договору № 006061 в ООО «Концессии теплоснабжения» поступили денежные средства от населения в размере 8 881 031 руб. 52 коп., которые должны быть учтены за октябрь 2019 (истцом начислено - 10 183 481 руб. 59 коп.), т.о. задолженность за октябрь 2019 составляет 1 302 450 руб. 07 коп.;

· в декабре 2019 по договору истцу поступили денежные средства от населения в размере 19 350 525 руб. 95 коп., которые должны быть учтены за ноябрь 2019 (истцом начислено - 20 299 670 руб. 93 коп.), т.е. задолженность за ноябрь 2019 составляет 949 144 руб. 98 коп.;

· в январе 2020  по договору истцу поступили денежные средства в размере 21 031 760 руб. 51 коп., которые должны быть учтены за декабрь 2019 (истцом начислено - 22 497 274 руб. 91 коп.), т.е.  задолженность за декабрь 2019 – 1 465 514 руб. 40 коп.;

· в феврале 2020 истцу поступили денежные средства в размере 18 952 544 руб. 25 коп., которые должны быть учтены за январь 2020 (истцом начислено - 19 523 110 руб. 74 коп.), т.е. задолженность за январь 2020 составляет 570 566 руб. 49 коп.;

· в марте 2020 истцу поступили денежные средства в размере 17 364 571 руб. 47 коп., которые должны быть учтены за февраль 2020 (истцом начислено 18 434 047 руб. 62 коп.), т.е. задолженность за февраль 2020 – 1 069 476 руб. 15 коп.;

· в апреле 2020 истцу поступили денежные средства в размере 4 852 612 руб. 19 коп., которые должны быть учтены за март 2020 (истцом начислено - 4 767 700 руб. 61 коп.), т.е. задолженности за март 2020  нет;

· в мае 2020 истцу поступили денежные средства в размере 5 057 433 руб. 37 коп., которые должны быть учтены за апрель 2020 (истцом начислено - 4 611 663 руб. 44 коп.), т.е. задолженности за апрель 2020 нет;

· в июне 2020 истцу поступили денежные средства в размере 3 571 284 руб. 68 коп., которые должны быть учтены за май 2020 (истцом начислено - 1 431 618 руб. 62 коп.), т.е. задолженности за май 2020 нет;

· в июле 2020 истцу поступили денежные средства в размере 2 452 354 руб. 09 коп., которые должны быть учтены за июнь 2020 (истцом начислено - 921 105 руб. 56 коп.), т.е. задолженности за июнь 2020 нет;

· в августе 2020 истцу  поступили денежные средства в размере 2 176 984 руб. 37 коп., которые должны быть учтены за июль 2020 (истцом начислено - 540 825 руб. 73 коп.), т.е. задолженности за июль 2020 нет;

·  в сентябре 2020 истцу поступили денежные средства в размере 1 942 031 руб. 38 коп., которые должны быть учтены за август 2020 (истцом начислено - 438 015 руб. 98 коп.), т.е. задолженности за июль 2020 нет;

Таким образом, задолженность ответчика по договору за период октябрь 2019 - февраль 2020 составляет 5 357 152 руб. 09 коп. (1 302 450, 07 за октябрь 2019 + 949 144. 98 за ноябрь 2019 + 1 465 514, 40 за декабрь 2019 + 570 566, 49 за январь 2020 + 1 069 476, 15 за февраль 2020). За март - август 2020  задолженность отсутствует, т.к. долг за указанные расчетные периоды оплачен в полном объеме.

Как указывает третье лицо в сопроводительном письме от 20.07.2021 №7435/21, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не является стороной по договору ресурсоснабжения между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «УК Тракторозаводского района» и не ведет учет в разрезе исполнения обязательств сторон по указанному договору.

При этом истребуемые аналитические отчеты не являются первичными документами, а носят лишь информационный характер, фактически представляя из себя расчеты по агентскому договору, заключенному между агентом и принципалом на осуществление расчетов в разрезе предоставленных коммунальных услуг потребителям и учет ведется АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в отношении потребителей по обязательствам перед исполнителями коммунальных услуг, а не исполнителей коммунальных услуг и РСО.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п.64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая подает коммунальные ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется. А управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права требовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При наличии договорных отношений с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» стороны обладают достаточной информацией и техническими возможностями по предоставлению отчетов самостоятельно, в том числе аналитического отчета по оплате населением коммунальных услуг.

Как отмечено третьим лицом, вся истребованная информация должна предоставляться истцом в рамках подготовки иска к предъявлению. При этом истец имеет возможность получения истребуемой информации самостоятельно через программный комплекс «СТЕК-ЖКХ».

Однако, сведения предоставленные третьим лицом и произведенный ответчиком контррасчет задолженности истцом не опровергнут, в связи с чем, суд считает возможным признать правомерной позицию ответчика, оспаривающего размер заявленных исковых требований, а также - принять за основу указанный контррасчет ответчика.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать  и  представить  в  суд  доказательства,  подтверждающие  их  правовые  позиции, 

арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

При таких обстоятельствах, как показали результаты исследования доводов сторон, проверка представленных расчетов и их оценка в совокупности с представленными доказательствами, требования истца о взыскании долга в части, превышающей  5 357 152 руб. 09 коп., не соответствуют фактическому состоянию взаимных расчетов сторон по договору за заявленный истцом период, противоречат приведенным выше нормам, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Требования истца в части 5 357 152 руб. 09 коп. долга за октябрь 2019 - февраль 2020 признаются судом обоснованными и правомерными, поскольку подтверждены материалами дела и признаны ответчиком. 

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком подтверждение оплаты указанного долга в материалы дела не представлено, а истцом не опровергнут произведенный ответчиком контррасчет задолженности истцом. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиком подтверждения оплаты задолженности, в установленном судом размере, заявленное истцом требование в части взыскания суммы основного долга за октябрь 2019 - февраль 2020 в размере 5 357 152 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, правовые основания для взыскания задолженности в остальной части, превышающей указанную сумму долга, у суда отсутствуют.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку в размере 2 601 334 руб. 62 коп., за период с 21.11.2019 по 11.02.2021 на сумму долга за октябрь 2019 – август 2020.

С 01.01.2016 г. вступили в действие изменения, внесенные в статью ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату энергетических ресурсов.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за энергоресурсы.

В соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса за период с 21.11.2019 по 11.02.2021 является правомерным.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга, требования в части пени также подлежат удовлетворению в части. 

Согласно контррасчету ответчика, сумма пени, исчисленная за указанный истцом период на сумму долга за октябрь 2019 – февраль 2020 составляет 695 811 руб. 03 коп.. 

Контррасчет законной неустойки, выполненный ответчиком, судом проверен, признан верным; истцом не опровергнут, арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.  Оснований для взыскания законной неустойки за период с 21.11.2019 по 11.02.2021 в размере, превышающем 695 811 руб. 03 коп., у суда не имеется. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а доказательства её чрезмерности ответчик не представил, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

Кроме того, ООО «Концессии теплоснабжения» заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 23.09.2021 и до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, а взыскиваемая фиксированная сумма пени исчислена по состоянию на 11.02.2021, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 12.02.2021 до фактической оплаты задолженности за октябрь 2019 - февраль 2020, подлежит удовлетворению.

Общая сумма удовлетворенных требований составляет 6 052 963 руб. 12 коп. (5 357 152 руб. 09 коп. основной долг + 695 811 руб. 03 коп. пени), т.е. 6% от рассмотренной цены иска (99 403 687 руб. 10 коп.).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 200 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, указанная государственная пошлина по делу относится на стороны следующим образом: 12 000 руб. (6%) – на ответчика; остальная часть, соответствующая части требований, в удовлетворении которых отказано, относится на истца.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. суд учитывает следующее. 

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему. 

Таким образом, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 8 400 руб. (70%) из 12 000 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, отнесенных на ответчика, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 3 600 руб. (30%) - подлежат взысканию с ответчика в польку истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 5 357 152 руб. 09 коп. по договору №006061 за октябрь 2019 – февраль 2020; пени в размере 695 811 руб. 03 коп., начисленную  по состоянию на 11.02.2021 в связи с просрочкой оплаты долга по договору №006061 за октябрь 2019 – февраль 2020; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на неоплаченную часть долга за октябрь 2019 – февраль 2020, начиная с 12.02.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также 3 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований и возмещении судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      Н. В. Дашкова