Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-157579/17-31-1403

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПЕГАСФУД" (119049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "САНРАЙЗ ГРУП" (115054, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 089 060 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕГАСФУД" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "САНРАЙЗ ГРУП" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 626 495,85 руб., неустойки в размере 362 564,13 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору поставки № 163 от 20.10.2016.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Согласно представленному в материалы дела озыву на иск, ООО "САНРАЙЗ ГРУП" возражает против удовлетворения исковых требований, при этом факт поставки истцом товара на сумму 1 926 495,85 руб. не оспаривает, указал, что оплата товара была произведена им в сумме 808 124,25 руб.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЕГАСФУД" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "САНРАЙЗ ГРУП" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 163 от 20.10.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, количество и ассортимент которого согласованы сторонами в заказе и указаны в товарных накладных, а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора. 

Во исполнение обязательств по Договору 2 434 620 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик принял товар по количеству и по качеству, что также подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и заверенными его печатью. 

По условиям п.3.2 Договора оплата товара производится в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной.

 Однако Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки № 163 от 20.10.2016, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 710 от 03.08.2017 с требованием произвести погашение задолженности по оплате поставленного товара, а также уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты товара, оставленная ООО "САНРАЙЗ ГРУП" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный уд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика относительно неучтенной истцом частичной оплаты товара в сумме 808 124,25 руб., заявленные в письменном отзыве, были учтены истцом в заявлении об изменении размера исковых требований.

Поскольку Ответчиком доказательств возврата поставленной продукции, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 626 495,85 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО "ПЕГАСФУД" заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.08.2017 по 22.08.2017 в размере  362 564,13 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно, в соответствии с требованиями законодательства. Об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 362 564,13 руб.

Истец просит суд взыскать стоимость юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением дела в размере 80 000  руб. 00 коп.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг № 1/2016 от 03.10.2016, платежное поручение № 1835 от 17.08.2017.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., связанные с юридическими консультациями, составлением процессуальных документов по настоящему делу, считая это разумным пределом (с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, условий заключенного договора) с учетом сложившейся ценовой политики на аналогичные услуги в Московском регионе.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "САНРАЙЗ ГРУП" (115054, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПЕГАСФУД" (119049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 989 059,98 руб. (Один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч  пятьдесят девять рублей девяносто восемь копеек), из которой:

- 1 626 495,85 руб. – основной долг,

- 362 564,13 руб. – неустойка, 

а также расходы по государственной пошлине в размере 33 445 руб. (Тридцать три тысячи четыреста сорок пять рублей), и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова