ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                        Дело № А68-578/18

Дата объявления резолютивной части решения: 04 июня 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Мак-Прод" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к               ООО "Альтернатива" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 68 170 руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 20.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мак-Прод" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к                                  ООО "Альтернатива" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 68 170 руб. 76 коп.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 17.02.2015 между ООО "Мак-Прод" (поставщик), и ООО "Альтернатива" (покупатель) заключен договор поставки № 9.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передавать в собственность покупателя в согласованных объемах и ассортименте товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Наименование товара, количество и его цена, срок поставки установлены сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора приемка товара покупателем подтверждается подписью представителя покупателя на накладной на принятую партию товара. Датой получения товара считается момент сдачи-приемки товара и проставления на накладной уполномоченными представителями каждой из сторон подписи.

Согласно товарным накладным № 557 от 24.05.2015, № 604 от 07.06.2015, № 675 от 28.06.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 81 240 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму                         13 069 руб. 24 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 68 170 руб. 76 коп.

Истец 11.08.2017 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив материалы дела, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой истцом товара заказчику, следовательно, правоотношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтвержден товарными накладными № 557 от 24.05.2015,                № 604 от 07.06.2015, № 675 от 28.06.2015.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно доводов истца о наличии долга ответчик не высказал, значит, согласился с ними, доказательства оплаты не представил, в связи с чем суд признает  требование  обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 68 170 руб.

В соответствии ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 2 727 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу при подаче искового заявления отсрочки по ее уплате. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Мак-Прод» долг в размере                  68 170 руб.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 727 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                   А. В. Литвинов