АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11557/2021

Дело № А55-35211/2020

г. Казань

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 02.06.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО2, доверенность от 07.12.2021, ФИО3, доверенность от 18.05.2021,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 01.06.2021,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа после перерыва представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области – ФИО4, доверенность 31.05.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – , доверенность ФИО4, доверенность от 12.01.2021, ФИО2, доверенность от 07.12.2021,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 01.06.2021,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 

по делу № А55-35211/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЭКС» к Инспекции Федеральной налоговой службы Красноглинскому району г. Самара, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭКС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара (далее – инспекция), выразившихся во внесении записи от 14.10.2020 за номером ГРН 2206301304405 о недостоверности сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее  - ЕГРЮЛ) в отношении директора и учредителя общества ФИО5; обязании инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи от 14.10.2020 ГРН 2206301304405; взыскании государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2021 был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 14.12.2021, по окончанию которого судебное разбирательство продолжено в обычном порядке.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2020 ФИО5 приобрела долю 100 процентов в обществе и стала единственным участником.

Сведения о ФИО5 как об участнике общества 23.06.2020  внесены в ЕГРЮЛ за номером ГРН 2206300821351.

ФИО5 назначена директором, о чем от 22.07.2020 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за номером ГРН 220630095659.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области в отношении ФИО5 составлен протокол допроса свидетеля от 27.08.2020, содержащий вопросы о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Из указанного протокола следует, что ФИО5 руководителем и участником общества стала по просьбе третьего лица, не управляет и не намеревается управлять деятельностью общества, не владеет информацией относительно финансово-хозяйственной деятельности общества, электронная цифровая подпись возможно находится у третьих лиц и используется без ее ведома; основных поставщиков и покупателей назвать не может; счета в банках для осуществления финансово-экономической деятельности общества не открывала.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Поскольку в установленный законом срок юридическим лицом в регистрирующий орган не сообщены сведения и не предоставлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2206301304405 от 14.10.2020 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол допроса от 27.08.2020 ФИО5, в которой даны показания относительно того, что она не является фактическим руководителем и учредителем, и который, как указала ФИО5 проходил под давлением, в связи с чем она была вынуждена была подписать протокол допроса не читая, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о не представлении налоговым органом иных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 не является фактическим руководителем и единственным учредителем общества «СТЭКС». Как отметили суды, инспекции необходимо было основываться не только из наличия у нее протокола допроса от 27.08.2020, произведенного через месяц после того как ФИО5 стала директором общества, но и учесть сведения предоставленные заявителем, а также налоговую отчетность общества (декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2020 года, отчет по форме 6-НДФЛ). Также судами принято внимание пояснения ФИО5, которая подтвердила как факт участия в уставном капитале общества, так и факт руководства им.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих формальное закрепление полномочий ФИО5 в качестве учредителя и руководителя общества.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А55-35211/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Г.А. Кормаков

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин