АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14104/2020

05 февраля 2021 года

г. Сыктывкар

Решение в виде резолютивной части вынесено 27.01.2021, мотивированное решение изготовлено 05.02.2021.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-14104/2020

по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства  (индивидуального предпринимателя) ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Отделу судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 1101486237, ОГРН: 1041100438147) 

об отмене постановления,  

без вызова сторон,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства (ИП) ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к Отделу судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 № 2113/20/11004-АП, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены материалы исполнительного производства и отзыв, согласно которому считает заявление необоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27.01.2021.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство № 40880/14/11004-ИП, возбужденное 14.01.2015 на основании исполнительного листа серии АС 007064271 от 10.12.2014, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-3831/2014 от 01.07.2015, вступившему в законную силу 10.12.2014, об обязании снести самовольную постройку «Продуктовый магазин с закусочной», расположенный по адресу: 

<

...> район д. 6 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании определения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3831/2014 от 10.12.2014 должнику ИП ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.10.2015.

По истечению срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения требования исполнительного документа должником. В результате проверки установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

12.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор оплачен 21.07.2017.

Постановлением от 18.07.2017 должник ИП ФИО1, привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 № 1292/18/11004-ИП заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 17 000 руб.

20.01.2020 в адрес ИП ФИО1 направлено требование № 11004/20/10407 об исполнении решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3831/2014 в срок до 20.02.2020, получено ответчиком 23.01.2020, которое исполнено не было.

В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.09.2020 по факту неисполнения ИП ФИО1 указанного требования об исполнении вышеуказанного судебного решения судебным приставом-исполнителем составлен протокол по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 № 2113/20/11004-ИП о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов. В частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок - после наложения административного штрафа.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ (части 1, 2 статьи 6 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял в адрес ИП ФИО1 требования об исполнении исполнительного документа о сносе самовольной постройки «Продуктовый магазин с закусочной», расположенный по адресу: 

<

...> район дома 6.

При этом длительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Следовательно, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения принятого по делу решения, не окончено и не прекращено в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона № 229-ФЗ, решение суда не может считаться исполненным.

Доказательства затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия возможности по исполнению судебного акта, наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в материалы дела ФИО1 не представлены, как и не представлено доказательств исполнения решения суда.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному заключению о том, что в действиях (бездействии) заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, заявитель является субъектом вмененного правонарушения.

Заявитель указывает, что решение арбитражного суда по делу № А29-3831/2014 исполнено в полном объеме 12.10.2016, о чем неоднократно извещался судебный пристав-исполнитель письмами от 13.10.2016, 01.02.2017, 07.06.2017, документами (договор подряда, акт выполненных работ, платежные документы), подтверждающими исполнение требований.

Письмом от 09.10.2020 № 01-37-11496 Администрация муниципального района «Печора» выразила согласие о сносе самовольно возведенного строения «Продуктовый магазин с закусочной», расположенного по адресу: 

<

...> район дома 6, за счет собственных средств, с последующим возмещением расходов за счет средств должника. В данном письме предложено установить дату производства исполнительных действий – 28.10.2020. 

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении решения суда, не представлены доказательства демонтажа постройки на дату вынесения оспариваемого постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению вступившего в законную силу судебного акта и требования судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, событие административного правонарушения и состав в действиях (бездействии) ИП ФИО1 доказаны материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд не установил существенных процессуальных нарушений.

В адрес ФИО1 направлено извещение от 07.08.2020 № 11004/20/261457 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 15.09.2020 на рассмотрение вопроса по составлению протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, извещение получено должником 12.08.2020, что подтверждается распечаткой с сервиса «Почта России» - отслеживание почтовых отправлений. Согласно указанным сведениям почтовое отправление Отдела судебных приставов по г. Печора с почтовым идентификатором 16960049292754, направленное ФИО1 10.08.2020, получено адресатом 12.08.2020.

О рассмотрении административного материала ФИО1 также уведомлена надлежащим образом, 15.09.2020 заявителю лично вручено определение от 15.09.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.09.2020.

Обратная позиция заявителя является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего административного законодательства.

Постановление составлено при надлежащем извещении заявителя. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исследовав вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для ее применения ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд также пришел к выводу о том, что в данном случае нельзя признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным. Ответчиком не представлены доказательства объективной невозможности исполнения решения суда, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к установленным требованиям законодательства. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления 17.09.2020 № 2113/20/11004-АП по делу об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            С.С. Паниотов