Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-3596/2016

«30» января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года по делу №А58-3596/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтеплоэлектрокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 634003, Томская область, ул.Бакунина, 26, 1) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 677009, 

<

...>) о взыскании 276 512 руб. 96 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтеплоэлектрокомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 276 512 руб. 96 коп., в том числе: 156 980 руб. 70 коп. - проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 119 532 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 26 января 2017 года, взыскано с Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибтеплоэлектрокомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 276 512 руб. 96 коп., в том числе: 156 980 руб. 70 коп. проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 119 532 руб. 26 коп. проценты за 9 пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина 6 530 руб. 

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента возникновения обязательства по оплате необоснованно; взыскание процентов по статье 317.1 и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за одно правонарушение. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.12.2016. 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Якутскэнерго» (покупатель) и ООО "Сибтеплоэлектрокомплект" (поставщик) заключен договор поставки №И-МС-15-097 от 03.08.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее продукция), а покупатель принять и оплатить эту продукцию (т.1, л.д.13-21).

Наименование продукции, требования к качеству (ГОСТ и ТУ или др.), количество, основные характеристики, параметры и размеры, комплектность, цена за единицу продукции и сроки поставки продукции указываются в подписанной сторонами Спецификации №1 (Приложение №1), которая являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Сумма по настоящему договору на поставку продукции зафиксирована в Спецификации №1(Приложение№1) и составляет 8 671 221 (восемь миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча двести двадцать один) руб. 17 коп., в том числе НДС 18% - 1 332 728 руб.65 коп. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4. договора расчет за продукцию, подлежащую поставке по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке и сроки: оплата поставщику по настоящему договору производится в течение 70 дней по факту получения продукции на складе покупателя по адресу: Республика Саха (Якутия), 677 007, 

<

...> филиал Центральные электрические сети ПАО «Якутскэнерго».

Истец указал, что во исполнение поставил ответчику продукцию на сумму 8 671 221 руб. 17 коп., в подтверждение представил товарные накладные: от 19.08.2015 №997 на сумму 174 794 руб. 81 коп., от 27.08.2015 №1045 на сумму 803 910 руб. 40 коп., от 21.09.2015 №1157 на сумму 3 438 049 руб. 67 коп., от 28.10.2015 №1307 на сумму 543 047 руб. 80 коп., от 25.11.2015 №1382 на сумму 2 969 434 руб. 50 коп., от 15.01.2016 №13 на сумму 741 984 руб. (т.1, л.д.22-29, 92).

Ответчик произвел частичную оплату товара платежным поручением от 30.12.2013 №9456 (т.1, л.д.30). Сумма задолженности ответчика составила 4254471,18 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истец начислил проценты в соответствии со статьями 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 119 532 руб. 26 коп. и, соответственно, 156 980 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика 20.04.2016 направлена претензия от 19.04.2016 №1904-П, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.34-37).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании процентов в соответствии со ст. 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Соблюдение истцом установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, подтверждается материалами дела (претензия от 19.04.2016 №1904-П направлена ответчику 20.04.2016; в арбитражный суд истец обратился 29.06.2016, т.е. по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии). 

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, передача товара ответчику подтверждается товарными накладными: от 19.08.2015 №997 на сумму 174 794 руб. 81 коп., от 27.08.2015 №1045 на сумму 803 910 руб. 40 коп., от 21.09.2015 №1157 на сумму 3 438 049 руб. 67 коп., от 28.10.2015 №1307 на сумму 543 047 руб. 80 коп., от 25.11.2015 №1382 на сумму 2 969 434 руб. 50 коп., от 15.01.2016 №13 на сумму 741 984 руб., подписанными представителем ответчика и скреплёнными печатью организации.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, установленного пунктом 2.4 договора (в течение 70 дней по факту получения продукции), истцом начислены проценты в соответствии со статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 в сумме 119 532 руб. 26 коп. 

Поскольку заключенный между сторонами договор поставки не предусматривает ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки, судом первой инстанции признано правомерным начисление и предъявление к уплате истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, не подлежит применению (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из вышеизложенного следует, что при расчете процентов и периода просрочки принимаются календарные дни (с 24.03.2016).

Суд первой инстанции, установив неверное определение истцом при начислении процентов количества дней просрочки, применения ставки ЦБ РФ, произвел перерасчет процентов, размер которых превысил заявленный истцом.

Контррасчет процентов, произведенный ответчика, судом первой инстанции проверен и признан неверным ввиду допущенных арифметических ошибок, неверного определения количества дней просрочки. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, не выходя за пределы заявленных требований, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 532 руб. 26 коп.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 2 Федерального закона № 42-ФЗ.

Из разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку стороны заключили договор после вступления в силу упомянутого Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" – 03.08.2015, требования истца о взыскании с ответчика законных процентов в размере 156 980 руб. 70 коп., начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2015 по 15.04.2016, правильно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанций имелись основания для удовлетворения исковых требований о взыскании начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов. 

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что взыскание процентов по статье 317.1 и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за одно правонарушение, подлежит отклонению, поскольку договор между сторонами заключен после 01.06.2015г., то есть к нему применимы положения ст.317.1 ГК РФ, при этом согласно пункту 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года по делу № А58-3596/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

В.А.Сидоренко