Мотивированное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-225624/17-3-2102

г. Москва

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «Горкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 444 870 руб. 43 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Кузьминки» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Горкон» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту № 0503-ВР-ОП-МВС/16 от 29.07.2016г. в размере 444 870 руб. 43 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016г. между ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (Заказчик, истец) и ООО «Горкон» (Подрядчик, ответчик) на основании результатов определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме, протокол № 0873200000416000346 от 18.07.2016 г.) заключен контракт № 0503-ВР-ОП-МВС/16 на выполнение работ по обустройству площадок для массовых    видов    спорта    на    территории    ГБОУ    «Многопрофильный образовательный комплекс «Кузьминки» (среди СМП) (далее – Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по обустройству площадок для массовых видов спорта на территории ГБОУ «Многопрофильный образовательный комплекс «Кузьминки» (среди СМП) (далее-услуги) в объеме, установленном в Смете (приложение № 1), Техническом задании (приложение № 2 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Стоимость работ по Контракту составляет 8 307 571 руб. 14 коп., включая НДС - 18%, 1 267 256 руб. 61 коп.

Срок выполнения работ по Контракту установлен в соответствии с Техническим заданием, с момента заключения контракта по 14.08.2016 г. (п. 3.1 Контракта).

Однако, фактически работы были выполнены только 31.08.2016 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ от 31.08.2016 г. (копия Акта выполненных работ от 31.08.2016 г. 

Таким образом, ответчик нарушил условия контрактных обязательств в части своевременного выполнения работ по обустройству площадок для массовых видов спорта на территории ГБОУ «Многопрофильный образовательный комплекс «Кузьминки».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги и представлять Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В силу п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из п. п. 7.5, 7.6 Контракта за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле, указанной в Контракте.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение срока выполнения работ  по Контракту за период с 14.08.2016г. по 31.08.2016г. в размере 30 975 руб. 

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан арифметически верным, как произведенным в полном соответствии с формулой, определенной п. 7.6 Контракта.

При этом, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № ЖК-07-2846/7 от 05.07.2017г. с требованием оплатить неустойку, оставлена без удовлетворения.

Ссылка ответчика на истечение срока действия Контракта, что, по его мнению, влечет прекращение обязательств, является несостоятельной.

Неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности и применяется, в связи с не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных законом или договоров.

Таким образом, истец обосновано применил предусмотренную Контрактом меру ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком контрактных обязательств по своевременному выполнению работ.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Горкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки в размере 444 870 (четыреста сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 897 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

                   Судья:                                                                                            О.Н. Картавая