АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года

Дело № А33-23394/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иванова Анатолия Александровича (г. Сосновоборск)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Квентасибинжиниринг» ФИО2,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий ликвидатора незаконными,

о признании решения незаконным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Квентасибинжиниринг» (далее – ООО «Квентасибинжиниринг») ФИО2, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 23 по Красноярскому краю) о признании незаконными действий ликвидатора ООО «Квентасибинжиниринг» по не включению в промежуточный ликвидационный баланс, в ликвидационный баланс задолженности перед ФИО1, по не выполнению обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Квентасибинжиниринг» несостоятельным (банкротом), а также о признании незаконным решения МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 25.09.2015 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица общества с ООО «Квентасибинжиниринг» за номером № 2202400116830.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО3, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.09.2020.

Определением от 14.09.2020 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 01.02.2021 судебное заседание по делу назначено на 10.03.2021.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю к дате заседания заявила ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания. Ходатайство удовлетворено судом.

В связи с техническими неполадками судебное заседание с использованием с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания не проводилось. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

МИФНС № 23 по Красноярскому краю возражает против заявленных требований, в представленном отзыве указала на пропуск заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование действий регистрирующего органа.

Регистрирующим органом также указано, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Квентасибинжиниринг» в связи с ликвидацией юридического лица проведена с соблюдением всех требований действующего законодательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела, ООО «Квентасибинжиниринг» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 09.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

14.11.2019 единственным участником ООО «Квентасибинжиниринг» ФИО3 принято решение о ликвидации общества в связи с достижением цели, ради которой создавалось общество, ликвидатором общества назначена ФИО2, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 21.11.2019 6192468002457.

В журнале Вестник государственной регистрации часть 1 № 48 (764) от 04.12.2019/277 было опубликовано сообщение о принятии единственным участником ООО «Квентасибинжиниринг» решения о ликвидации (решение №б/н от 14.11.2019), в котором указано, что требования кредиторов данного общества могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 660079, 

<

...>, каб. 10, тел.: 

<

***>, e-mail:strela.000@mail.ru.

В соответствии с материалами регистрационного дела общество проинформировано о снятии запрета совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, касающихся ликвидации ООО «Квентасибинжиниринг», наложенного согласно определению Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.10.2019 по делу № 2-3843/2019.

Решением единственного участника ООО «Квентасибинжиниринг» от 18.02.2020 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества (с внесением МИФНС № 23 по Красноярскому краю соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.02.2020 за государственным регистрационным номером 2202400116741). 

Решением единственного участника ООО «Квентасибинжиниринг» от 18.02.2020 утвержден ликвидационный баланс общества, о чем МИФНС № 23 по Красноярскому краю внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись. 

В соответствии с пояснениями МИФНС № 23 по Красноярскому краю, записи внесены на основании направленного по электронным каналам связи заявления ликвидатора ООО «Квентасибинжиниринг» от 19.02.2020 о государственной регистрации ООО «Квентасибинжиниринг» в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 с приложением необходимых для государственной регистрации документов, в том числе ликвидационного баланса.

На основании представленных документов регистрирующим органом 27.02.2020 Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2202400116741 о ликвидации ООО «Квентасибинжиниринг».

Как следует из искового заявления, на момент ликвидации ООО «Квентасибинжиниринг» общество имело непогашенную задолженность перед ФИО1, наличие и размер которой установлены заочным решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.08.2019, а также изменившим его в части апелляционным определением Красноярского Краевого Суда от 20.11.2019.

На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС № 033267438 о взыскании с ООО «Квентасибинжиниринг» в пользу ФИО1 задолженности в общем размере 111 442 руб.

Как следует из представленных в материалы дела кассового чека и описи вложения в ценное письмо, 09.01.2020 ФИО1 в адрес ООО «Квентасибинжиниринг» направлено требование о выплате указанной задолженности по реквизитам, указанным в письме.

Поскольку установленная судебными актами сумма задолженности не возвращена ФИО1, ООО «Квентасибинжиниринг» ликвидировано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что оспариваемая запись произведена с нарушением требований действующего законодательства и нарушает его права как кредитора.

Ответчиком ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, отзыв в материалы дела не представлен. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации). 

Из заявления истца следует, что ликвидатор ООО «Квентасибинжиниринг» ФИО2 не исполнила обязанность по включению в промежуточный и ликвидационные балансы общества задолженности перед ФИО1 в размере 111 442 руб., наличие и размер которой установлены заочным решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.08.2019, а также изменившим его в части апелляционным определением Красноярского Краевого Суда от 20.11.2019.

Как указывает истец, ликвидатором также не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Квентасибинжиниринг» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. 

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

На основании пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает нарушение ФИО2 законодательства о банкротстве, а именно неподачу в установленный срок заявления о банкротстве ООО «Квентасибинжиниринг».

Действительно, представленными истцом документами подтверждается, что при составлении ликвидационного баланса общества, последующей ликвидации общества ликвидатором не учтена задолженность перед истцом. 

Между тем, в деле отсутствуют доказательства осуществления указанной ликвидации ввиду неплатежеспособности общества, невозможности удовлетворить требования кредиторов, не представлено и сведений о распределении оставшегося имущества общества. Кроме того, размер взысканной в пользу истца задолженности в размере 111 442 руб. не соответствует установленному Законом о банкротстве минимальному размеру задолженности, необходимому для возбуждения в отношении общества процедуры банкротства. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца в указанной части судом отказано.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе, заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

При этом ФИО2 не могла не знать о непогашенной задолженности общества перед истцом, поскольку, как следует из представленных в материалы дела кассового чека и описи вложения в ценное письмо, 09.01.2020 ФИО1 на указанный в Едином государственном реестре юридических лиц адрес ООО «Квентасибинжиниринг» направлено требование о выплате указанной задолженности по реквизитам, указанным в письме и в сроки, указанные в Вестнике государственной регистрации.

По смыслу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку в качестве лица, уполномоченного выступать от имени общества в период ликвидации, выступает ликвидатор общества, именного на него возложены обязанность по отслеживанию корреспонденции общества и риск несения негативных последствий неисполнения такой обязанности.

Таким образом, не включение ликвидатором должника в ликвидационный баланс ООО «Квентасибинжиниринг» сведений об имеющейся задолженности перед ФИО1 свидетельствует о нарушении приведенных норм права и прав кредитора (заявителя).

В силу статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов в отношении рассматриваемого долга удовлетворяются в четвертую очередь после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущих трех очередей. 

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

Учитывая вышеизложенное, непредставление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. 

Поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61, 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, права ФИО1, как кредитора ликвидируемого общества нарушены.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения о ликвидации общества) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. 

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Действия в пределах предоставленных прав, причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Из смысла статьи 10 ГК РФ следует, что для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

Таким образом, судом на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт злоупотребления правом со стороны ликвидатора ООО «Квентасибинжиниринг», поскольку, зная о имевшемся процессе по иску ФИО1. общество начало процедуру добровольной ликвидации, не исполнило обязательства перед истцом на основании вступившего в законную силу 20.11.2019 судебного акта, чем после прекращения деятельности общества лишило истца возможности его принудительного исполнения.

Вместе с тем МИФНС № 23 по Красноярскому краю заявила о пропуске срока для обжалования решения регистрирующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная позиция подтверждена постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, в котором указано что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

При этом отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05).

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 единственным участником ООО «Квентасибинжиниринг» ФИО3 принято решение о ликвидации общества в связи с достижением цели, ради которой создавалось общество, ликвидатором общества назначена ФИО2, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 21.11.2019 6192468002457.

В журнале Вестник государственной регистрации часть 1 № 48 (764) от 04.12.2019/277 было опубликовано сообщение о принятии единственным участником ООО «Квентасибинжиниринг» решения о ликвидации (решение №б/н от 14.11.2019), в котором указано, что требования кредиторов данного Общества могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 660079, 

<

...>, каб. 10, тел.: 

<

***>, e-mail:strela.000@mail.ru.

На основании представленных ликвидатором документов регистрирующим органом 27.02.2020 Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2202400116741 о ликвидации ООО «Квентасибинжиниринг».

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для получения информации из ЕГРЮЛ о внесенной регистрационной записи от 27.02.2020, истцом не представлены.

При этом, учитывая, что требование о выплате ООО «Квентасибинжиниринг» задолженности направлено истцом 09.01.2020, истцу было известно о наличии в отношении должника процедуры ликвидации, соответственно, действуя разумно и осмотрительно, являясь кредитором общества, истец должен был и мог узнать о принятом решении о ликвидации ООО «Квентасибинжиниринг» не позднее внесения записи о ликвидации общества – 27.02.2020. 

В соответствии с информацией о почтовом отслеживании, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.07.2020, то есть спустя более пяти месяцев с даты внесения оспариваемой записи, о наличии которой ему было известно не позднее 09.01.2020.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлял. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании вышеизложенного, принимая во внимание, что пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что требования ФИО1, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат удовлетворению в части: действия ликвидатора ООО «Квентасибинжиниринг» по не включению в промежуточный ликвидационный баланс, в ликвидационный баланс задолженности перед ФИО1 признаются судом незаконными. Правовых оснований удовлетворения иных заявленных требований у суда не имеется.

При обращении в суд с заявлением истцом фактически заявлено два самостоятельных требования: о признании незаконными действий ликвидатора ООО «Квентасибинжиниринг», а также о признании незаконными действий МИФНС № 23 по Красноярскому краю.

При этом истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно чек-ордеру от 28.07.2020.

Учитывая отказ в удовлетворении требования о признании незаконными действий МИФНС № 23 по Красноярскому краю, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. остаются на истце.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств уплаты 6 000 руб. за обращение с требованием о признании незаконными действий ликвидатора юридического лица, учитывая удовлетворение заявленного требования, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета на основании разъяснений, сформулированных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действий ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Квентасибинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 по не включению в промежуточный ликвидационный баланс, в ликвидационный баланс задолженности перед ФИО1 в размере 111 442 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур