912/2023-193362(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-42582/2023

Дело № А40-256083/22

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фриева А.Л., судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕРМО ЛАЙФ"  на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-256083/22, по иску  ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "УДАЧНЫЙ" (РОССИЯ,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, НАРО-ФОМИНСК Г., ТЕР. ДНП  УДАЧНЫЙ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН:  

<

***>, КПП: 503001001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕРМО ЛАЙФ" (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД,  ПРОМЫШЛЕННАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 504401001) об обязании передать информацию о  требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного  использования результата работы, а также сформировать и сдавать в территориальный орган  АО «Мособлгаз» комплект исполнительно-технической документации, предусмотренный  договором № 1М6-09-18 от 20.11.2018  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "УДАЧНЫЙ" (истец) об обязании  ООО "ТЕРМО ЛАЙФ" (ответчик) передать информацию о требованиях, которые  необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а  также сформировать и сдавать в территориальный орган АО «Мособлгаз» комплект  исполнительно-технической документации, предусмотренный договором № 1М6-09-18 от  20.11.2018.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований отказать.  

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания  для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023  отсутствуют.  

 Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 1М6-09-18 от  20.11.2018 на выполнение работ.  

 В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ определяется на основании  приложения № 1 к договору (протокол согласования договорной цены) и составляет 1 973  222 руб.  

 Срок выполнения работ в соответствии с п.1.7 договора определен в графике  производства работ.  

 Согласно п. 2.3.4 договора подрядчик обязан привлечь территориальные органы АО  «Мособлгаз» к освидетельствованию скрытых работ, приёмке ответственных конструкций,  испытаний смонтированного оборудования, письменно предупредив заказчика не менее чем  за 5 (пять) календарных дней до даты проведения освидетельствования. По результатам  испытания подписывается акт с указанием технических характеристик.  

 В обоснование исковых требований истец указал, что данные действия не выполнены  ответчиком.  

 В нарушение п. 2.3.6 договора разрешение на ввод в эксплуатацию подрядчиком не  получено, в связи с чем подписание акта сдачи-приема выполненных работ не  представляется возможным. Кроме того, в нарушение п. 2.3.8, 2.3.9 договора подрядчик не  передал заказчику информацию о требованиях, которые необходимо соблюдать для  эффективного и безопасного использования результата работы, а также не сформировал и не  сдал в территориальные органы АО «Мособлгаз» комплект исполнительно-технической  документации.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

 Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний  отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом  работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета  договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что  без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

 Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если  исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо  требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2  статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с  требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1  и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не  лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения  обязательства.  

 Принимая во внимание факт не исполнения ответчиком обязательств  предусмотренных п. 2.3.6, 2.3.8 и 2.3.9 договора, суд первой инстанции в силу положений ст.  ст. 309, 310, 702 и 726 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении  невозможности исполнения спорных обязательств вследствие вины истца, так как из  

содержания замечаний от 15.07.2020 видно, что они отражают переданные ответчиком  данные не соответствуют установленным требованиям по содержанию и комплектности. В  этой связи именно ответчик является лицом, в действиях которого усматривается  неисполнение договорных обязательств.  

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение  для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-256083/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Л. Фриев 

Судьи П.А. Порывкин 

 Е.М. Новикова