АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

 656015, Россия, 

<

...>, тел.: 

<

***> 

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-9887/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс доставка Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

без участия представителей. 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - заявитель, налоговый орган, МИФНС № 16 по АК, административный орган) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс доставка Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование требований заявителем указано на осуществление дисквалифицированным лицом - ФИО1 в течение срока дисквалификации деятельности по управлению ООО «Экспресс доставка Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, представленном в материалы дела.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей.  

 Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно материалам административного дела, в Реестре дисквалифицированных лиц ФИО1 является дисквалифицированным лицом на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 03.04.2025 по делу № 5-179/2025 сроком на 1 год.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Экспресс доставка Сибирь» с 02.04.2018.  

Постановлением, на основании которого ФИО1 дисквалифицирован, установлена обязанность для юридического лица по прекращению с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом. Постановление о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.  

Согласно сведениям из Реестра дисквалифицированных лиц дата начала срока дисквалификации ФИО1 - 29.04.2025, дата окончания – 28.04.2026 (регистрационный номер записи в Реестре дисквалифицированных лиц и дата внесения сведений – 252200065536 от 15.05.2025).  

Также 15.05.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2252200898486 о назначении ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации со сроком на один год.  

Налоговым органом установлено, что Обществом не приняты меры по прекращению трудовых отношений с дисквалифицированным лицом, в связи с чем, административный орган пришел к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ МИФНС № 16 по АК обратилась в  

арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ООО «Экспресс доставка Сибирь» к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.  

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.  

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не выполнившее решение суда о дисквалификации нарушителя, либо принявшее дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового договора на управление юридическим лицом  

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.  

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.  

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.  

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 03.04.2025 по делу № 5-179/2025 директор ООО «А-ТЭК» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.  

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату составления протокола в отношении ООО «Экспресс доставка Сибирь» подтверждается, что изменения в сведения о лице, имеющем  

право действовать без доверенности от имени юридического лица – директоре ФИО1, Обществом не внесены.  

Таким образом, бездействие Общества, выразившееся в не прекращении полномочий по управлению ООО «Экспресс доставка Сибирь» дисквалифицированного лица ФИО1, содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ко дню рассмотрения дела в арбитражном суде истек срок давности для привлечения к административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).  

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают  

исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.  

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ время совершения и событие административного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении.  

Из материалов дела следует, что правонарушение обнаружено сотрудниками налогового органа 15.05.2025, заявление о привлечении к ответственности и приложенные к нему материалы поступили в суд 09.06.2025, резолютивная часть решения арбитражного суда вынесена 12.08.2025, ввиду отсутствия в материалах сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде по существу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, истек.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.  

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.  

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю требования о привлечении ООО «Экспресс доставка Сибирь» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  

дней со дня принятия решения. 

Судья Л.Г.Куличкова