Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-4863/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу №А19-4863/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монретранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Монретранс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трансуголь» с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № МРТ/ТУ-19/11/2020 от 19.11.2020 в размере 6 096 894 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2023 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует что судом не исследован порядок досудебного урегулирования споров, ответчик претензий от истца не получал, истцом приложено подтверждение направления претензии в адрес ответчика, вместе с тем, указанный в нем адрес не является юридическим или почтовым адресом юридического лица, соответственно претензия не могла быть получена. Неверно указанные реквизиты ответчика содержат все документы, в том числе УПД, счет на оплату, указанные документы не соответствуют требованиям ст. 68 АПК РФ.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Монретранс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.07.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела (обстоятельства до иска) между обществом «Монретранс» (экспедитор) и обществом «Трансуголь» (заказчик) 19 ноября 2020 года заключен договор транспортной экспедиции № МРТ/ТУ19/11/2020 (далее - договор), по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательства выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с железнодорожной перевозкой грузов на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с перевозкой, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень и стоимость услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Стороны допускают изменения условий договора в части норматива нахождения вагона под грузовой операцией, суммы штрафа за сверхнормативное нахождение вагона под грузовой операцией, а также иные условия с обязательным указанием в протоколах согласования цены к каждой конкретной перевозки, дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 1.3 договора установлено, что услуги по настоящему договору оказываются на основании поручений заказчика, составляемых по форме согласно приложению № 1 к договору.

На основании заявок экспедитор предоставил заказчику вагоны для перевозки груза, в подтверждение чего в материалы дела представлены железнодорожные накладные.

В связи с оказанием экспедитором услуг по договору в полном объеме, выставлены счета-фактуры на общую сумму 60 655 196 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности, а также с учетом проведенной корректировки по УПД № 1042 от 31.10.2022 задолженность ответчика составила 6 096 894 руб.

Претензией от 11.01.2023 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьей 801, 309, 310, главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из доказанности исполнения истцом обязанности по договору транспортной экспедиции, поскольку предоставление истцом вагонов по заявкам подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями обществ, и отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком в размере 6 096 894 руб.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку истцом соблюден претензионный порядок. В материалах дела имеются доказательства о соблюдении претензионного порядка, претензия направлялась дважды 23.01.2023 и 03.02.2023. Повторная отправка претензии была сформирована на юридический адрес ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе на неверно указанный адрес ответчика в документах не имеют правового значения в данном случае, поскольку сумма долга признана ответчиком в акте сверки, представленном с отзывом на иск, то есть уже после принятия иска к производству.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу №А19-4863/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

А.Е. Мацибора