АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16492/2019

г. Ставрополь

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению комитета муниципального заказа и торговли  администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к акционерному  обществу «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>,  

о расторжении договора, 

об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект,  при участии:  

от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – истец,  комитет муниципального заказа) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым  заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – ответчик, общество) о расторжении  договора от 26.02.2018 № 219 на право размещения нестационарного торгового объекта на  территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>;  

об обязании АО «Союзпечать» демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект  - киоск по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>, с места его  

Определением от 20.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет  градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства).  

Стороны, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте  судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания  в их отсутствие суду не представили.  

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.  

Исковое заявление мотивировано тем, что по результатам проведения конкурсного отбора  на право размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории  г. Ставрополя № 16-КО/17 между комитетом муниципального заказа и АО «Союзпечать» был  заключен договор от 26.02.2018 № 219 (далее - договор) на право размещения НТО на территории  г. Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>.  

Обязанность ответчика устанавливать НТО в соответствии с типовым эскизным проектом  НТО предусмотрена пунктом 3.2.4, приложением 2 договора, однако НТО, который ответчик  установил по вышеуказанному адресу, не соответствует типовому эскизному проекту НТО,  предусмотренному договором.  

Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту НТО, является  существенным нарушением условий договора и служит основанием его расторжения в  соответствии с пунктом 6.3 договора.  

В установленный претензией срок ответчик не принял меры по замене объекта в  соответствии с заключенным договором.  

Истец в письме от 12.09.2018 № 09/6/2-3646 предложил АО «Союзпечать» расторгнуть  договор по соглашению сторон и направил проект соглашения о расторжении договора (получено  адресатом 12.09.2018).  

Сообщением от 09.11.2018 № 245 ответчик отказался от подписания соглашения о  расторжении договора, сославшись на плановую замену внешнего вида НТО.  

При проведении осмотра объекта комитетом градостроительства выявлено, что  обязательство ответчика по размещению киоска по продаже печатных изданий на территории  г. Ставрополя по адресу: 

<

...>, согласно типовому эскизному проекту  НТО (приложение 2 к договору) не исполнено.  

Истец просил арбитражный суд обязать общество просило расторгнуть договор на право  размещения НТО от 26.02.2018 № 219, а также демонтировать и вывезти спорный НТО с места его  

АО «Союзпечать» не согласилось с исковыми требованиями по доводам, изложенным в  отзыве, полагает, что существенным условием договора является раздел 2 «Плата за право  размещения Объекта и порядок расчетов». Подтверждением выполнения данного раздела  договора является отсутствие доказательств просрочки или неполноты уплаты за размещение  киоска.  

Общество полагает, что им не нарушены существенные условия договора и что он  является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление  торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой  размещения нестационарных торговых объектов, и, соответственно, не является формой  предоставления земельного участка в контексте статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик также в отзыве указал, что в заявлении комитет ссылается на несоответствие  киоска эскизному проекту нестационарного торгового объекта, однако истцу письмом от  02.08.2018 № 158/18 сообщалось, что общество находится в тяжелом экономическом положении.  Убыток общества в 2018 году составил 12 896 000 рублей, а за 1-е полугодие 2019 года- 5 439 000  рублей. Несмотря на это истцом не был согласован график продления приведения киосков в  соответствие с требованиями эскизного проекта. На основании вышеизложенного, АО  «Союзпечать» просило в удовлетворении исковых требований комитета муниципального заказа  отказать.  

Комитет градостроительства в отзыве поддержал позицию комитет муниципального  заказа, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г. Ставрополя  от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказами  руководителя комитета муниципального заказа от 21.12.2017 № 283, от 16.01.2018 № 05  комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее -  комитет) был проведен конкурсный отбор на право размещения НТО на территории г. Ставрополя   № 16-КО/17.  

По результатам проведения указанного конкурсного отбора в соответствии с протоколом  заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора от 26.01.2018 № 16 между  комитетом и АО «Союзпечать» (хозяйствующий субъект) был заключен договор от 26.02.2018   № 219 на право размещения НТО на территории г. Ставрополя - киоска по продаже печатных  изданий по адресу: 

<

...> (далее - договор), который подписан  уполномоченными лицами сторон.  

Согласно пункту 1.1 Раздела 1. «Предмет Договора» комитет предоставляет  АО «Союзпечать» право разместить киоск по продаже печатных изданий (далее - объект) по  адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 415, согласно ситуационному плану по лоту № 17 «Размещение  киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город  Ставрополь, улица Ленина, 415» (Приложение 1) и типовому эскизному проекту НТО  (Приложение 2).  

При заключении договора стороны оформили передаточный акт места для размещения  киоска от 26.02.2018.  

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что хозяйствующий субъект обязан установить  объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта  согласно Приложению № 2 в период с 22 февраля 2018 года.  

Названное приложение к договору содержит эскизный чертеж и конструктивные  параметры подлежащего размещению нестационарного торгового объекта.  

В соответствии с пунктом 4.1 договор действует с момента его подписания сторонами и до  окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3.  договора (с 22.02.2018 по 31.12.2020).  

Согласно пункту 3.3.2 договора комитет имеет право требовать расторжения договора в  случае, если АО «Союзпечать» размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией,  периодом размещения, Схемой и иными существенными условиями договора.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора установка объекта, не соответствующего типовому  эскизному проекту НТО, является существенным нарушением условий договора и служит  основанием его расторжения.  

Пунктом 3.2.10 договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить демонтаж и  вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения  в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора  либо в случае досрочного прекращения действия договора.  

14 августа 2018 года ответчиком получена претензия комитета от 13.08.2018 № 09/6/2- 3172, согласно которой обществу было предложено в течение 10 дней с момента получения  данной претензии привести внешний вид объекта в соответствие с эскизным проектом,  предусмотренным Приложением № 2 к договору.  

Поскольку в установленный претензией срок ответчик не принял меры по замене объекта,  письмом от 12.09.2018 № 09/6/2-3646 комитет предложил АО «Союзпечать» расторгнуть договор  по соглашению сторон и направил проект соглашения о расторжении договора.  

Ответчику было предоставлено 60 дней на подписание соглашения о расторжении  договора либо на направление в комитет информации об отказе в подписании вышеуказанного  соглашения.  

Письмо было получено ответчиком нарочно 12.09.2018, что подтверждается  соответствующей отметкой.  

В сообщении от 09.11.2018 № 245/18 общество отказалось от подписания соглашения о  расторжении договора, сославшись на плановую замену внешнего вида НТО в срок, указанный в  графике (1 квартал 2019 года), который был направлен комитету письмом от 02.08.2018 № 158/18  

31 июля 2019 года комитетом проведено обследование, в ходе которого установлено, что  внешний вид НТО – киоска по продаже печатных изданий по ул. Ленина, 415, не соответствует  эскизному проекту, предусмотренному Приложением 2 к договору. Результаты обследования  отражены в акте от 31.07.2019 с приложением фототаблицы.  

В соответствии с письмом комитета градостроительства от 09.08.2019 № 06/1-04/2-2/4457,  его специалистами в ходе осмотра было установлено, что внешний вид фасадов существующего  НТО, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует типовым  эскизным проектам, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации  г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р.  

На дату проведения осмотра объекта по размещению киоска по продаже печатных изданий  на территории города Ставрополя по адресу: ул. Ленина, 415, требование истца о приведении его  внешнего вида в соответствие типовому эскизному проекту НТО (Приложение 2 к договору) не  исполнено.  

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам  или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и  установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных  конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается  органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального  образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации.  

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей  

промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок  разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами  местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее – Порядок).  

В соответствии с Порядком решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015   № 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов.  

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 (далее –  Постановление № 1601) было утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя,  действовавшее на дату проведения конкурсного отбора, а также заключения спорных договоров.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1601 Положение о проведении конкурсного  отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Ставрополя (далее – Положение) определяет порядок проведения конкурсного отбора на право  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее –  конкурсный отбор) в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов.  

Согласно подпункту 3 пункта 12 параграфа 3 Постановления № 1601 извещение о  проведении конкурсного отбора должно содержать, в том числе лоты конкурсного отбора,  включающие адрес места расположения нестационарного торгового объекта, его площадь,  назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, вид нестационарного торгового  объекта.  

В пункте 2.2 конкурсной документации указано, что заявка на участие в конкурсном  отборе должна содержать следующие сведения о нестационарном торговом объекте: адрес места  расположения нестационарного торгового объекта, назначение (специализация) торгового  объекта, вид нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового  объекта, предложение о размере платы за право размещения нестационарного торгового объекта  за весь период размещения (установки); описание внешнего вида нестационарного торгового  объекта, в том числе фотография (эскиз) предлагаемого к размещению нестационарного торгового  объекта.  

В части 2 конкурсной документации, а именно в пункте 7 информационной карты  конкурсного отбора определено, что участник описывает внешний вид нестационарного  торгового объекта в заявке на участие в конкурсном отборе, руководствуясь разделом II «Типовой  эскизный проект нестационарного торгового объекта» части IV «Техническая часть» конкурсной  документации. К описанию внешнего вида нестационарного торгового объекта прилагается  фотография (эскиз) предлагаемого к размещению нестационарного торгового объекта.  

В указанном разделе содержался типовой эскизный проект нестационарного торгового  объекта «малый».  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам  торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении  торгов.  

На основании пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам  торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем  проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в  связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки  Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа  (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие  существенное значение для определения цены на торгах.  

В извещении о проведении торгов было указано, что критерием оценки заявок на участие в  конкурсном отборе является размер платы за право размещения нестационарного торгового  объекта за весь период размещения (установки) при соблюдении условий конкурсной  документации.  

Из конкурсной документации видно, что вид нестационарного торгового объекта был  указан в разделе II «Типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта» части IV  «Техническая часть» конкурсной документации.  

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что существенными условиями  договора являются: основание заключения договора; размер платы, за которую победитель  конкурсного отбора (единственный участник конкурсного отбора) приобрел право на заключение  договора, а также порядок и сроки ее внесения; адрес размещения (за исключением случая,  предусмотренного пунктом 6.4 договора), площадь, вид, специализация, период размещения  объекта; срок действия договора; ответственность сторон.  

Таким образом, внешний вид нестационарного торгового объекта в силу положений  перечисленных норм гражданского законодательства, а также договора являлся существенным  условием договора.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими  законами или договором.  

Согласно пункту 3.3.2 договора комитет имеет право требовать расторжения договора в  случае, если хозяйствующий субъект размещает объект не в соответствии с его видом,  специализацией, периодом размещения, Схемой и иными существенными условиями договора.  

Условие о размещении объекта в соответствии с типовым эскизным проектом не является  условием, указанным в пункте 3.3.2 договора, нарушение которого влечет безусловное право  расторгнуть договор.  

Указание в данном пункте договора на «вид» объекта относится не к его внешнему облику,  а к видам НТО, приведенным в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от  24.12.2015 № 802, а именно: киоск, павильон, автоцистерна, автолавка, открытая площадка, лоток.  

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

Пунктом 6.3 спорного договора также предусмотрена возможность его расторжения при  существенном нарушении договора другой стороной.  

Оценивая рассматриваемое нарушение договора на предмет его существенности, суд  принимает во внимание следующее.  

Согласно пункту 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-  Градостроительного кодекса) некапитальные нестационарные строения относятся к элементам  благоустройства.  

Благоустройство территории – это деятельность по реализации комплекса мероприятий,  установленного правилами благоустройства территории муниципального образования. Одной из  целей благоустройства территории является поддержание и улучшение эстетического состояния  территории муниципального образования (пункт 36 статьи 1 Градостроительного кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 33 Правил благоустройства территории муниципального  образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской  городской Думы от 23.08.2017 № 127, внешний облик некапитального нестационарного  сооружения должен соответствовать типовым эскизным проектам, утвержденным  уполномоченным органом в области градостроительства.  

Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета  градостроительства администрации г. Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р утверждены типовые  эскизные проекты нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города  Ставрополя.  

Таким образом, включение требований к НТО в спорный договор направлено на  реализацию градостроительной деятельности в области благоустройства территории  муниципального образования.  

В связи с этим, с учетом длительного периода времени, истекшего с даты заключения  спорного договора (а именно с 26.01.2018), несоответствие размещенного киоска Приложению №  2 договора следует признать существенным нарушением договора хозяйствующим субъектом.  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Досудебный порядок соблюден истцом путем направления ответчику претензии от  12.09.2018 № 09/6/2-3646 о расторжении договора.  

Поскольку ответчик не согласился на предложением истца о расторжении договора, то он  подлежит расторжению судом.  

Согласно пункту 3.2.10 договора хозяйствующий субъект обязан обеспечить демонтаж и  вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения  в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия  договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.  

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования комитета в полном объеме.  

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не  имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.  

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой сторона  была освобождена, взыскивается с другой стороны в доход федерального бюджета  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если другая сторона не освобождена  от уплаты государственной пошлины.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового  заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а  также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет  6 000 рублей.  

Так как требования комитета удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты  государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

исковые требования комитета муниципального заказа и торговли администрации города  Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Расторгнуть договор от 26.02.2018 № 219 на право размещения нестационарного торгового  объекта на территории города Ставрополя, заключенный между комитетом муниципального  заказа и торговли администрации города Ставрополя и акционерным обществом «Союзпечать».  

Обязать акционерное общество «Союзпечать» в течение трех дней со дня вступления  решения суда в законную силу демонтировать и вывезти с места размещения нестационарный  торговый объект – киоск по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>,  за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.  

Взыскать с акционерного общества «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в  доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова