Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49515/2017

12 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Самскип - Санкт-Петербург» (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 48, корпус 2, литера А, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Контрейл Логистик Северо-Запад» (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 37, литера Щ, офис 510/1, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2 207 869,03 руб. задолженности, 1600 руб. судебных издержек,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 09.07.2017 № 370),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 03.11.2016 № 17832),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самскип - Санкт-Петербург» (далее – Общество «Самскип – Санкт-Петербург») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контрейл Логистик Северо-Запад» (далее – Общество «Контрейл Логистик Северо-Запад») о взыскании 2 207 869,03 руб. задолженности по договору от 24.12.2015 САМСКИП № 17-2016 (далее – Договор), 1600 руб. в возмещение судебных издержек.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кингисеппская таможня (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 188480, 

<

...>).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на невозможность вывезти груз по причине запрета, наложенного Кингисеппской таможней.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо представило письменные пояснения, в судебном заседании не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Самскип – Санкт-Петербург Лтд» (исполнитель; впоследствии переименованное в Общество «Самскип – Санкт-Петербург») и Общество «Контрейл Логистик Северо-Запад» (заказчик) 24.12.2015 заключили Договор, по которому заказчик поручил, а исполнитель обязался от своего имени, но за счет и в интересах заказчика организовать обработку контейнеров, следующих через терминалы Морского порта Санкт-Петербург и порт Усть-Луга.

Общество «Самскип – Санкт-Петербург» согласно принятым обязательствам по Договору оказал Обществу «Контрейл Логистик Северо-Запад» услуги в полном объеме: организовало обработку, выгрузку и хранение контейнеров № CRLU1167307, CRLU7253038, CRLU7277770, BCHU5046727, BCHU5638705, CRLU7276820, MWCU6190238, SZDU4711049, HLXU6727200, BCHU5050007, CRXU6971531, HLBU9037113, HLXU6721536, CRLU1169193, HLXU6728037, SZDU4712636, SZDU4722378, SZDU4720185, CRLU1167800, MWCU6624632, BCHU5035764 (далее – контейнеры), на постоянную зону таможенного контроля открытого акционерного общества «Усть-Лужский Контейнерный терминал» (далее – Общество «Усть-Лужский Контейнерный терминал»). Вышеуказанные контейнеры прибыли в порт Усть-Луга на теплоходе «BERNHARD SCHEPERS», по фидерным коносаментам № 84/77064, 84/77065, 84/77062, 84/75101, 84/75102, 84/77069, 84/75103, 84/75104, 84/84581, 84/80667, 84/85630, 84/77063, 84/83586, 84/77066, 84/77068, 84/75106, 84/75105, 84/75107, 84/84590, 84/84594, 84/80668 (далее – коносаменты).  Контейнеры были выгружены и приняты на постоянную зону таможенного контроля Общества «Усть-Лужский Контейнерный терминал» согласно учетным данным склада по факту приема контейнеров на терминал от 27.02.2016 № 2016/878/5396, 2016/878/5397, 2016/878/5398, 2016/878/5403, 2016/878/5404, 2016/878/5405, 2016/878/5406, 2016/878/5409, 2016/878/5411, 2016/878/5419, 2016/878/5422, 2016/878/5423, 2016/878/5400, 2016/878/5401, 2016/878/5402, 2016/878/5407, 2016/878/5408, 2016/878/5410, 2016/878/5415, 2016/878/5416, 2016/878/5418 (далее – учетные данные по факту принятия).

Получателями груза в контейнерах согласно коносаментам являются общества с ограниченной ответственностью «Пеленг» и «Далварс», которые номинировали своим внутрипортовым экспедитором Общество «КонтРейл Логистик Северо-Запад». На основании доверенностей от получателей груза на терминал Общества «Усть-Лужский Контейнерный терминал» было передано сообщение по электронной почте за электронной цифровой подписью о выдаче контейнеров Обществу «КонтРейл Логистик Северо-Запад».

Контейнеры обрабатывались и хранились на терминале Общества «Усть-Лужский Контейнерный терминал» с 27.02.2016 по 18.02.2017, терминал Общества «Усть-Лужский Контейнерный терминал» выставляет на оплату промежуточные счета по их обработке и хранению.

Согласно пункта 4.1 Договора, заказчик оплачивает исполнителю услуги в соответствии с Правилами производства операций и Тарифами Терминалов (при этом комиссионное вознаграждение исполнителя составляет 5% без НДС от стоимости услуг, оказанных терминалом), а также ставками, указанными в приложениях к Договору.

Из содержания пунктов 4.3, 4.4, 4.5 Договора следует, что обязанность по оплате услуг возникает на стороне Общества «КонтРейл Логистик Северо-Запад» по истечении 10 банковских дней с даты получения универсально передаточного документа (далее –  УПД) по электронной почте, при этом УПД считается принятым и подписанным в случае отсутствия возражений на него по истечении 5 рабочих дней с даты его принятия.

В материалы дела представлены доказательства направления и получения Обществом «КонтРейл Логистик Северо-Запад» УПД, а также счетов и счетов-фактур.

Доказательства направления Обществом «КонтРейл Логистик Северо-Запад» возражений по УПД в материалы дела не представлены.

Обязательства Ответчика по Договору в части оплаты за оказанные услуги не исполнены.

В претензии от 08.06.2017 № 046 Общество «Самскип – Санкт-Петербург» потребовало от Общества «КонтРейл Логистик Северо-Запад» погасить 2 207 869,03 руб. задолженности по оказанным услугам, оказанным с декабря 2016 года по февраль 2017 года.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факты заключения сторонами Договора и оказания истцом услуг по Договору подтверждаются материалами дела, в частности, копиями коносаментов, доверенностями выданными грузополучателями от 17.02.2016 № 8 и от 14.12.2015 № 36,  доверенностью Общества «КонтРейл Логистик Северо-Запад» от 22.12.2015, УПД, счетами, отчетами комитента, в которых имеется ссылка на Договор, счетами-фактурами, письмом ответчика от 19.07.2016 № 017 о финансовых обязательствах,  учетными данными терминала Общества «Усть-Лужский Контейнерный терминал».

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству выполненных истцом услуг в материалах дела не имеется, факт оказания истцом услуг для ответчика, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения ответчиком задолженности суду не представлены, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о запрете сотрудниками Кингисеппской таможни вывоза контейнеров не принимаются судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со статьей 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено ТК ТС; от имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика; убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа.

Как пояснила Кингисеппская таможня в письменных пояснениях по делу, после поступления в Кингисеппскую таможню обращения перевозчика о возможном убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза в соответствии со статьей 163 ТК ТС было осуществлено фактическое убытие контейнеров с территории МП «Усть-Луга» в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Расходы истца, связанные с переводом на русский язык и нотариальным заверением перевода документов, составленных на иностранном языке, в сумме 1600 руб. (счет от 04.07.2017 № I12435, платежное поручение от 06.07.2017 № 560) по смыслу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным расходам, подлежащим распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонтРейл Логистик Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМСКИП – Санкт-Петербург» 2 207 869,03 руб. задолженности по договору от 24.12.2015 № 17-2016, 34040 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 1600 руб. в возмещение судебных расходов на услуги переводчика и нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.