АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 марта 2022 года

 

Дело № А33-14053/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.03.2022.

В полном объёме решение изготовлено 14.03.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское) 

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

При участии (до перерыва):

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.09.2021, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица (ПАО «Россети Сибирь»): Славной Н.В., представитель по доверенности №24/317 от 07.07.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 07.12.2020 по 01.03.2021 электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 204 831, 83 руб. 

Определением от 08.06.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россести Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – третье лицо, ПАО «Россести Сибирь»). 

02.07.2021 в материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе определением суда от 16.12.2021 судебное заседание отложено на 25.02.2022.

Представители сторон в судебном заседании 25.02.2022 поддержали доводы иска и отзыва на него. 

Суд продолжил исследование доказательств по делу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.03.2022.

Определением суда от 04.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.02.2007 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор энергоснабжения № 403. 

Согласно условиям заключенного договора, истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении № 3 к договору.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Схема расчета за потребленную электроэнергию согласована в приложении № 3.

Согласно акту проверки № 124Э-2253 от 07.12.2020, прибор учета 476803В признан пригодным к расчету, замечаний нет. 

Телефонограммой № 123-14-3 от 19.02.2021 ПАО «Россети Сибирь» уведомило ИП Вебера И.В. о том, что 02.03.2021 г. с 09-00 до 16-00 будет проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии по следующему объекту: 

<

...>.

02.03.2021 представителями сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» с участием ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика № 011073072002956. 

В ходе данной проверки обнаружен срыв пломбы сетевой организации на вводном автомате. Данное нарушение устранено на месте. Данное нарушение отражено в акте № 123-14-П-2129 от 02.03.2021; акт проверки подписан потребителем без замечаний. Иных нарушений не выявлено. 

Ввиду выявленного нарушения составлен акт безучетного потребления от 02.03.2021 № 241607882, на основании которого произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 07.12.2020 по 01.03.2021 в размере 204 831,83 руб. с НДС.

Акт безучетного потребления потребителем не подписан, причина в акте не отражена. 

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту № 241607882 от 02.03.2021 производился в соответствии пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Ответчиком стоимость электроэнергии не оплачена.

Претензией № 53104/343 от 22.04.2021 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 204 831,83 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил на основании доводов, изложенных в отзыве на иск от 07.11.2021, пояснениях по существу спора; полагает, что им не допущено вмешательство в работу прибора учета, отклеивание спорной пломбы произошло не по вине потребителя, в актах проверки допущены нарушения в части объекта.

Третье лицо в своих пояснениях от 02.03.2021, 03.09.2021, 25.02.2022 указало:

- проверка потребителя 02.03.2021 проводилась в соответствии  требованиями закона; плановая проверка прибора учета потребителя проведена в соответствие с планом-графиком на март 2021 года, утвержденным ПАО «Красноярскэнергосбыт». Потребитель был своевременно (19.02.2021) и надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке посредством телефонограммы;

- потребитель поступил недобросовестно, не уведомив сетевую организацию и гарантирующего поставщика о нарушении ранее установленных пломб; 

- нарушение ранее установленной пломбы, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил № 6). Кроме того, в соответствии с данным пунктом на персонал энергообъекта возложена ответственность за сохранность расчетного счетчика, установленных пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; 

- требования истца основаны на законодательстве об электроэнергетике;  

- в соответствии с актом проверки №123-14-П-2129 от 02.03.2021 в наименовании объекта указано шиномонтажная мастерская расположенная по адресу: Красноярский край, Партизанский район, 

<

...>. 

В свою очередь в Акте № 241607882 от 02.03.2021 о безучетном потреблении в наименовании объекта указано жилой дом при этом адреса объектов в обоих актах идентичны. В данном случае имеет место не ошибка в указании наименовании объекта, т.к. в обоих случаях наименование верно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по адресу, где расположен жилой дом (в виде гаражного бокса). В материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств о том, что шиномонтажная мастерская как нежилое здание имеет адрес отличный от адреса жилого дома, расположенного на одном земельном участке (в случае, если объекты различны, то должна быть различная адресация). Следовательно, в соответствии с п. 178 Основных положений в акте указаны все необходимые сведения. Таким образом, составленный акт соответствует действующему законодательству; 

Истец поддержал иск по изложенным в исковом заявлении доводам и представленным в дело пояснениям. 

В возражениях от 25.02.2022 третье лицо указало, что ходатайство стороны, заявляющей о необходимости проведения судебной экспертизы должно содержать мотивированные доводы о необходимости проведения экспертизы, в обоснование заявленного ходатайства. В свою очередь, ходатайство представителя потребителя не содержит никаких мотивированных доводов, обосновывающих позицию, более того, вопросы, указанные в данном ходатайстве, носят лишь формальный характер, т.е вопросы сформулированы так, что фактически экспертная организация должна дать лишь теоретические заключения т.к. физически установить факт подключения невозможно. Расход энергии, если подключение осуществлено напрямую к вводному коммутационному аппарату либо минуя его к кабельной линии (пломба нарушена там, где находятся болтовые соединения вводного кабеля), изменяться не будет т.к это и есть безучетное потребление. На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, в связи с ее не целесообразностью, просит отказать.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в возражениях от 22.02.2022 указал, не целесообразно ставить эксперту вопросы № 1 и № 2, в связи с тем, что актом проверки от 02.03.2021 года и актом о безучетном потреблении электроэнергии зафиксирован факт срыва пломбы сетевой организации на вводном автомате, нарушений вводного кабеля или работы прибора учета зафиксировано не было. В части постановки вопроса № 3 и выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражений не имеет.

Определением от 04.03.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Мотивы отказа изложены судом в настоящем решении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между сторонами по делу заключен договор на электроснабжение от 05.02.2007 № 403, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442), окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В статье 2 Основных положений № 442 указано, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В пункте 179 Основных положений № 442 закреплено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется: с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки; в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 192 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

В пунктах 194, 195 Основных положений № 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: 

, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. 

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В силу пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) порядок расчета объема бездоговорного потребления в соответствии с Основными положениями№  442, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Таким образом, законодателем объем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления определен в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии.

Применяя указанный подход по аналогии к правоотношениям, связанным с взысканием стоимости безучетно потребленной электроэнергии, на что прямо указано в пункте 11 указанного Обзора, с учетом предусмотренного законодателем понятия безучетного потребления электроэнергии, суд приходит к выводу, что для наступления гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом споре (расчет объема электроэнергии согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442) необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств потребителем электроэнергии по учету электрической энергии (вмешательство в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка).

При этом, руководствуясь общими положениями ГК РФ о гражданско-правовой ответственности, суд указывает, что гарантирующий поставщик не обязан доказывать причинение ему убытков вследствие безучетного потребления электроэнергии при установлении вышеприведенных обстоятельств. 

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Диспозиция нормы, содержащейся в пункте 2 Основных положений № 442 в редакции Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554, действовавшей на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии № 2410600170 от 17.09.2020, предусматривает для квалификации выявленных нарушений как безучетного потребления электроэнергии одновременное наличие трех обстоятельств: потребление электрической энергии потребителем на момент проведения проверки, вмешательство в работу соответствующего прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), нарушение (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля.

Кроме того, поставщик ресурса должен иметь доказательства об осведомленности потребителя об этой неисправности.

Указанные обстоятельства устанавливаются в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов и пояснений представителей участвующих в деле лиц, суд соглашается с доводами ответчика ИП Вебера И.В. об отсутствии у него задолженности за безучетное потребление электроэнергии. 

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ7Р32 № 011073072002956. 

В период проведения проверки 02.03.2021 на данном объекте энергопотребления осуществлялось.

Вменяемое потребителю нарушение согласно акту № 123-14-П-2129 от 02.03.2021 – «обнаружен срыв пломбы сетевой организации на вводном автомате. Данное нарушение устранено на месте». 

Вместе с тем, в акте номер утраченной пломбы не указан, в связи с чем невозможно достоверно сопоставить факт отсутствия спорной пломбы и факт ее установки сетевой организацией. 

Исследовав представленные материалы проверки (акт № 123-14-П-2129 от 02.03.2021, фотоматериалы, представленные третьим лицом, акт о безучетном потреблении 02.03.2021 № 241607882, иные акты проверки потребителя), суд не усматривает доказательств наличия непосредственной вины потребителя в отсутствии (срыве) пломбы с вводного автомата.

Потребитель в письме от 26.10.2021 (получено ЮВЭС 26.10.2021), в котором он указывает на самопроизвольное отклеивание пломбы, недобросовестное поведение сотрудников Толстихинского РЭС при осуществлении проверок потребителя, получения от него информации о некачественности пломбы. 

Из представленных фотоматериалов предыдущей проверки 07.12.2020 следует, что вводной автомат опломбирован пломбой 7842872422-423. Данная пломба по типу является пломбой-наклейкой. 

На фотоматериалах проверки по нарушению пломба на вводном автомате присутствует. 

Из видеоматериалов проверки усматривается, что пломба на вводном автомате легко снимается (отклеивается) вместе с крышкой вводного автомата, что видно, когда ее поднимает инспектор. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действительно имело место отклеивание пломбы на вводном автомате. 

Вместе с тем, при проведении проверки 02.03.2021 сотрудниками сетевой организации не было зафиксировано наличие фактов вмешательства в работу прибора учета или системы учета, повреждения корпуса прибора, вводного автомата, иных пломб и т.д.).  

Из визуального осмотра пломбы (фото-, видеоматериалы) суд приходит к выводу ,что спорная пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, при попытке отклеить пломбу проявляется надпись «Вскрыто». Однако в данном случае такая надпись проявлена нечетко, только с одной стороны пломбы.

Требования к установке антимагнитных пломб содержатся в ГОСТ 31282-2004 "Устройства пломбировочные. Классификация" (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2005 г. N 158-ст) и ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2005 г. N 159-ст);

Из пункта 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения. 

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния. 

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные). 

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Таким образом, исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. 

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. 

Суд приходит к выводу о том, что с учетом расположения и конструкции крышки вводного автомата опломбировка его пломбой-наклейкой не соответствует установленным законом требованиям к пломбировке. Поскольку не исключает самопроизвольное отклеивание пломбы.  

Кроме того, актами проверки от 18.10.2021 № 123-14-П-2538, допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.01.2022 № 124Э-44, фотоматериалами данных проверок подтверждается возможность опломбировки крышки вводного автомата иным типом пломбы (замковым), исключающим утрату пломбы вне воздействия на нее потребителя или третьих лиц. 

Следовательно, факт утраты ране установленной пломбы обусловлен неверными действиями сетевой организации по опломбировке вводного автомата; последствия таких действий не могут быть отнесены на потребителя.

Суд отмечает, что сам по себе факт отклеивания пломбы без установления искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления, поскольку противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений № 442.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен расчет стоимости безучетного потребления за период 07.12.2020 по 01.03.2021 , максимальной мощности Рмакс=13,5 кВт*, объемом 25 728 кВт*ч (с учетом оплаченного объема 1812 кВт*ч) на сумму 204 831,83 руб. с НДС. 

Представленный расчет проверен судом, признан соответствующим требованиям закона к периоду и методике расчета. 

Факт наличия у потребителя иной задолженности за электроэнергию ПАО «Красноярскэнергосбыт» также не подтвержден. 

В рамках настоящего спора не доказана вина потребителя (ответчика) в совершении действий, приведших к нарушению пломбы по акту от 02.03.2021, и не доказано осуществление им безучетного потребления электроэнергии.

Доводы истца и третьего лица о неисполнении потребителем обязательных требований по обеспечению сохранности и целостности принятых под свою ответственность пломб; о том, что выявленное нарушения в силу Основных положений № 442 свидетельствует о наличии безучетного потребления электроэнергии; расчёт стоимости произведен согласно требованиям закона, отклоняются судом, как не свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности.

Третье лицо указывает, что потребитель поступил недобросовестно, не уведомив сетевую организацию и гарантирующего поставщика о нарушении ранее установленной пломбы, однако не представил доказательств, что пломба сработала до внеплановой проверки.

Доказательств недобросовестных действий потребителя истцом и/или третьим лицом не представлено. 

Иные доводы и пояснения проверены судом и подлежат отклонению, как не влияющие на выводы суда по существу спора.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что на потребителя не может быть возложена ответственность за нарушение спорной пломбы в виде обязанности оплатить стоимости безучетно потребленной электроэнергии. 

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что повреждение пломбы само по себе не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Основных положений № 442), факт безучетного потребления электроэнергии является недоказанным.

Учитывая недоказанность факта безучетного потребления ИП Вебером И.В.  электроэнергии в спорный период, основания для применения расчетного метода определения объема потребленной электроэнергии отсутствуют. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Ответчиком в судебном заседании 16.12.2021 представлено ходатайство о назначении энергетической экспертизы, согласно которому в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится гражданское дело № А33-14053/2021 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности.

Предметом настоящего спора выступает безучетное потребление электрической энергии которое действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, в том числе вмешательство в систему учета приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, нарушение целостности системы учета, и т.д.

Ответчик считает что, для исследования целостности системы приборов учета, и определения наличия или отсутствия вмешательства потребителя, считаем необходимым просить суд назначить по делу энергетическую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Было ли вмешательство в систему электроснабжения по адресу 

<

...>, в помещении «Шиномонтажной мастерской» потребитель ИП ФИО1, приведшее к искажению данных приборов учета?

2. Имеются ли признаки подключения к системе электроучета (вводному автомату) до прибора учета по адресу 

<

...>, в помещении «Шиномонтажной мастерской» потребитель ИП ФИО1 ?

3. Могла ли скотчевая пломба на вводном автомате 

<

...>, в помещении «Шиномонтажной мастерской» потребитель ИП ФИО1 самопроизвольно отклеится?

Проведение экспертизы предлагаем поручить Красноярский Региональный центр Энергетики и Экспертизы ИНН 2466023173 

<

...> А. т. +7(391) 211-29-59.

В случае удовлетворения настоящего денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края будут внесены в течении 5 рабочих дней.

Вместе с тем, с учетом представленных в дело доказательств и пояснений сторон суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения по существу спора, обследование прибора и системы учета потребителя будет производиться экспертом по прошествии длительного времени с даты составления акта о безучетном потреблении, что не позволит установить обстоятельства, существовавшие в момент выявления нарушений; спорна пломба в дело не приобщена, не была помещена после проверки в специальный опломбированный пакет для исключения воздействия на нее. 

Денежные средства на депозитный счет суда ответчиком внесены не были. В связи с чем вопрос об их возврате судом не разрешается. 

При подаче искового заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена госпошлина в сумме 7097 руб. платежным поручением от 27.05.2021 №25974. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7097 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова