АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8736/2020

г. Салехард

21 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухариной Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ес-комплектация» (ИНН 8903035506, ОГРН 1178901000453) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Поладу Мадат Оглы (ИНН 890307109110, ОГРН 314890310500026) о взыскании 808 585 рублей 93 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лидер шина» (ИНН 7203352427, ОГРН 1157232029151), общество с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» (ИНН 7203341633, ОГРН 1157232016160),

при участии в судебном заседании: извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ес-комплектация» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 800 526 рублей, внесенных в качестве оплаты по договору поставки № ГК-399/15 от 12.08.2015, № Л-160/2016 от 02.06.2016 за ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лидер шина» и общество с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» (далее – третьи лица).

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРФЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «неудачная попытка вручения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 12.10.2020 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

В связи с неверным указанием в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) даты предварительного заседания, в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.11.2020 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ООО «Лидер Шина» и ООО «ГК Русойл» поступили отзывы на иск, в которых общества подтверждают перечисление истцом оплаты за ответчика по договорам поставки № Л-160/2016 от 02.06.2016, № ГК-399/2015 от 12.08.2015, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЯНАО от 20.01.2020 по делу № А81-6615/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕК-Комплектация» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В ходе анализа хозяйственной деятельности конкурсным управляющим выявлены произведенные должником платежи третьим лицам за ответчика, на общую сумму 800 526 рублей, а именно: обществу «Лидер Шина» по договору № Л-160/2016 от 02.06.2016 – 557 995 рублей, обществу «ГК Русойл» по договору поставки № Л-160/2016 от 02.06.2016 – 242 531 рубль.

Полагая, что встречные обязательства перед ответчиком отсутствуют, конкурсный управляющий направил ответчику требования от 08.05.2020, 18.05.2020 о возмещении (возврате) денежных средств, уплаченных за ответчика истцом. Требования истца оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования. 

Из представленных истцом платёжных поручений и представленных третьими лицами доказательств усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения. Ответчик факт перечисления денежных средств не оспаривает. Доказательства возврата истцу спорной суммы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, что денежные средства в размере 800 526 рублей, перечисленные в качестве оплаты за ответчика подлежат возврату истцу.

На сумму не возвращённой оплаты, за период с 15.07.2020 по 08.10.2020, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 8 059 рублей 93 копейки. Расчет проверен арифметически и методологически, признается верным. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, законный, не оспоренный ответчиком.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу не были распределены судебные расходы подлежащие оплате за рассмотрение настоящего иска.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает вводную и резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2014)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЕС-комплектация"  (629733, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 890301001) 800 526 руб. долга, 8 059, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 08.10.2020 с дальнейшим начислением с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды оплаты, до даты фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2014)  в доход федерального бюджета 19 172 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева