ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2071/2017

04 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17102/2017) общества с ограниченной ответственностью "ФишМастер" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.05.2017 по делу № А42-2071/2017 (судья Е.В, Суховерова), принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения “Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов”

к обществу с ограниченной ответственностью "ФишМастер"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – истец, ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФишМастер» (далее – ответчик, ООО «ФишМастер») о взыскании неустойки (штрафа) в размере 14 126 руб. 03 коп. за недопоставку продуктов питания в установленный срок.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы в обоснование апелляционной жалобы указывает, что у истца не имеется оснований для начисления спорного штрафа в соответствии с пунктом 8.2. договора, поскольку в данном случае имеется лишь просрочка исполнения обязательств ответчиком, при этом ответчик за указанное нарушение в соответствии с пунктом 8.4. договора уплатил истцу неустойку в размере 9 779 руб. 15 коп. на основании платежного поручения № 3708 от 27.12.2016. По мнению подателя жалобы, взыскание штрафа в соответствии с пунктом 8.2. договора повлечет применение в отношении ответчика двойной ответственности.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.09.2016 между ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» (далее – Заказчик) и ООО «ФишМастер» (далее – Поставщик) на основании результатов проведенного аукциона в электронной форме (протокол № 74А от 14.09.2016) заключен договор на приобретение овощей и фруктов консервированных и переработанных для нужд Кандалакшского дома-интерната для престарелых и инвалидов № КВ 025 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке овощей и фруктов консервированных и переработанных для нужд Кандалакшского дома-интерната для престарелых и инвалидов (далее - продукты питания) в порядке и на условиях Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) к Договору и Заявками на поставку продуктов питания по форме (Приложение № 2) к Договору; Заказчик обязуется принять продукты питания и обеспечить их оплату в порядке и на условиях Договора (пункт 2.1 и 2.2 Договора).

Сроки поставки продуктов питания: с момента заключения Договора и до 28.12.2016; сроки поставки каждой конкретной партии продуктов питания согласовываются Сторонами на основании письменных заявок, форма которых определена Приложением № 2 «Заявка на поставку продуктов питания» к Договору, переданных Заказчиком Поставщику, посредством факсимильного сообщения или электронной почтой не позднее 3 (трех) дней до предполагаемой даты поставки продуктов питания по адресу Заказчика. Периодичность поставок один раз в неделю (пункт 3.1 и 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена Договора составляет 588 743 руб. 06 коп., в т.ч. НДС – 89 808 руб. 26 коп.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что оплата производится по безналичному расчету в  течение  30  (тридцати) календарных  дней  по  факту поставки  продуктов питания, на основании выставляемого Поставщиком счета, счета-фактуры после подписания Сторонами товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в соответствий с условиями исполнения Договора.

Согласно пунктам 5.1, 6.3 Договора ассортимент, количество и сроки поставки каждой конкретной партии продуктов питания согласовываются Сторонами на основании письменных заявок, форма которых определена Приложением № 2 «Заявка на поставку продуктов питания», переданных Заказчиком Поставщику, посредством факсимильного сообщения или электронной почтой не позднее 3 (трех) дней до предполагаемой даты поставки продуктов питания по адресу Заказчика.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что при приемке продуктов питания возможно присутствие представителя Поставщика.

В случае отсутствия представителя Поставщика во время приемки продуктов питания, Поставщик обязан в бесспорном порядке удовлетворить претензии Заказчика, касающиеся качества и количества (пункт 6.6 и 6.8 Договора).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заказчик вправе выставить претензию, Поставщик обязан выплатить Заказчику в бесспорном порядке штраф в размере 20% (двадцати процентов) от цены Договора, указанной в п.4.1 Договора.

Пунктом 13.2 Договора установлено, что все разногласия и споры решаются в претензионном порядке, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Мурманской области.

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), измененной Дополнительным соглашением № 1 от 27.10.2016, Стороны согласовали наименование, характеристики, количество и стоимость продуктов питания на общую сумму 588 743 руб. 06 коп., из которых:

1) огурцы консервированные, 639 кг, стоимостью 62 руб. 75 коп./кг, общей стоимостью 40 097 руб. 25 коп.;

2) огурцы консервированные, 1 кг, стоимостью 65 руб. 61 коп./кг, общей стоимостью 65 руб. 61 коп.;

5

3) зеленый горошек консервированный, 480 кг, общей стоимостью 39 268 руб. 80 коп.;

4) икра кабачковая, 1 700 кг, общей стоимостью 122 400 руб.;

5) лечо овощное консервированное, 630 кг, общей стоимостью 45 637 руб. 20 коп.;

6) томаты консервированные в собственном соку, 850 кг, общей стоимостью 48 535 руб.;

7) томаты маринованные, 900 кг, общей стоимостью 46 944 руб.;

8) томат паста фасованная, 180 кг, общей стоимостью 14 301 руб.;

9)  компот фруктовый консервированный в ассортименте, 2 100 кг, общей стоимостью 153 825 руб.;

10) джем в ассортименте фасованный, 350 кг, общей стоимостью 44 821 руб.;

11) капуста квашеная, 630 кг, общей стоимостью 32 848 руб. 20 коп.

В соответствии с заявкой исх. № 1349 от 26.11.2016 ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» заказало в срок до 02.12.2016 осуществить поставку продуктов питания на общую сумму 234 190 руб. 02 коп., из которых:

1)  огурцы консервированные, 280,8 кг, стоимостью 62 руб. 75 коп., общей стоимостью 17 620 руб. 20   коп.;

2)   огурцы консервированные, 1 кг, стоимостью 65 руб. 61 коп., общей стоимостью 65 руб. 61 коп.;

3) зеленый горошек консервированный, 72 кг, общей стоимостью 5 890 руб. 32 коп.;

4) икра кабачковая, 1 014,56   кг, общей стоимостью 73 048 руб. 32 коп.;

5)  лечо овощное консервированное, 126 кг, общей стоимостью 9 127 руб. 44 коп.;

6) томаты консервированные в собственном соку, 595,6 кг, общей стоимостью 34 008 руб. 76 коп.;

7) томаты маринованные, 690,4 кг, общей стоимостью 36 011 руб. 26 коп.;

8)  компот фруктовый консервированный в ассортименте, 58,57 кг, общей стоимостью 4 290 руб. 25 коп.;

9) джем в ассортименте фасованный, 247,6 кг, общей стоимостью 31 707 руб. 66 коп.;

10) капуста квашеная, 430 кг, общей стоимостью 22 420 руб. 20 коп.

Истцом актом от 02.12.2016 зафиксирован факт непоставки продуктов питания, указанных в заявке исх. № 1349 от 26.11.2016.

Претензией исх. № 1402 от 02.12.2016, направленной ответчику 02.12.2016 по средствам электронной и заказной почтой, истец потребовал произвести поставку заказанных продуктов питания в срок до 06.12.2016, предупредив о расторжении Договора в одностороннем порядке в случае неоднократой просрочки поставки продуктов питания.

В соответствии товарными накладными № Ф6/12/16/2 и № Ф6/12/16/3 от 16.12.2016 ответчик передал, а истец 19.12.2016 получил продукты питания на общую сумму 234 968 руб. 34 коп., из которых:

1) огурцы консервированные, 280,8 кг, стоимостью 62 руб. 75 коп., общей стоимостью 17 620 руб. 20 коп.;

2) огурцы консервированные, 1 кг, стоимостью 65 руб. 61 коп., общей стоимостью 65 руб. 61 коп.;

3) зеленый горошек консервированный, 72 кг, общей стоимостью 5 890 руб. 32 коп.;

4) икра кабачковая, 905,76   кг, общей стоимостью 65 214 руб. 72 коп.;

5) лечо овощное консервированное, 126 кг, общей стоимостью 9 127 руб. 44 коп.;

6) томаты консервированные в собственном соку, 153,9 кг, общей стоимостью 8 787 руб. 69 коп.;

7) компот фруктовый консервированный в ассортименте, 1 033, 43 кг, общей стоимостью 75 698 руб. 70 коп.;

8) джем в ассортименте фасованный, 247,6 кг, общей стоимостью 31 707 руб. 66 коп.;

9) капуста квашеная, 400 кг, общей стоимостью 20 856 руб.

Членами комиссии ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» актом от 28.12.2016 зафиксирован факт непоставки ответчиком продуктов питания на общую сумму 70 630 руб. 13 коп., из которых:

1) икра кабачковая, 108,8   кг, общей стоимостью 7 833 руб. 60 коп.;

2) томаты консервированные в собственном соку, 441,7 кг, общей стоимостью 25 221 руб. 07 коп.;

3) томаты маринованные, 690,4 кг, общей стоимостью 36 011 руб. 26 коп.;

4) капуста квашеная, 30 кг, общей стоимостью 1 564 руб. 20 коп. 

Соглашением от 30.12.2016 к Договору Стороны в соответствии с положениями пункта 1 статьи 450, статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11.2 Договора пришли к соглашению расторгнуть Договор в части неисполнения обязательств на сумму 70 630 руб. 13 коп.; в остальном, что не оговорено в Соглашении, действует Договор.

Претензией исх. № 14 от 10.01.2017,  направленной  ответчику 10.01.2017 по электронной почте, а также заказной почтой, истец, приложив акт от 28.12.2016 о недопоставки продуктов питания на сумму 70 630 руб. 13 коп., потребовал у ответчика в срок не позднее 25.01.2017 уплатить неустойку (штраф) в размере 14 126 руб. 03 коп. Кроме того, ссылаясь на социальный характер предоставляемых истцом услуг и истечение срока исполнения обязательств по поставке продуктов питания, предусмотренных Договором, ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» указало на отсутствие нужды в недопоставленных продуктах питания и предложило ответчику подписать соглашение о расторжении договора.

В соответствии с ответом исх. № ФМ_2017.02.10/9 от 10.02.2017 ответчик сообщил об отсутствии оснований для начисления штрафной неустойки, поскольку на момент подписания Соглашения от 30.12.2016 у Сторон отсутствовали какие-либо претензии друг к другу относительно исполнения Договора, на дату предъявления претензии обязательства Сторон прекратились, договор расторгнут на сумму неисполненных обязательств.

Поскольку ответчик выставленную в его адрес неустойку (штраф) не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнена, при оплате допущено нарушение согласованных сторонами сроков оплаты, в связи с чем требование о взыскании основной задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в соответствии с пунктом 8.2. договора в связи с нарушением ответчиком условия заявки № 1349 от 26.11.2016 об ассортименте поставляемых товаров - за недопоставку продуктов питания в установленный срок (до 28.12.2016), истекший до момента расторжения Договора (30.12.2016)

Факт недопоставки товара документально подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты штрафа за указанное нарушение условий договора ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Ссылку ответчика на применение двойной ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной и подлежащей отклонению. Так, уплата неустойки в размере 9 779 руб. 15 коп. на основании платежного поручения № 3708 от 27.12.2016 была произведена ответчиком за нарушение сроков поставки по спорной заявке в соответствии с пунктом 8.4. договора. В рассматриваемом же случае штрафные санкции начислены в соответствии с пунктом 8.2. договора за недопоставку товара. Таким образом, ответственность обусловлена различными нарушениями обязательств, то есть требования имеют различные основания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.05.2017 по делу №  А42-2071/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина