АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8730/2020

23 ноября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО МИЦ «Гео-проект»,

заинтересованные лица: 

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области,

ООО «Мебельная фабрика Мария»,

общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр Сигма» (ОГРН 

<

***>),

начальник отдела надзора по коммунальной гигиене и надзору на транспорте ФИО2,

ООО «Орелъ»,

ООО «БИПАвто»,

ООО Завод «Газпроммаш»,

ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области,

Управление Росреестра по Саратовской области,

о признании незаконным отказа от 10.04.2020 № 64-00-05/52-1899-2020, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (паспорт обозревался), 

ООО «Мебельная фабрика Мария» - ФИО4, по доверенности от 16.07.2018, 

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью МИЦ «Гео-проект» (далее - ООО МИЦ «Гео-проект», заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Роспотребнадзора по Саратовской области (далее - Управление) от 10.04.2020 № 64-00-05/52-1899-2020.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 ноября 2020 года до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителя, ООО «Мебельная фабрика Мария» поддержали заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 между ООО "Мебельная фабрика Мария" (заказчик) и ООО "Гео-Проект" (после переименования - ООО МИЦ "Гео-Проект") (подрядчик) заключен договор подряда N 257, по условиям которого подрядчик обязуется изучить документы (материалы) о земельном участке (участках) по адресам: 

<

...>; 

<

...>; выполнить полевое обследование объекта кадастровых работ по указанным адресам; выполнить геодезическую съемку земельных участков, составить масштабный план; изготовить карту-план объекта землеустройства для формирования санитарно-защитной зоны; подготовить заявление и сопровождение процедуры государственного кадастрового учета при оформлении установленной санитарно-защитной зоны ООО "Мебельная фабрика Мария" (с учетом дополнительного соглашения от 08.05.2019 N 6).

ООО МИЦ "Гео-Проект" изготовлен "Проект санитарно-защитной зоны для промплощадки по адресу: 

<

...> ООО "Мебельная фабрика Мария", на разработанный проект СЗЗ получено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 25.03.2020 № 1238 ООО «Экологический центр «Сигма» о соответствии указанного проекта СЗЗ СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки".

31.03.2020 ООО МИЦ "Гео-Проект" обратилось в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации.

Письмом от 10.04.2020 № 64-00-05/52-1899-2020 Управление Роспотребнадзора по Саратовской области сообщило обществу об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

В обоснование данного отказа Управление указало на наличие недостоверных сведений, а именно:

1. В экспертном заключении отсутствует информация о формировании за контурами объекта химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, на основании которого разрабатывается проект санитарно-защитнои зоны;

2. В таблицах 1 и 14 экспертного заключения указаны земельные участки, вошедшие в санитарно-защитную зону ООО "Мебельная фабрика Мария", согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020634:20 и 64:48:020634:22 имеют вид разрешенного использования: "нежилое здание", в свою очередь, согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, а также Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на официальном сайте Росреестра, указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования: "для объектов жилой застройки", а право зарегистрировано на объект с видом использования земель: "нежилое здание", однако, отсутствует информация о приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным подпунктом «а» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее - Правила № 222), указанным на странице 30 экспертного заключения;

3. В экспертном заключении в таблицах 2 и 13 указан земельный участок ближайшей жилой зоны 64:48:020635:9 с расстоянием от границы предложенной санитарно-защитной зоны, а не от границы промплощадки предприятия, как указано в таблицах;

4. В экспертном заключении в результатах расчета максимальных приземных значений концентраций выбрасываемых загрязняющих веществ на странице 9-11 отсутствуют результаты расчетов по бенз(а)перену;

5. В экспертном заключении указано, что проектная документация содержит в своем составе программу наблюдений и результаты проведенных исследований атмосферного воздуха и уровня физического воздействия на атмосферный воздух, однако, отсутствуют указания количества проведенных исследований, наименований загрязняющих веществ, по которым проводились исследования, координаты контрольных точек и др., но при этом оценка экспертом не давалась, так как находится за пределами оценки проектной документации, в связи с чем оценить на соответствие пункту 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», подпункту «в» пункта 16 "Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков. расположенных в границах санитарно-защитных зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 не представляется возможным.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона N 52-ФЗ на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом Роспотребнадзора N 775 от 18.07.2012 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении N 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Согласно пункту 24 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) сведений о государственной регистрации заявителя; наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Пункт 5.1 данных правил предусматривает, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Роспотребнадзором в ходе рассмотрения заявления общества установлено, что в таблицах 1 и 14 экспертного заключения указаны земельные участки, вошедшие в санитарно-защитную зону ООО "Мебельная фабрика Мария", согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020634:20 и 64:48:020634:22 имеют вид разрешенного использования: "нежилое здание", в свою очередь, согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, а также Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на официальном сайте Росреестра, указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования: "для объектов жилой застройки", а право зарегистрировано на объект с видом использования земель: "нежилое здание", однако, отсутствует информация о приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным подпунктом «а» пункта 5 Правил № 222.

Заявитель указывает, что указанные сведения ошибочно взяты уполномоченным органом из данных публичной кадастровой карты Росреестра, имеющих справочный характер, в связи с чем, не могут быть положены в основу юридически значимых действий.

Как указывает заявитель, исходя из сведений ЕГРН, информация указанная в экспертном заключении является достоверной.

Между тем, как установлено судом и следует из представленных в материалы настоящего дела, в ответ на запрос суда, выписок из ЕГРН  на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020634:20 и 64:48:020634:22, указанные земельные участки имеют разрешенное использование - «нежилое здание, для иных видов жилой застройки».

Таким образом, действующее разрешенное использование указанных земельных участков предусматривает размещение жилой застройки, что противоречит подпункту «а» пункта 5 Правил № 222 и пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Пунктом 16 Правил № 222 установлено, что проект санитарно-защитной зоны содержит:

а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны;

б) сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде);

в) обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека;

г) перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;

д) обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).

Согласно пункту 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при:

- объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

- подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

- уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

Как верно отметил уполномоченный орган, поскольку промплощадка ООО "Мебельная фабрика Мария", расположенная по адресу: 

<

...>, является действующим объектом, относится согласно экспертного заключения к объектам V класса опасности с ориентировочным размером СЗЗ 50 м, размер и границы предлагаемой к установлению СЗЗ должны быть обоснованы, в том числе результатами натурных исследований приоритетных показателей с кратностью проведения не менее 30 дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке и измерений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что программа натурных исследований с результатами их проведения являются неотъемлемой частью проекта СЗЗ и подлежат обязательной оценке экспертной организацией.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 по делу № А57-17968/2019, законность выводов которого проверена и подтверждена Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2020, отказано в удовлетворении требований ООО Многофункциональный инжиниринговый центр «Гео-Проект» о признании незаконным отказа Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны для промплощадки ООО "Мебельная фабрика Мария" по адресу: 

<

...>, обязании Роспотребнадзора принять решение об установлении санитарно-защитной зоны.

При этом, указанными судебными актами установлено, что на странице 4 проекта СЗЗ указаны размеры ориентировочной санитарно-защитной зоны, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" - 50 м для объектов 5 класса опасности.

При этом проектом предлагается установить СЗЗ в соответствии с разработанной "Картой (планом), что не соответствует действующему законодательству, а именно в соответствии с пунктом 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

На странице 131 проекта СЗЗ указан размер СЗЗ без обоснования.

Кроме того, заявителем указано, что сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде) приведены на страницах 4, 130-133, при этом на страницах 131, 132, 133 приведена таблица с координатами окончательной СЗЗ, не соответствующая приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 N 650, в том числе в формате XML.

На страницах 4, 130 Проекта сведения о границах СЗЗ отсутствуют.

Представленные расчетные области на странице 20 Проекта установления СЗЗ и указанные в возражении расположены в пределах предлагаемой к установлению СЗЗ, а не на границе СЗЗ, свидетельствуют о том, что граница СЗЗ не обоснована, так как в предлагаемых точках отмечается соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, что является основанием для включения указанных точек в границы СЗЗ. При этом граница СЗЗ предлагается без учета полученных расчетов в указанных точках.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью МИЦ «Гео-Проект» требований, отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева