АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28104/2020

г. Уфа

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021

Полный текст решения изготовлен 25.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа» (ИНН 0275905981, ОГРН 1160280067903; далее – истец, общество «Медиа») к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-деловой комплекс «Гостиный двор»  (ИНН 0274061460, ОГРН 1020202560718; далее  - ответчик, общество «ТДК «Гостиный двор») о взыскании 17 780 руб.  обеспечительного платежа, 226 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.04.202020 по 30.07.2020, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 01.03.2021 №0103/21, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика:  представитель по доверенности ФИО3 от 11.11.2020 № ГД-124, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-деловой комплекс «Гостиный двор» о взыскании 17 780 руб. долга, 226 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.04.202020 по 30.07.2020, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 22.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 18.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку обеспечительный платеж в размере 17 780 руб. был засчитан в счет арендной платы за апрель 2020 г. Ответчик также в отзыве сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

В материалы дела 19.03.2021 и 21.06.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и позиция по доводам ответчика, в которых указывает, что в апреле 2020 г. по независящим от него причинам утратил возможность пользования арендованным имуществом, в связи с чем отсутствовала обязанность по внесению арендной платы. 

От ответчика 30.07.2021 поступили письменные пояснения, в которых указывает, что распространение коронавирусной инфекции не является основанием для освобождения от уплаты арендной платы.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 31/16-ГД, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Верхнеторговая площадь, 1 (литера А, инвентарный № 353892). 

Согласно п. 1.2. договора, объектом аренды по настоящему договору являются следующие нежилые помещения: №№ 91,92 и 92а на втором этаже здания общей площадью 22,3 кв.м., (план помещения указан в приложении № 1 к настоящему договору).

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА № 857297 от «15» марта 2007 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «30» ноября 2001 года сделана запись регистрации №02:01:401:01/169.2001:131.1 (п. 1.4. договора).

В силу п. 2.1. настоящий договор заключен на период с «» марта 2016 года по «28» февраля 2017 года включительно.

По акту приема-передачи помещения переданы арендатору во временное владение и пользование (л.д. 25).

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы регламентированы разделом 7 настоящего договора.

Арендная плата по настоящему договору состоит из фиксированной части арендной платы и переменной части арендной платы. Фиксированная часть арендной платы состоит из базовой части арендной платы и эксплуатационных расходов и составляет в месяц 15 610 руб., в т.ч. НДС 18%. Начисление фиксированной части арендной платы производятся с «01» апреля 2016г.

Согласно п.7.1, 7.2 договора размер базовой части составляет 11 105 руб. 40 коп., эксплуатационные расходы составляют 4504 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 7.5. договора не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму в размере фиксированной части арендной платы за один месяц в сумме 15 610 руб., в т.ч. НДС 2 381 руб. 19 коп., которая удерживается арендодателем без выплаты процентов арендатору в качестве обеспечения выполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору (обеспечительный платеж»).

Пунктами 7.5.1 - 7.5.3 предусмотрено, что арендодатель вправе по своему усмотрению без согласования с арендатором использовать обеспечительный платеж для покрытия задолженностей по арендной плате или по любым иным платежам, предусмотренным настоящим договором (например: пеня за просрочку платежа (п.9.2.); штраф за просрочку возврата (п.9.15.); платеж в соответствии с пунктом 10.3. договора и т.д.), и/или для компенсации расходов или убытков, понесенных арендодателем в результате ненадлежащего выполнения арендатором каких-либо своих обязательств по настоящему договору. Сумма обеспечительного платежа никоим образом не ограничивает ответственность арендатора, если арендатор ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по настоящему договору. После использования арендодателем обеспечительного платежа (или какой-либо его части) арендатор платит арендодателю в течение 7 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя соответствующую сумму, которая была таким образом израсходована, для восстановления первоначальной суммы обеспечительного платежа. В случае прекращения договора аренда по любым основаниям (расторжение договора по соглашению сторон, расторжение договора в одностороннем порядке и т.д.) обеспечительный платеж, по усмотрению арендодателя, засчитывается в одностороннем порядке арендодателем в счет арендной платы или в счет любых иных платежей, предусмотренных настоящим договором (например, платеж в соответствии с пунктом 10.3.договора; пеня за просрочку платежа (п.9.2.); штраф за просрочку возврата (п.9.15.) и т.д.).

Соглашением о возобновлении к договору на новый срок,заключенным 29.11.2019, стороны пролонгировали указанный договор насрок с 01.12.2019 по 31.10.2020 г. Фиксированная часть арендной платы былаустановлена в размере 17 780 руб. (л.д. 30-31).

К возобновленному договору аренды применяются все условия договора аренды нежилого помещения № 31/16-ГД от «24» февраля 2016 г. (п. 8 соглашения). 

Уведомлением от 18.03.2020 общество «Медиа» просило истца расторгнуть договор аренды с 1 мая 2020 г. в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 49).

Между арендатором и арендодателем 27.03.2020 было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым последний день аренды нежилого помещения устанавливался на 30.04.2020 г. (л.д. 47).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2020 арендатор передал, а арендодатель принял помещения: №№ 91,92 и 92а на втором этаже здания общей площадью 22,3 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Верхнеторговая площадь, 1 (литера А, инвентарный № 353892) (л.д. 48).

Общество «Медиа» письмами от 03.08.2020, от  17.04.2020 обратилось к обществу «ТДК «Гостиный двор» с требованием о возвращении обеспечительного платежа в сумме 17 780 руб. в связи с невозможностью пользоваться объектом аренды в апреле 2020 года (л.д. 52-53). 

Поскольку возврат обеспечительного платежа произведен не был истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 17 780 руб. обеспечительного платежа, 226 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.04.202020 по 30.07.2020.

Проанализировав условия договора аренды № 31/16-ГД  от 24.02.2016, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договорам аренды, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Как указывает истец, в течение периода действия договора все обязательства исполнялись им в полном объеме, в том числе в части перечисления истцу обеспечительного платежа в соответствии с п. 7.5. договора. Поскольку Указом Главы Республики Башкортостан от 27.03.2020 № УГ-124 был утвержден перечень организаций, обязанных приостановить с 28.03.2020 свою деятельность, в число которых попало и общество «Медиа», истец потерял возможность фактического доступа к арендуемому помещению, а также пользованию им.

В подтверждение довода о том, что договорные обязательства обществом «Медиа» исполнялись надлежащим образом, истец представил в материалы дела платежные поручения об оплате арендных платежей по договору аренды за период с января 2020 г. по март 2020 г. (л.д. 39-41).  

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, следует, что соглашением о расторжении от 27.03.2020 стороны договорились расторгнуть договор аренды с 30.04.2020, в последующем по акту приема-передачи нежилые помещения были возвращены арендодателю 30.04.2020. Арендодатель выставил арендатору счет-фактуру № 1862 от 30.04.2020 на оплату аренды нежилого помещения за апрель 2020 г. в сумме 17 780 руб., в связи с прекращением договора аренды с 30.04.2020 обеспечительный платеж в соответствии с п. 7.5.3 договора был засчитан в счет арендной платы за апрель. По состоянию на 30.04.2020 по бухгалтерским данным у общества «ТДК «Гостиный двор» отсутствует задолженность перед обществом «Медиа». 

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 22.01.2021 суд предложил истцу представить доказательства оплаты аренды за апрель 2020г. 

Определение суда от 22.01.2021 истцом исполнено не было, доказательств оплаты за апрель 2020 г. не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в отзыве ссылается также на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ право арендатора на обращение к арендодателю с требованием об освобождении от уплаты арендной платы не предусмотрено. 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"  (далее – Закон № 98-ФЗ) если договор аренды недвижимости заключен до того, как в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее – закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, освобождение от уплаты арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества Законом № 98-ФЗ не предусмотрено. 

В частности согласно абз.2 п.4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учётом изложенного, поскольку спорный договор заключен до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, к нему подлежат применению нормы  Закона № 98-ФЗ о предоставлении дополнительных гарантий арендаторам.

Таким образом, законом установлен порядок уменьшения размера арендной платы, при том, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению. Потребовать уменьшения арендной вправе любой арендатор недвижимости, в том числе не относящийся к категории осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Законом не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от уплаты аренды, по основанию связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. (Вопросы 3-6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года). 

Истец в судебном заседании сообщил, что устно обращался к арендодателю с заявлением об уменьшении арендной платы, однако таких доказательств в материалы дела не представил.

Ответчик факт обращения истца с заявлением об уменьшении либо отсрочки по уплате арендной платы отрицал.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Таким образом, утверждать, что договор был прекращен в связи с отсутствием согласия сторон относительно снижения арендной платы по основанию, установленному абз.2 п.4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ из представленных в материалы дела доказательств и фактической последовательности действий сторон, у суда оснований не имеется.

По мнению истца, арендная плата за апрель 2020 г. оплате не подлежит, в связи с отсутствием доказательств предоставления встречных обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору в порядке ст.328 ГК РФ.

Нормы Закона №98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. При этом, в силу Закона № 98-ФЗ в случае «невозможности использования имущества» арендатор вправе рассчитывать на снижение размера арендной платы, при этом обстоятельства «невозможности использования» и размер снижения арендной платы будут определяться судом в каждом случае индивидуально. 

Часть 4 ст. 614 ГК РФ также закрепляет право арендатора требовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Причем такое право возникает не при всяком ухудшении, а лишь при существенном. Признаки существенного ухудшения следует трактовать по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Ухудшения должны произойти в силу случайных причин, то есть не должно быть виновного поведения арендатора.

Право требовать уменьшения арендной платы может быть реализовано вне зависимости и одновременно с правом на односторонний отказ от договора аренды.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Как указывалось выше, соглашения о снижении арендной платы в указанном размере сторонами не достигнуто. Сведений о том, что арендатор осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, материалы дела не содержат.

Общество «ТДК «Гостиный двор» письмом от 28.03.2020 № 128 уведомило общество «Медиа», что в соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 27.03.2020 г. № УГ-124 обязан приостановить с 28.03.2020 по 05.04.2020 деятельность (прекратить допуск граждан), в частности объекты розничной торговли, торгово-развлекательные комплексы. В уведомлении также сообщается, что до прекращения действия указанных ограничений вынуждены приостановить исполнение заключенного договора аренды нежилого помещения № 31/16-ГД от 21.03.2016, в части предоставления свободного пользования (доступа) арендуемым помещением. В письме ответчик также обращает внимание, что возникшая ситуация связана с обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно п. 8.2. договора сторона, не выполняющая договор по причине обстоятельств непреодолимой силы, обязана при первой же технической возможности и не позднее одного дня с момента наступления таких обстоятельств, уведомить другую сторону в письменном виде о наступлении и прекращении указанных обстоятельств, иначе эта сторона теряет право ссылаться на такие обстоятельства как на основании для освобождения от ответственности. При этом сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана доказать действие этих обстоятельств.

Ответчик в письменных пояснениях от 30.07.2021 указал, что письменных извещений о наступлении чрезвычайных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения № 31/16-ГД от 24.02.2016, то есть приостановление действия договора аренды по данным обстоятельствам в апреле 2020 г. истец не произвел. 

В пункте 9 Постановления № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Верховный суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" указал, что распространение коронавирусной инфекции само по себе не может быть признано форс-мажором, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательств.

Ссылка истца на п. 8.3. договора аренды относительно приостановления действия договора аренды в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, судом отклоняется, поскольку согласно п. 8.2. договора первичным является обязанность арендатора по уведомлению арендодателя о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, только в этом случае в силу п. 8.2. действие договора аренды приостанавливается.

Истец ссылается на обзор практики Верховного суда РФ, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. 

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано следующее. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В данном случае невозможность пользоваться имуществом (помещением) не зависело от воли и действия арендодателя.

Судом учтено, что договор аренды является встречным, ответчик (арендодатель) предоставил имущество (помещение) в пользование арендатору, при этом никаких препятствий не чинил, обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того в отзыве ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Вопреки доводам ответчика материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора письмо исх. № 2 от 17.04.2020 и № 1 от 18.03.2020.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата обеспечительного платежа в сумме 17 780 руб.

Отсутствие оснований для взыскания основного долга исключает возможность удовлетворения акцессорного требования о взыскании 226 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.04.202020 по 30.07.2020.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Медиа» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова