ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8700/2021

25 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5057/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-8700/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. ФИО3 а»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. ФИО3 а» (далее – истец, ООО «Жилкомсервис г. ФИО3 а») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 354 065,40 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, 102 867,47 руб. пени (с учетом уточнения требований, л.д. 31).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась ИП ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что расчет платы за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами (далее – ТБО) должен производиться в соответствии с объемами накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №30-р, поскольку нормой части 5 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах потребления) в г. Санкт-Петербурге введен мораторий до 01.01.2022 на применение положений Закона об отходах потребления на деятельность региональных операторов. Отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка заключению специалиста, подтвердившего признаки фальсификации подписей лиц, указанных в качестве подписантов, на договоре управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г .ФИО3, ул. Победы, д. 15 от 10.09.2007 № 1. Считает необоснованной квалификацию судом заявленных требований как платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), поскольку такие требования являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда по делу №3а-24/2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное разбирательство отложено на 24.10.2022 для совершения сторонами  дополнительных процессуальных действий по заявлению ответчика о фальсификации доказательства.

В судебном заседании 24.10.2022 ответчик заявил о фальсификации доказательства – протокола от 29.04.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

Истцом на обозрение суда представлен оригинал указанного протокола.

Судом совершены процессуальные действия, предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вместе с тем судом не установлено оснований для дальнейшей проверки заявления о фальсификации (в том числе назначения судебной экспертизы по ходатайству апеллянта) в порядке, предусмотренном пунктом 3 той же статьи по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Жилкомсервис г. ФИО3 а» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А., на основании договора управления многоквартирным домом № б/н от 01.05.2008.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 02.02.2009 принадлежит на праве собственности нежилое помещение №1-Н площадью 304,9 кв.м., расположенное в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11). 

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.12.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом, в том числе о размере платы за содержание общего имущества, устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что разногласия между истцом и ответчиком возникли по поводу порядка и размера внесения платы за обращение с твердыми бытовыми отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме и признав наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТБО, счёл, что такая плата подлежит определению, исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 30-р от 14.04.2017.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона об отходах потребления в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга» (далее по тексту – Распоряжение № 30-р) принято во исполнение изложенных норм Закона об отходах потребления, ввиду чего следует признать, что указанный нормативный акт относится к деятельности регионального оператора по оказанию услуг по обращению с ТКО. 

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 232) предусмотрено, что изменения, утвержденные настоящим постановлением (в части исключения ТБО из содержания общего имущества), применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2019 установлен переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с ТКО должно осуществляться только по договорам с региональным оператором.

На время переходного периода до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу ТБО не относятся к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.

Таким образом, обязанность собственника помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО не может наступить ранее даты начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО.

В спорный период (с 01.04.2018 по 31.12.2020) на территории Санкт-Петербурга региональный оператор по обращению с ТКО отсутствовал. В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2018 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статью 29.1 Закона об отходах потребления на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга был введен мораторий до 01.01.2022. Следовательно, положения Закона об отходах потребления, а также разработанные в целях его реализации нормативные документы, включая Распоряжение №30-р, к правоотношениям по содержанию общего имущества в МКД между управляющей организацией и собственником помещения в МКД неприменимы.

Кроме того, решением Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2022 по делу №3а-24/2022 указанное Распоряжение признано недействующим со дня его принятия в части установления нормативов накопления ТКО для магазинов промышленных товаров, магазинов хозяйственных товаров.

При изложенных обстоятельствах, оснований для расчета платы за оказание истцом услуги по вывозу ТБО, исходя из положений Распоряжения № 30-р, не имеется.

После возобновления производства по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции истцом произведен расчет задолженности ответчика за услугу по вывозу ТБО, исходя из временных нормативов накопления ТБО, утвержденных директором ФГУП «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами по Северо-Западному федеральному округу» (далее по тексту – Временные нормативы).

Вопреки правовой позиции ответчика, изложенные процессуальные действия не свидетельствуют об изменении истцом на стадии апелляционного обжалования основания иска (статья 49 АПК РФ), поскольку таковым является утверждаемый истцом факт наличия у ответчика задолженности за оказание услуг по вывозу ТБО, тогда как алгоритм расчета такой задолженности относится к правовой обоснованности требований, которая в силу части 1 статьи 168 АПК РФ в любом случае входит в обязанности суда при рассмотрении дела.

Оценив обоснованность уточнённого расчета истца, апелляционный суд приходит к следующему.

Как ранее отмечено судом, до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу ТБО не относятся к коммунальным услугам, поскольку входят в состав расходов собственника по содержанию общего имущества МКД.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом, в том числе о размере платы за содержание общего имущества, устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16 и 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Решение вопроса об установлении размера платы за содержание жилого помещения предоставлено общему собранию собственников помещений, однако, принятое общим собранием такое решение не должно противоречить требованиям закона, в частности части 2 статьи 156 ЖК РФ, предусматривающей определение размера платы исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Доказательств того, что протоколом от 29.04.2011 общего собрания собственников помещений в МКД плата за оказание услуг по обращению с ТБО в составе платы за содержание общего имущества МКД утверждена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 ЖК РФ, не имеется, поскольку протоколом утвержден алгоритм расчета такой платы, исходя из нормативов накопления ТБО, тогда как такой порядок применим к расчету коммунальной услуги (статья 157 ЖК РФ), каковой, исходя из изложенных мотивов, до начала деятельности регионального оператора, услуга по обращению с ТБО, оказываемая управляющей организацией МКД, не является.

Кроме того, нормой части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрена два способа определения объема потребляемых коммунальных услуг: учетным способом либо по нормативам потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), которые утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 3 Постановления № 232 установлено, что до утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, но не позднее 1 сентября 2017 г., расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется по формулам 9(3), 9(4) и 9(6) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», последняя из которых относится к нежилым помещениям, и размер платы в таком случае определяется, исходя из объема вывезенных контейнеров.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 3 Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232, до утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов расчет платы для нежилых помещений в МКД производится по формуле 9(6) приложения № 2 к Правилам № 354, а формула 9(5) приложения № 2 к Правилам № 354, допускающая расчет платы, исходя из нормативов накопления ТКО, применению не подлежит.

При этом нормативы накопления ТКО определяются по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269, и доказательств соответствия Временных нормативов указанным нормативным положениям не представлено.

Исходя из существа законодательного регулирования, предусмотренного Постановлением № 232 и главой XV(1). Правил № 354 (в редакции Постановления № 232), которым услуги по обращению с ТБО переведены из услуг по содержанию общего имущества в МКД в коммунальные услуги, применение ранее утвержденного общим собранием собственников помещений МКД порядка оплаты такой услуги допускается только при его соответствии порядку определения нормативов накопления ТКО, поскольку именно такой порядок определен нормой части 1 статьи 157 ЖК РФ как способ определения объема коммунальной услуги.

Таким образом, оснований для начисления платы за оказание управляющей организацией услуги по обращению с ТБО, исходя из Временных нормативов, принятых в качестве расчетной единицы протоколом от 29.04.2011 общего собрания собственников помещений в МКД, в исковой период не имеется.

Расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по формуле 9(6) приложения № 2 к Правилам № 354  истцом не представлен.

Таким образом, при недоказанности соответствия расчета стоимости услуги по обращению с ТБО как положениям части 2 статьи 156, так и части 1 статьи 157 ЖК РФ, следует признать, что исковые требования не доказаны по размеру, ввиду чего в их удовлетворении належит отказать.

Поскольку судом дана критическая оценка содержанию протокола от 29.04.2011 общего собрания собственников помещений в МКД, суд, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, не усмотрел процессуальных оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе ИП ФИО2 подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2021 по делу №  А56-8700/2021  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. ФИО3 а» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в суме 3000 рублей.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина