Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

6 июня 2022 г.                                                             Дело № А50 –27633/2020

     Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2022г. Полный текст решения изготовлен 6 июня  2022г.

      Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (614113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 374 841 руб. 25 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие 

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

          Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.02.2020г. по 30.06.2020г. в сумме 374 841 руб. 25 коп.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнительных пояснениях (вход. от 26.05.2022г.). 

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на неверный расчет исковых требований. 

Кроме того, ответчик указывает на то, что поступившие оплаты за спорный период от жителей многоквартирных домов на расчетный счет истца по агентскому договору № Б-1636 от 03.06.2019г. полностью покрывают нормативный ОДН по всем многоквартирным домам, предъявленным в исковом заявлении.

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  Как указывает истец, 03.06.2019г. ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес ООО УК «Комфорт-Закамск» (впоследствии название было изменено на ООО УК «Комфорт-Прикамье») оферту на заключение договора энергоснабжения № Б-1636, однако, подписанный экземпляр договора ответчиком не был возвращен.

          Ссылаясь на то, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, регулируемые ст.ст.539-548 ГК РФ, истец указывает на поставку ответчику электрической энергии за период с 1 февраля по 30 июня 2020г. на общую сумму 374 841 руб. 25 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчику, ее объемы истец подтверждает представленными сведениями о расходе электроэнергии, актами снятия показаний приборов электрической энергии, актами электропотребления.

Для оплаты стоимости электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

В нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате стоимости электрической энергии ответчик не исполнил.

Также истец указывает на то, что 03.08.2020г. по делу №А50-16769/2020  в связи с поступившими от ответчика возражениями Арбитражным судом Пермского края был отменен судебный приказ о взыскании с ООО УК «Комфорт-Прикамье» задолженности за электрическую энергию. 

          Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению лишь частично в силу следующего.

          Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, которые регулируются ст.539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

          Задолженность за оказанные в период с 1 февраля по 30 июня 2020г. услуги по поставке электрической энергии по расчету истца составила 374 841 руб. 25  коп. 

          Однако, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования истца за спорный период в сумме 321 339 руб. 22 коп., согласно представленному аналитическому расчету с учетом применения норматива по аварийным домам и расчета по половине расселенного дома по ул.Ленина,24 в г.Березники (расселение дома с квартир 1 по 155 было осуществлено 07.11.2019г., спорный дом был снесен 25.08.2020г., отключение мест общего пользования всего дома в спорный период ответчиком не доказано).  

Арбитражный суд считает необоснованным предъявление истцом требований по многоквартирным домам, являющимся аварийными и ветхими. Взысканию подлежит сумма, рассчитанная по нормативу.

Указанная позиция соответствует вопросу 3 Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч.12 ст.13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

В силу этого арбитражный суд принимает за основу представленный аналитический расчет задолженности за спорный период в сумме 321 339 руб. 22 коп.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

          В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

  Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 321 339 руб. 22 коп. в силу статей 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ.

Возражения ответчика о неверных начислениях не опровергнуты им соответствующим контррасчетом.  

Кроме того, ответчик указывает на то, что поступившие оплаты за спорный период от жителей многоквартирных домов на расчетный счет истца по агентскому договору № Б-1636 от 03.06.2019г. полностью покрывают нормативный ОДН по всем многоквартирным домам, предъявленным в исковом заявлении.

          Как поясняет истец, в спорный период он распределил коммунальную услугу электроснабжение на ОДН в целях содержания общего имущества граждан в пределах норматива, на основании агентского договора.

          На объем распределенного гражданам ОДН, как указывает истец, оформлялись договоры уступок, согласно которым обязательства ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения № Б-1636, прекращались на сумму уступленных прав требований к гражданам в части распределенного ОДН по агентскому договору. 

          Сумма уступленных денежных требований, как поясняет истец, соответствует графе «Оплачено» в расчете суммы долга.   

          При этом, объем электрической энергии, поставленной на ОДН, определен истцом как разница между объемом электрической энергии, потребленной в многоквартирном доме в целом и индивидуальным потреблением жилых и нежилых помещений в соответствии с формулой №12 Приложения №2 к Правилам №354.   

          В связи с внесенными изменениями, с 01.01.2017г. при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

          Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета установлен пунктами 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

          Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению лишь частично. 

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

      Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично.  

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.02.2020г. по 30.06.2020г. в сумме 321 339 (триста двадцать одна тысяча триста тридцать девять) рублей 22 коп., а также 8 999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                        О.В. Белокрылова